COMMUNIQUE-PETITION  P.A.R. Pour une Actualisation des Revendications

DEFENDRE LA PROFESSION ET L’EXERCICE DES PSYCHOLOGUES. 30 propositions 

I. UN EXERCICE PROFESSIONNEL ETHIQUE

Proposition 1 : Une profession protectrice du public

La psychologie est une praxis issue des Sciences Humaines visant à assurer les meilleures conditions de vie psychique pour les sujets dans toutes les circonstances (quotidien, maladies, travail, éducation, violences conjugales ou sociétales, contextes de catastrophes naturelles ou humaines, situation de handicap ou d’exploitation, etc.). Elle est un domaine de connaissances contribuant à l’amélioration des conditions d’existence. Elle peut intervenir dans des champs multiples comme le travail, l’organisation, l’éducation, etc. selon des modèles divers. 

Proposition 2 : Une profession non discriminative

L’intervention du/de la psychologue s’adresse à toute personne sans discrimination aucune, sans préjugés portant sur l’origine, l’appartenance, les caractéristiques propres, les moyens financiers, le genre, l’ethnie, la nationalité, etc. La/le psychologue ne participe pas à des projets ségrégatifs, discriminatifs ou répressifs. 

Proposition 3 : Un exercice réglementé et protégé

La psychologie et toute intervention de nature psychologique présupposent l’obtention du titre de psychologue sans dérogation aucune. Elle veille à protéger le public de tout exercice non qualifié de méthodes psychologiques quelles qu’en soi l’intitulé et le registre. Elle ne cautionne pas l’utilisation de la psychologie (entretien, psychothérapie, méthodes, tests ou épreuves, etc.) par des personnes sans qualification académique et universitaire du Titre. 

Proposition 4 : Une praxis humaniste

La psychologie se doit d’être une praxis humaniste au-delà de ses références théoriques qu’elles soient prioritairement scientifiques ou constructivistes. Soucieuse de la prise en compte de la souffrance psychique, elle est attentive à engager une relation digne éthiquement avec les sujets rencontrés. Son objet demeure centré sur l’amélioration des modalités d’existence psychologique, sur le développement et la maturation psychologique des personnes, sur le soin apporté aux souffrances psychiques. Elle s’étaye sur le souhait de faire au mieux du professionnel.

Proposition 5 : Une praxis éthique

Elle ne participe pas à des pratiques contraires aux droits internationaux, aux droits de l’homme, au respect des personnes. Elle s’oppose à toute forme de maltraitance ou d’exploitation humaine, à toute forme de manipulation par emprise et/ou séduction, à toute forme d’humiliation, à toute forme de violence physique ou psychologique, à toute forme de crime de guerres ou contre l’humanité. Elle ne donne pas quitus ni caution à l’une ou l’autre de ces mises à mal de l’humain.  

II. UNE QUALITE DANS L’ACCUEIL

Proposition 6 : La nécessité d’un accès direct aux psychologues pour la population

L’accès libre au psychologue est primordial, quel que soit le dispositif (libéral, fonction publique, privé…). L’accessibilité doit être garantie tant dans les services publics, que dans l’activité libérale et que dans les institutions et/ou entreprises. Il n’entrave en rien les orientations faites par des tiers, mais il garantit un choix possible pour la personne qui se fait sujet de son acte. Dans les situations de non-choix (institutions) ou de contrainte (obligation juridique), la personne en est informée et un consentement éclairé est recherché. Le/la professionnel mène une réflexion éthique sur son intervention. 

Proposition 7 : Le travail d’accompagnement psychologique doit pouvoir s’adapter à chaque personne reçue

Le principe de base du travail du/de la psychologue est d’être en mesure de s’adapter à la personne reçue, et ce, en fonction de la demande, de la problématique psychologique, etc. Il/elle n’impose pas indistinctement une méthode préétablie. Une praxis juste est celle qui se donne les outils et les postures bénéfiques selon les particularités et la situation de la personne reçue. Le principe est de ne pas nuire par l’emploi d’attitudes ou de moyens inadéquats, par des certitudes idéologiques ou par des visées contraires aux intérêts de la personne. Il/elle refuse tout ordre ou demande pouvant nuire. 

Proposition 8 : Défendre la pluralité des théories, méthodes et épistémologies

Appartenant au domaine des Sciences Humaines, et en regard de la diversité des situations qu’elle doit accompagner, la référence à des épistémologies et praxéologies diverses est une absolue nécessité. Le pluralisme garantit d’une part la liberté de choix du/de la psychologue dans ses références, d’autre part il assure la souplesse nécessaire pour répondre aux besoins des personne. Ce pluralisme suppose une connaissance précise des limites des praxis et épistémologies à laquelle on se réfère. Il implique une réorientation rapide vers la/le spécialiste pertinent. 

Proposition 9 : La rigueur dans l’intervention

Le/la psychologue s’assure de la solidité et de la pertinence de ces modes d’interventions que ce soient des entretiens, des formes psychothérapiques, des épreuves évaluatives, des méthodes d’intervention. Cette rigueur s’appuie sur les travaux discutés, validés et/ou admis au sein de la profession. Elle/il s’assure de la pertinence et de la solidité de ses références pour une veille continuelle des travaux et des débats au sein de la profession. 

Proposition 10 : Une inscription partenariale

L’intervention psychologique se situe dans un environnement. Elle doit s’articuler et se penser avec les partenaires au bénéfice du sujet concerné. Elle n’est pas fermée sur elle-même mais une intervention située. Elle/il engage un travail trans ou interdisciplinaire, s’informe des modes de pensées et références de ses partenaires, est attentif/ve à leurs contraintes, prend en compte les analyses et observations des autres professionnels, définit avec eux la coordination ou la collaboration les plus utiles. Le/la psychologue définit clairement ses interventions, ses limites et les limites réciproques d’intervention. 

IIII. UNE FORMATION DE QUALITE

Proposition 11 : La mise en place d’un doctorat professionnalisant

Pour permettre un apprentissage progressif de la professionnalité, trois années de stage en responsabilité, rémunérées, sous la responsabilité d’un/e professionnel/le expérimenté/e, accompagné d’un travail réflexif et d’élaboration de sa praxis (Doctorat professionnalisant) apparaît aujourd’hui nécessaire. Un temps d’intégration de la professionnalisation ne se suffit pas des années Master. Par ailleurs la montée en charge des années de formation de nombreuses autres professions montre le retard pris par les psychologues dans leur travail de qualification. La complexité des situations, l’élargissement du champ d’intervention, les compétences attendues convient à une formation plus étayée. Enfin l’insuffisance des durées de stage et des responsabilités prises contraignent à un allongement conséquent. Une partie de ces trois points doit être conçue comme une formation en alternance. 

Proposition 12 : La reconnaissance de la déontologie

Une organisation de la profession, en appui sur une déontologie étayée par une pensée éthique, avec la mise en place de Comités de pilotage est une des conditions de l’exercice. Elle garantit l’indépendance technique des psychologues tout en protégeant le public de toute dérive dans l’exercice de la psychologie. Elle devrait s’ouvrir à la protection de l’exercice de la psychologie. Elle doit être élaborée par l’ensemble de la profession, nullement par un noyau d’associations. Depuis les années 1954, des propositions de déontologie se sont succédées, souvent portées par un noyau de personnes ou quelques associations. Elles doivent être appropriées et discutées par l’ensemble des psychologues. 

Proposition 13 : Une formation continuée 

Le/la psychologue s’astreint à une formation continuée et à une remise en question constante de sa formation initiale. L’intégration de l’évolution des savoirs, de l’émergence de nouvelles problématiques, de la place de la psychologie au plan social participe de son exercice professionnel. La formation ne se clôt pas au moment de l’obtention du diplôme. Elle se poursuit certes par l’expérience de terrain qui se doit d’être dialectisée avec la réflexion théorique et la confrontation avec les travaux les plus récents. Cet aller-retour entre la praxis, la théorie et les savoirs actualisés est l’acte de professionnalisation. Cela suppose une ouverture vers des champs épistémologiques hétérogènes et une information minimum sur les appuis et pratiques d’autres psychologues. Cette formation continuée pourrait s’effectuer au sein des universités, par le biais d’associations et par la médiation de Maisons de la psychologie. 

Proposition 14 : La création de Maisons de la psychologie

La création de Maisons de psychologie (régionales) sur le mode d’un regroupement en libéral de psychologues et d’une mission de service public, d’orientations différentes, permettant de mettre en œuvre les différentes approches pertinentes en fonction de la situation clinique constituerait un maillage territorial. Cela réaliserait une offre de service à l’intention de toute population quelle que soit sa situation géographique ou pécuniaire. Ces Maisons de la psychologie se constitueraient comme les points de convergence régionaux des diverses associations locales de psychologues dont les objectifs peuvent être de diffusion et approfondissement d’un modèle théorique, d’une méthode spécifique, de liaison entre professionnels, de veille syndicale sur les textes, etc. Elles seraient aussi les interfaces avec les instances administratives, politiques, associatives de la région assurant d’une cohérence de l’intervention des psychologues et de leur implication dans les politiques locales et territoriales. 

Proposition 15 : Tisser du lien entre professionnels

Ces Maisons seraient des dispositifs de lien entre les diverses catégories de psychologues malgré la diversité de leurs lieux d’intervention et de leurs méthodologies. Elles participeraient à la formation continuée, éviteraient l’isolement de certains professionnels. Elles seraient donc un point de convergence d’un dispositif de maillage entre professionnels, associations et universités.  

IV. MODIFIER LA VISION ET CONCEPTION DE LA PSYCHOLOGIE

Proposition 16 : L’importance du maintien de la psychologie dans les Sciences Humaines

La psychologie demeure une praxis relationnelle se confrontant à des situations de discordes, de désarroi ou de souffrance, elle implique des références solides dans ce champ. Elle est aussi un dispositif méthodologique participant de la compréhension du fonctionnement humain en diverses circonstances. Elle est encore un ensemble de techniques d’intervention visant soit les conditions d’un développement bénéfique, soit l’amélioration des conditions d’exercice professionnelle ou personnelle, soit la rééducation des fonctions déficitaires, soit les modalités de vie collective ou groupale, soit le soin psychique de personnes en souffrance. Elle s’appuie tout autant sur des travaux plus formels, avec des validations expérimentales, indispensables dans certains secteurs de son exercice. Elle implique le recours à des épistémologies constructivistes en d’autres secteurs. La psychologie se confronte à cette paradoxalité de modèles parfois contradictoires. Il n’y a pas de modèle exclusif de la psychologie. 

Proposition 17 : La non-médicalisation de la souffrance psychique

La non-médicalisation de la souffrance psychique tient à plusieurs facteurs. L’objet n’est pas la technicité selon une référence biologique ou somatique. Elle est centrée sur le soin psychique dans une appréhension élargie. Sa praxis est interactive et relationnelle. Son champ est celui des Sciences Humaines. La non-médicalisation favorisera la déstigmatisation des soins psychologiques. La psychologie n’est pas réductible au paradigme de la Santé Mentale. Elle peut participer à ce champ d’exercice à partir de ses propres références, elle s’en décale dans sa conception. Tout un pan de l’exercice des psychologues ne renvoie pas au traitement de la souffrance psychique et s’éloigne des domaines du soin psychique et de la Santé mentale. Hétéroclite dans ses praxis, composite dans ses fondements, mais nourrie par ses paradoxalités, la psychologie ne peut s’inféoder à une logique médicale ni se scinder pour s’y fondre. Enfin le soin psychique et la notion de souffrance psychique ne peuvent se réduire à une conception bio-médicale ou psychiatrique.

Proposition 18 : Communiquer autour de l’Équilibre et de la Stabilité psychologique pour déstigmatiser les consultations psychologiques

L’objectif serait de favoriser la déstigmatisation des soins psychologiques et de montrer que la souffrance psychique, quelle qu’elle soit, n’est pas nécessairement une maladie psychiatrique. Il s’agit, reprenant une remarque de la Cour des comptes, de développer une approche psychologique qui soit clairement distincte de l’approche psychiatrique. La notion de Santé psychologique importe une conception médicalisée. La notion de « bien-être », employée par l’OMS, d’une part est insuffisante, d’autre part s’avère téléologique et peu réaliste, enfin réfère à une conception singulière. L’expression de Stabilité psychologique, plus modeste, rend compte de la réalité des épreuves de vie que chacun peut rencontrer et la possibilité de s’y confronter. Elle est la condition d’instaurer des conditions de vie suffisamment équilibrées. 

Proposition 19 : Soutenir les praxis psychologiques non psychothérapiques

Les psychologues n’interviennent pas tous dans le champ du soin psychique. Ils répondent à des fonctions plus larges et plus spécifiques au sein des entreprises, du monde de l’éducation, de la protection de l’enfance ou de la jeunesse ou dans le domaine rééducatif. Ces domaines d’intervention ont autant de pertinence et participent à cette démarche d’équilibre psychique. La focalisation à la fois axiologique, politique et médiatique, sur la psychothérapie ou sur la rééducation neuropsychologique occulte tout un pan de la psychologie qui gagnerait aussi à être mise en valeur.

Proposition 20 : Défendre la mise en place de Projet psychologique dans toutes les institutions ou entreprises concernées

Permettre une vraie intégration de la dimension psychologique au projet de soin, d’éducation ou de formation, d’organisation ou de conditions de travail, de ressources humaines. La dimension psychologique doit trouver sa juste place dans les établissements, institutions et entreprises. Ce projet doit être porté par un psychologue référent et ses collègues. 

V. DEFENDRE LES CONDITIONS D’EXERCICE 

Proposition 21 : Suppression du dispositif forfait psy, MonPsy, MonSoutienPsy…

La conception de ces dispositifs s’est avérée contraire aux conditions même d’exercice. L’ombre de la paramédicalisation pèse sur la conception de ces dispositifs dont les noms se sont succédés. L’acceptation des revendications premières sur la tarification et la prescription n’a guère modifiée l’esprit même de ces dispositifs. Les discussions doivent être reprises, sur d’autres bases avec la CNAM et le ministère de la santé. D’autres interlocuteurs doivent être sollicités pour penser le financement et la mise en place de prises en charge des soins psychologiques. Une conception plus élargie doit être soutenue tout en tenant compte des logiques de chacun.

Proposition 22 : Renforcer les postes de psychologues dans les 3 fonctions publiques et dans le médico-social

Dans un contexte de restriction budgétaire massif, il demeure important de soutenir le renforcement de postes dans les institutions par leurs accès à des populations en grande difficulté. Le défaut de prises en charge psychologiques fait que les problèmes psychologiques se chronicisent et coûteront ensuite plus cher à la société. Le renforcement des postes de psychologues permettra ainsi de pouvoir mettre en place une véritable politique de prévention, impossible à réaliser dans les conditions actuelles trop délétères. Ceci doit s’accompagner d’une discussion sur les rapports entre médecins et psychologues et d’une négociation à la fois sur les salaires et les responsabilités. Il n’est guère envisageable de penser une embauche de psychologues avec le statut actuel.

Proposition 23 : Revaloriser les grilles salariales des psychologues dans les 3 fonctions publiques et le médico-social en référence à leur niveau d’études et de responsabilités

Du fait des mauvaises négociations effectuées par un syndicat de psychologues dans les années 70, les conditions salariales des psychologues sont déplorables. Cette revalorisation doit être conséquente vu le retard accumulé, soit un minimum d’environ 500 euros en début de carrière. Au-delà il s’agit de penser une grille salariale dans les fonctions publiques et de définir une échelle de salaire dans les institutions et entreprises. Ces négociations salariales sont indissociables des responsabilités conférées aux psychologues et du niveau de qualification universitaire nécessaire. L’obtention d’un doctorat doit pouvoir s’accompagner d’un niveau de responsabilité complémentaire et d’un supplément salarial. 

Proposition 24 : Des tarifications adaptées pour l’exercice libéral

Nous soutenons la nécessité de maintenir des soins de qualité ce qui implique un temps important par séance (entre 45 min et 1 h 15) et un tarif qui soit en adéquation sans être dans une logique néolibérale. Les principes déontologiques de probité et de mesure sont requis. Des échelles de tarifs doivent être publiées en regard de la localisation et du niveau de qualification. La prise en compte des charges doit être effective dans le calcul des revenus et donc de la tarification la plus juste. Des accords avec des mutuelles peuvent être engagés ou avec tout autre financeur. Il y a lieu de tenir compte des financements d’une formation continuée (colloques, ouvrages, D.U. etc.) et de l’appui sur la FIF PL, ainsi que du temps libéré nécessaire. 

Proposition 25 : Mettre en place des dispositifs sous la responsabilité des psychologues

Comme le principe de Services de psychologie ou celui de Maisons de la Psychologie, il s’agit de soutenir des dispositifs, sous la gouverne de psychologues, qui leur confèrent l’autonomie nécessaire à l’exercice de leurs compétences. La responsabilisation des psychologues dans le domaine qui les concernent, des fonctions de coordination ou de direction, pour ceux intéressés, doivent pouvoir être envisagées. Une représentation directe des psychologues auprès des directions, la participation aux instances décisionnelles, doivent être recherchées. La coordination et la responsabilité de dispositifs psychologiques a lieu de se réaliser par les psychologues eux-mêmes. Ces Services et Maisons auraient pour fonction d’accueillir, de discuter et mettre en œuvre tout dispositif pertinent. 

VI. CONSTRUIRE UNE REELLE POLITIQUE DE DEFENSE DE LA PROFESSION

Proposition 26 : Mettre fin à la pléthore d’organisations à prétention représentative

La multiplicité d’organisations avec leurs luttes fratricides, leurs alliances opportunistes et leurs scissions constantes ont desservi depuis longtemps la profession. De manière incessante, elles embolisent, par des tactiques manipulatoires, la profession dont elles ne souhaitent nullement la synthèse. Elles ont été les agents principaux du démembrement de la profession. Leurs influences individualistes sont contre-productives. Les logiques de merchandising (techniques qui visent à favoriser l’écoulement commercial d’un produit par un travail sur sa présentation et sa réception) que certaines ont développées récemment apparaissent peu déontologiques et s’apparentent à des modalités perverties de séduction. Le dumping, le lissage, etc. ne constitue pas des pratiques de clarté dans les liens avec la profession. Prises dans la logique de défense de leur groupe, dans la volonté de gonfler artificiellement leurs adhérents, dans l’intentionnalité d’occuper le terrain par des communiqués lénifiants, dans le souhait d’avoir une position suprémaciste sur la profession, elles valorisent la concurrence entre les organisations. Elles contredisent par leurs fragmentation le principe d’unité qu’elles revendiquent. Certaines tentent de prendre le contrôle sur la profession sans légitimité et sans démocratie. Elles ont perdu de vue les objectifs initiaux de leur constitution quand elles ne se contentent pas de défendre des intérêts sectoriels. 

Proposition 27 : Assurer une délégation unique pour les négociations avec les Instances

Aucune organisation ou syndicat n’a une représentation numérique significative et sûrement pas démocratique. C’est au titre d’une auto-nomination qu’elles affirment incarner une représentativité de la profession. C’est au prix de cette certitude qu’elles veulent négocier pour, disent-elles, la profession. La succession d’organisations ou syndicats de psychologues qui se précipitent dans les ministères ou autres en s’affirmant seuls représentants de la profession a ridiculisé depuis longtemps la profession. Les arrangements discrets de certaines au détriment des autres ont plongé la profession dans le marasme. Les doubles discours ont été pointés pour certaines avec des négociations discrètes contraires aux intérêts de la profession. Le caractère nocif, voire toxique, de ces démarches associatives ou syndicales a été noté. Il en résulte la nécessité d’une délégation unique, dans laquelle ces organisations n’auraient qu’une voix consultative non présentielle, pour limiter ces dérives, et leurs représentants-cadres inéligibles (conflits d'intérêts).

Proposition 28 : Défendre un regroupement représentatif de la profession

Il faut trouver appui auprès d’un regroupement significatif des associations de psychologues (Collectif) avec le principe d’une proportionnalité en regard des adhérents payants taux pleins (pour éviter l’artificialité des adhésions gratuites ou promotionnelles). A défaut d’une organisation réellement démocratique, il y aura un accord sur la représentation désignée et ses objectifs pour les négociations avec des instances. Des groupes de travail au plan national et régional, comme cela a déjà existé partiellement, mettraient au travail les questions centrales et sensibles et en rendraient compte à l’ensemble de la profession. Cela ne peut être restreint à quelques associations qui en assureraient le contrôle et feraient censure. C’est le modèle de la Disputatio qui est requis, plutôt que les stratégies d’emprise et de manipulation actuellement dominantes.  

Proposition 29 : Favoriser la construction d’une organisation nationale des psychologues

Il s’agit de construire un dispositif transversal ayant mission de défendre les intérêts généraux de la profession quelque soit la spécialité, au niveau relevant de l’identité professionnelle, de la fonction et de l’appartenance. Ce Collectif n’entrave en rien les activités spécifiques de chaque association (veille et diffusion des informations juridiques ou réglementaires, défense d’un champ théorique, animation professionnelle régionale, etc.). La liberté d’association doit être conservée avec la défense éventuel d’intérêts sectoriels. Mais ceux-ci ne peuvent se substituer aux intérêts globaux de la profession. Cette prévalence des intérêts particuliers a été la règle malgré le faux-semblant de certaines organisations de vouloir représenter tous les champs de la psychologie. Seul le Collectif aurait mission de négociations sur des points communs d’accord. 

Proposition 30 : Défendre une cohésion et une cohérence de l’appartenance professionnelle

Le principe du Titre unique fait que légalement il n’y a que des psychologues (pas de cliniciens, ni neuropsychologues, ni de l’éducation, ni de santé, etc.), les qualificatifs relèvent de spécialités. C’est sur ce fondement que peut se définir une cohésion professionnelle, numériquement et politiquement significative. Celle-ci ne contrevient en rien à la diversité au niveau logique des spécialités. Le fil rouge tient à la reconnaissance d’une formation, à la tolérance au pluralisme et à la différence des références, au caractère composite de la praxis et à la polyvalence de l’exercice. L’unité de la psychologie demeure un mythe, démentie par la fracture universitaire originelle. Mais il y a peut-être bénéfice à tenir la paradoxalité de l’hétérogénéité praxique et théorique pour maintenir une cohésion politique. A défaut, il faudra prendre acte de la fracturation en divers corps de métiers sous la dépendance de professions mieux armées et mieux structurées. Il en résultera un nombre encore plus accru de petites associations défendant des intérêts très sectoriels en rivalité les unes avec les autres.

EN CONCLUSION : 

LA MISE EN PLACE D’UNE VERITABLE POLITIQUE PUBLIQUE PROFESSIONNELLE DE SOINS ET D’INTERVENTIONS PLURIELLES PSYCHOLOGIQUES QUI S’APPUIE SUR LES PSYCHOLOGUES

L’ensemble de ces propositions a pour objectif d’intégrer les psychologues dans une dynamique d’appartenance au-delà des spécialités. Il s’agit de permettre que les spécialités qu’elles soient travail, développement, clinique, neuropsychologie, ergonomie, etc. puissent s’identifier à ce corps professionnel. Ceci permettrait à chaque psychologue de trouver un appui dans son exercice.

Il s’agit de garantir la place et la reconnaissance des psychologues en tout lieu d’exercice. 

L’avis des organisations ne peut être que consultatif, aucune n’ayant compétence ni légitimité. Le constat de la fréquence de distorsions dans l’information, dans la clarté des positionnements, dans les manœuvres à l’encontre des psychologues du fait de la défense de leurs intérêts propres et sectoriels invite à une certaine défiance et au constat d’une faillite démocratique. 

Sur le domaine très médiatisé de l’intervention dans les contextes de souffrances psychologiques, il s’agit de l’inscrire dans une véritable politique publique de soin psychologique et une autre de santé mentale qui permettent au psychologue, dans une approche non paramédicalisée et non médico-centrée, de faire respecter la dimension psychologique des personnes qu’il reçoit. La question, avec d’autres enjeux et objectifs, peut être semblable pour les psychologues du travail ou les psychologues de l’éducation par exemple. 

Les objets plus sectoriels ou centrés sur la mise en exergue d’un modèle seraient traités par les associations dédiées en restant inscrits dans le cadre général politique défini par le Collectif. 

Par rapport à l’actualité médiatisée, il s’agit de proposer des dispositifs efficaces et utiles au public, sans prescription médicale et avec un accès direct de la population qui favoriserait une prise en charge précoce dans une dynamique de prévention primaire et secondaire et dans une perspective de soins psychiques approfondis. Le principe est similaire à propos des demandes hiérarchiques et dans les termes même des contrats de travail. 

 « La proposition de Maison de la psychologie s’appuie sur les capacités auto-organisationnelles des psychologues eux-mêmes, prenant les responsabilités de leurs actes et les risques d’une autonomie ».