Die jüngsten Großwalereignisse in der Ostsee haben ein grundlegendes strukturelles Problem sichtbar gemacht:

Es fehlt ein verbindliches, klar definiertes Notfallprotokoll.

Entscheidungen wirken für Außenstehende nicht nachvollziehbar, Zuständigkeiten bleiben unklar und es entsteht der Eindruck, dass es keine übergreifend abgestimmte Einsatzstruktur gibt.

Statt klarer Verantwortlichkeiten zeigt sich ein Nebeneinander unterschiedlicher Akteure ohne eindeutig erkennbare zentrale Steuerung.

Zudem entsteht der Eindruck, dass praxisnahe, erfahrene Expertise nicht systematisch und verbindlich in die Entscheidungsprozesse eingebunden wird.

Gleichzeitig wird deutlich, dass nicht nur strukturelle Defizite bestehen, sondern auch die Auswahl und Ausrichtung der Maßnahmen selbst kritisch zu betrachten sind.

Der Ansatz, von Beginn an überwiegend auf Nicht-Eingreifen zu setzen, verstärkt den Eindruck, dass vorhandene Handlungsoptionen nicht ausreichend geprüft wurden.

Hinzu kommen weitere zentrale Problempunkte:

• mögliche Interessenkonflikte
• fehlende Transparenz
• sowie eine Kommunikation

die Unsicherheit und Misstrauen in der Öffentlichkeit eher verstärkt als reduziert.

Insgesamt entsteht so kein klares, belastbares Entscheidungsbild, sondern der Eindruck situativer Maßnahmen ohne erkennbare, konsistente Entscheidungslogik.

Das lässt vermuten, dass sich diese strukturellen Defizite auch in zukünftigen Fällen wiederholen könnten – mit vergleichbaren Folgen für betroffene Tiere.

Wichtig ist dabei:

Diese Petition bezieht sich bewusst nicht auf allgemeine Umweltproblematiken wie Stellnetze oder andere Einflüsse, sondern ausschließlich auf die Frage, wie in der konkreten Situation vor Ort strukturiert, entschieden und gehandelt wird.

Das eigentliche Problem liegt daher nicht in einzelnen Maßnahmen, sondern in fehlenden, verbindlichen Strukturen, die genau solche Situationen von Anfang an klar regeln würden.

_____________________________________________________________________________________________________

FORDERUNGEN ZUR LÖSUNG

Aus diesen strukturellen Defiziten ergeben sich konkrete Anforderungen, die politisch adressiert und verbindlich umgesetzt werden müssen:

Es braucht ein verbindliches, länderübergreifend abgestimmtes Notfallprotokoll für Großwal-Einsatzlagen in der Ostsee.

Ein solches System muss vorab definiert, klar strukturiert und im Ernstfall sofort aktivierbar sein.

Konkret bedeutet das:

• eine klar festgelegte, übergreifende Einsatzleitung mit eindeutiger Entscheidungsverantwortung
• fachlich und rechtlich fundierte und legitimierte zentrale Entscheidungsstruktur
• klar definierte Aktivierungskriterien, ab wann das System greift  
• verbindliche Einbindung praxisnaher, international erfahrener Expertise  
• die verpflichtende Einholung einer zweiten unabhängigen fachlichen Bewertung  
• klare Regelungen zur Vermeidung von Interessenkonflikten  
• die parallele Prüfung mehrerer Handlungsoptionen statt frühzeitiger Festlegung auf eine Maßnahme  
• Unmittelbare Stabilisierungsmaßnahmen am Tier
• vorbereitete technische Lösungsoptionen für komplexe Einsatzlagen (z. B. Entlastungs- und Wasserhaltungssysteme)  
• gesicherte Verfügbarkeit von Ressourcen durch Vorhaltung oder vertragliche Bindung  
• eine strukturierte Dokumentation aller Entscheidungen und Bewertungsgrundlagen  
• eine transparente, nachvollziehbare Kommunikation gegenüber der Öffentlichkeit  
• sowie eine definierte Guiding- und Exit-Strategie nach einer möglichen Befreiung  

Zusätzlich muss vorab geregelt sein, wie in Situationen gehandelt wird, in denen eine Rettung fachlich nicht mehr möglich ist – einschließlich klarer Entscheidungs- und Kommunikationsstrukturen.

Ziel ist es nicht, einzelne Maßnahmen vorzuschreiben.

Ziel ist es, ein System zu schaffen, das bessere, nachvollziehbare und verantwortbare Entscheidungen überhaupt erst ermöglicht.

===================================================================================

Unterstützen Sie diese Petition, damit Wale in Zukunft besser geschützt und gerettet werden können.

===================================================================================

Die vollständige inhaltliche Ausarbeitung und Herleitung dieses Ansatzes, inklusive der Lösungsvorschläge habe ich im begleitenden mehrseitigen KONZEPTPAPIER auf Substack  veröffentlicht:


https://humanuniverseanalysis.substack.com/publish/posts/detail/193550238?referrer=%2Fpublish%2Fposts%2Fpublished

www.substack.com  @humanuniverseanalysis Papier: Konzeptpapier zum Ostsee-Großwal-Notfallprotokoll

Hier kannst Du meinen Vorschlag vollumfassend lesen und gerne auch mit mir darüber disktieren.
Damit Du noch genauer weißt um was es geht, hier das Inhaltsverzeichnis des Konzepts.

Zusätzlich ist darin auch die Rechtsverbindlichkeit und Rechtssicherheit aufgenommen

Einleitung
1. Warum ein neues Gesamtkonzept notwendig ist
2. Grundstruktur des vorgeschlagenen Notfallprotokolls
3. Das Expertennetzwerk: Praxis vor Papier
    Ergänzung: Verpflichtende zweite unabhängige Fachexpertise
4. Unmittelbare Stabilisierungsmaßnahmen am Tier
5. Technische Sondermodule statt Improvisation
6. Das optionale Entlastungs- und Wasserhaltungssystem
7. Vorstationierung und Logistik
8. Verbindliche Entscheidungsstufen und Einsatzfristen
9. Nach der Befreiung: Warum ein Guiding- und Exit-Modul zwingend dazugehört
10. Praktische Bausteine der Guiding-Strategie
11. Ausbildung, Übungen und internationale Review-Kultur
12. Finanzielle und politische Einordnung
13. Strukturierte Einbindung von Spenden- und Crowdfunding-Modellen
14. Parallelisierung als verbindliches Einsatzprinzip
15. Sichtbare Entscheidungsbasis und Bewertungslogik
16. Verpflichtende Prüfung externer Vorschläge
17. Options-Tracking-System
18. Internationale Eskalationsstruktur (verbindlich)
19. Trennung von Entscheidung, Umsetzung und Wahrnehmung
20. Ergänzung zur Aktivierungslogik des Protokolls
21. Entscheidungsstruktur für den Fall einer nicht möglichen Rettung
22. Ergänzung: Verbindliche Kommunikationsstrategie zur Sicherstellung von Transparenz und Vertrauen
23. Erweiterte Schlussbetrachtung 24. Schlussfolgerung