Contra la instalación de una macrogranja junto al río Bullaque en El Robledo (Ciudad Real)


Contra la instalación de una macrogranja junto al río Bullaque en El Robledo (Ciudad Real)
El problema
La empresa VALLEHERMOSO S. R. L. tiene previsto instalar una macrogranja junto al río Bullaque en El Robledo (Ciudad Real).
La iniciativa se plantea como dos granjas separadas 1 km con el fin de esquivar la moratoria de macrogranjas vigente en Castilla-La Mancha y cada una de ellas se proyecta para 1990 cerdos para tramitarse con un estudio de impacto ambiental simplificado, evitando el ordinario (mucho más riguroso, a partir de 2000 cerdos).
ERRORES:
>No es cierto que “la distancia al municipio más cercano sea El Robledo, a más de 4 km, y en cuanto a suelo urbano más cercano es la urbanización Las Islas a 2’8 km”. Las Islas no es urbanización sino aldea y Las Tiñosillas, aldea perteneciente al municipio de Porzuna, están a 1,9 km.
>“En caso de lluvia abundante en la zona no tendrá problemas de inundaciones ya que nuestra parcela no se encuentra aguas debajo de un arroyo”. No es así: el arroyo del Camellar marca la linde de una parcela y pasa a 150 m de la otra (aguas abajo).
>En la página 23 del documento ambiental se dice que “El agua para el ganado así como para los servicios, se tomará de un sondeo a realizar”. En cambio, en la página 24 se afirma “Para abastecimiento de agua para el ganado [...] existe un sondeo en la parcela nº 2799 del polígono nº 123”. Por otra parte, no se justifica adecuadamente en el informe la cantidad de agua precisa para alimentar a los cerdos ni se explica si la Confederación Hidrográfica del Guadiana ha concedido la autorización pertinente para la extracción.
>En el estudio se manifiesta repetidamente que “en la zona hay gran cantidad de viñedos, olivos y encinas dispersas que funcionarán como filtro verde aminorando los impactos”. Esta referencia no se corresponde con la realidad: la zona está completamente despejada de cualquier tipo de vegetación, por lo que pierden valor las siguientes afirmaciones basadas en ella: “no tendrá ninguna afección sobre la población”, “la afección sobre la salud humana será nula” “no tendrá ningún impacto ambiental sobre la fauna”, “no tendrá ningún impacto ambiental sobre la flora”, “no tendrá ningún efecto sobre el medio ambiente atmosférico” “la afección al paisaje será nula”.
RIESGOS:
>Aunque las granjas “no se encuentran en ningún área protegida”, a 600 m está la ZEPA (Zona de Especial Protección para las Aves) Ríos de la cuenca media del Guadiana y laderas vertientes ES4220003. Además, a menos de 12 km se encuentra el Parque Nacional de Cabañeros. Este espacio cuenta con el máximo grado de protección ambiental, adherido desde 2009 a la Carta Europea de Turismo Sostenible y está desarrollando un Plan de Sostenibilidad Turística que incluye al municipio de El Robledo. Todo ello merece una evaluación más rigurosa del posible impacto.
>Las distancias al arroyo del Camellar (150 m en una de las granjas y 0 m en la otra), a una pequeña laguna (300 m) cobijo frecuente de aves sobre todo en épocas secas y al río Bullaque (700 m) suponen un grave riesgo en caso de rotura, filtraciones o avenidas.
>La producción anual prevista de 8.556 m³ de purines y 28.860 kg de nitrógeno requerirá una superficie de labor necesaria de unas 240 ha de secano para emplearlos como abono orgánico, pero el estudio no detalla dónde se van a esparcir, en qué cantidad y con qué periodicidad.
>A pesar de que en el estudio pone que las granjas no provocarán efectos para la salud y el medio ambiente, más adelante dice: “La ventilación de las naves se realizará de forma que no se produzca acumulación de polvo, gases, humedades o calor […] existe un gran número de ventanas dispuestas al exterior con extractores”. Lo que afectará claramente al senderismo y el turismo rural.
ADEMÁS…
>El promotor declara que dispone de espacio suficiente en su localidad de origen, Alhambra, donde ya tiene una granja alejada de la población pero no quiere ampliar la explotación existente.
>En cuanto a la creación de puestos de trabajo, el propio documento confirma que… “Solo harán falta dos personas para su funcionamiento”.
12.915
El problema
La empresa VALLEHERMOSO S. R. L. tiene previsto instalar una macrogranja junto al río Bullaque en El Robledo (Ciudad Real).
La iniciativa se plantea como dos granjas separadas 1 km con el fin de esquivar la moratoria de macrogranjas vigente en Castilla-La Mancha y cada una de ellas se proyecta para 1990 cerdos para tramitarse con un estudio de impacto ambiental simplificado, evitando el ordinario (mucho más riguroso, a partir de 2000 cerdos).
ERRORES:
>No es cierto que “la distancia al municipio más cercano sea El Robledo, a más de 4 km, y en cuanto a suelo urbano más cercano es la urbanización Las Islas a 2’8 km”. Las Islas no es urbanización sino aldea y Las Tiñosillas, aldea perteneciente al municipio de Porzuna, están a 1,9 km.
>“En caso de lluvia abundante en la zona no tendrá problemas de inundaciones ya que nuestra parcela no se encuentra aguas debajo de un arroyo”. No es así: el arroyo del Camellar marca la linde de una parcela y pasa a 150 m de la otra (aguas abajo).
>En la página 23 del documento ambiental se dice que “El agua para el ganado así como para los servicios, se tomará de un sondeo a realizar”. En cambio, en la página 24 se afirma “Para abastecimiento de agua para el ganado [...] existe un sondeo en la parcela nº 2799 del polígono nº 123”. Por otra parte, no se justifica adecuadamente en el informe la cantidad de agua precisa para alimentar a los cerdos ni se explica si la Confederación Hidrográfica del Guadiana ha concedido la autorización pertinente para la extracción.
>En el estudio se manifiesta repetidamente que “en la zona hay gran cantidad de viñedos, olivos y encinas dispersas que funcionarán como filtro verde aminorando los impactos”. Esta referencia no se corresponde con la realidad: la zona está completamente despejada de cualquier tipo de vegetación, por lo que pierden valor las siguientes afirmaciones basadas en ella: “no tendrá ninguna afección sobre la población”, “la afección sobre la salud humana será nula” “no tendrá ningún impacto ambiental sobre la fauna”, “no tendrá ningún impacto ambiental sobre la flora”, “no tendrá ningún efecto sobre el medio ambiente atmosférico” “la afección al paisaje será nula”.
RIESGOS:
>Aunque las granjas “no se encuentran en ningún área protegida”, a 600 m está la ZEPA (Zona de Especial Protección para las Aves) Ríos de la cuenca media del Guadiana y laderas vertientes ES4220003. Además, a menos de 12 km se encuentra el Parque Nacional de Cabañeros. Este espacio cuenta con el máximo grado de protección ambiental, adherido desde 2009 a la Carta Europea de Turismo Sostenible y está desarrollando un Plan de Sostenibilidad Turística que incluye al municipio de El Robledo. Todo ello merece una evaluación más rigurosa del posible impacto.
>Las distancias al arroyo del Camellar (150 m en una de las granjas y 0 m en la otra), a una pequeña laguna (300 m) cobijo frecuente de aves sobre todo en épocas secas y al río Bullaque (700 m) suponen un grave riesgo en caso de rotura, filtraciones o avenidas.
>La producción anual prevista de 8.556 m³ de purines y 28.860 kg de nitrógeno requerirá una superficie de labor necesaria de unas 240 ha de secano para emplearlos como abono orgánico, pero el estudio no detalla dónde se van a esparcir, en qué cantidad y con qué periodicidad.
>A pesar de que en el estudio pone que las granjas no provocarán efectos para la salud y el medio ambiente, más adelante dice: “La ventilación de las naves se realizará de forma que no se produzca acumulación de polvo, gases, humedades o calor […] existe un gran número de ventanas dispuestas al exterior con extractores”. Lo que afectará claramente al senderismo y el turismo rural.
ADEMÁS…
>El promotor declara que dispone de espacio suficiente en su localidad de origen, Alhambra, donde ya tiene una granja alejada de la población pero no quiere ampliar la explotación existente.
>En cuanto a la creación de puestos de trabajo, el propio documento confirma que… “Solo harán falta dos personas para su funcionamiento”.
12.915
Actualizaciones de la petición
Compartir esta petición
Petición creada en 24 de septiembre de 2022