A finales del año pasado, CONACYT publicó los Criterios Específicos de Evaluación para ingreso/permanencia del Sistema Nacional de Investigadores. Uno de los puntos más importantes para la permanencia o promoción se refiere al número de citas, por ejemplo para subir al nivel II del  el área VII, se considera:

"Tener un trabajo de su línea de investigación, como autor para correspondencia con al menos 200 citas tipo A en la base de datos de Scopus".

Este número varía dependido el área, pero se mantiene el conteo a través de Scopus.  Sin embargo se tienen dos deficiencias importantes al considerar el conteo de Scopus:

1.  El algoritmo de actualización de base de datos de Scopus es muy deficiente, y citas que llevan más de tres a cuatro  meses de haberse generado, aún no las considera. Esto impacta negativamente en el conteo de citas de los involucrados.
2. Scopus es un servicio de paga, y por tanto algunos investigadores independientes, universidades publicas y privadas no tienen acceso a está base de datos.

Por otro lado se tienen alternativas gratuitas que son ampliamente usadas por universidades reconocidas en todo el mundo. Entre ellas, destacan Researchgate y Google Scholar. Siendo entra ellas la más respetada y destacada Researchgate, quien además considera una evaluación del impacto de las publicaciones, el índice H y una red social para la comunicación entre científicos. En ambas plataformas está claramente demostrado que el conteo de las citas es más eficiente y rápido que las ofertadas por Scopus, además al ser de libre acceso, pueden acceder a ellas toda la comunidad científica. 

Por ellos por este medio solicitamos a CONACYT considere Researchgate o Google Scholar para el conteo de las citas en lugar de Scopus.