Gracias por su amable respuesta (https://bit.ly/2M6Xr05) si bien me temo esta no responde a la cuestión fundamental: la falta de transparencia en su organización.
Nadie ha puesto en entredicho los beneficios que aporta Change.org a sus usuarios, sino en todo caso aquellos que no reporta. Como estoy convencido de su honorabilidad y de que en absoluto su intención es evitar informarnos adecuadamente, le vuelvo a plantear la petición en un nuevo formato que espero facilite su labor de respuesta con el grado de rigor que considero merece. Le pido de antemano disculpas por la aparente dureza de las preguntas, hechas, todas ellas, desde el respeto. Solo resultan duras porque carezco de las respuestas. Seguro que una vez conozcamos su explicación, perderán –eso espero– toda su aspereza. Quiero de todas maneras dejar constancia de que no son acusaciones –ni siquiera insinuaciones, aunque lo parezcan– sino simplemente preguntas formuladas de una manera clara y directa en busca de una clara y directa respuesta por su parte.
1. Si su justificación para cobrar dinero a los usuarios como requisito para difundir sus peticiones es sufragar los costes de gestión de la plataforma (¿es esa su justificación?), ¿por qué razón no hacen públicos dichos ingresos y costes? ¿No creen que los usuarios responsables de financiar su organización con sus aportaciones económicas (por no mencionar su contribución mediante la firma de peticiones) tienen derecho a conocer qué hace Change.org con su dinero? ¿No se han planteado que, de lo contrario, podrían sospechar que se están aprovechando de las desgracias que tienen lugar en el mundo con fines puramente lucrativos: a más desgracias reportadas, más dinero recaudado? ¿Les parece poco razonable esperar el grado de transparencia que estamos demandando de –en palabras suyas– “una empresa social que antepone la misión de empoderar a las personas, y del impacto que pueden generar, al dinero”? ¿No es acaso la transparencia uno de los valores proclamados por las empresas con certificado B-Corp? ¿No se han parado a pensar que quizás no les falte algo de razón a quienes pudieran percibir que están siendo un tanto incongruentes y esquivos con la verdad?
2. Si los millones de dólares de beneficios económicos que supuestamente obtiene Change.org están siendo repartidos entre los socios propietarios de la empresa, como podríamos perfectamente concluir es el caso en el supuesto de no obtener respuesta a la transparencia solicitada, ¿qué los diferencia de cualquier otra organización con ánimo de lucro? Al fin y al cabo, todas las empresas, desde Google a Facebook, pasando por Apple o Amazon, proclaman su intención de mejorar el mundo y pueden aportar argumentos válidos para defender que, efectivamente, es exactamente lo que hacen. Es más, en su caso, al cotizar en bolsa, han de hacer públicas sus cuentas y reportar regularmente a sus accionistas por imperativo legal, cosa que ustedes no hacen con sus usuarios, siendo estos, a todos los efectos, sus inversores, lo que los pudiera convertir en una empresa con el mismo ánimo de lucro que el resto, pero mucho más opaca.
3. ¿Es Change.org una “corporación de beneficio sin ánimo de lucro”, como dicen ustedes en su página web o es una “compañía con fines de lucro”, como dice la página de B-Lab cuando se refiere a las empresas que certifica, entre las cuales está la suya? ¿Significa una “corporación de beneficio sin ánimo de lucro” que no hay reparto de dividendos ni sueldos astronómicos de sus directivos y que si un día la empresa es vendida nadie podrá lucrarse en el proceso?
4. ¿No les parece que vincular las peticiones a la cantidad de dinero con las que económicamente están siendo respaldadas hace que aquellas que no consiguen fondos económicos sean discriminadas y pasen, en la inmensa mayoría de los casos, completamente desapercibidas, dejando en los usuarios que las promueven una sensación de desamparo y desánimo? ¿o que con ello estén corriendo el riesgo de que peticiones poco encomiables prosperen exclusivamente por el hecho de que alguien ha decidido financiarlas? ¿Qué porcentaje de peticiones no obtiene apoyo alguno por parte de Change.org en términos de difusión, otro que el préstamo de su plataforma y sus herramientas de pago? ¿el 100%, el 99%, de qué cifra estamos hablando? ¿No creen que solicitar dinero constantemente, cada vez que se presenta una petición relacionada con una desgracia o una injusticia, implica una manipulación psicológica evidente, particularmente cuando ese capital no se destina a la causa que uno cree estar apoyando, excepto en términos de difusión dentro de su propia plataforma, es decir, cuando ese dinero va destinado, al menos hasta donde nosotros sabemos, íntegramente a ustedes? ¿No les parece que estas prácticas son cuando menos ética y estéticamente cuestionables y generan asociaciones perversas: dinero=solución? ¿De verdad pretenden que creamos que ustedes no perciben ninguna anomalía ni posibilidad de mejora a este respecto?
5. ¿No han pensado que, dada la supuesta naturaleza social de su organización y la nomenclatura .ORG utilizada, sería más loable si: A. Change.org fuera democrática en su funcionamiento; y no me refiero a que las peticiones con un mayor apoyo financiero sean las que más prosperan, sino aquellas que obtengan un mayor apoyo moral o social, independientemente de su valor mercantil. B. Change.org fuera más transparente con sus finanzas. C. Los beneficios obtenidos se dedicasen a respaldar proyectos sociales que sí requieran de una inversión económica y no a incrementar las arcas de la propia empresa o los bolsillos de sus propietarios, en el supuesto de que este fuera el caso? Le recuerdo que, tras leer su respuesta, esto es algo que sus usuarios seguimos sin conocer.
Espero que la verdadera e inconfesable respuesta no sea: “Sí, sin duda sería más ético y loable aplicar las medidas A, B y C, pero no sería tan buen negocio”, porque muchos pudieran pensar que es la respuesta más evidente que, a falta de datos, se deriva de su aparente gestión comercial. Es esa información la que hemos solicitado a través de esta petición y que, por la razón que sea –alguna razón habrá–, se niegan ustedes a desvelar. No está en mi ánimo ofenderles, pero han de comprender que la falta de concreción en su respuesta podría interpretarse como que tienen algo que ocultar y que es precisamente la opacidad el elemento necesario para seguir recaudando fondos en las cantidades ingentes que todo parece indicar están recaudando. Como digo, si dicha recaudación fuera para una buena causa, a mí personalmente (no sé al resto de los firmantes) me parecería aceptable (incluso podría ser un motivo de celebración), pero si es para enriquecerles a ustedes, me parece deleznable.
No me corresponde a mí ejercer de juez –ni siquiera de fiscal– y créanme si les digo que no me siento en absoluto cómodo con la aparente falta de ecuanimidad de mi análisis, pero mi propia experiencia y la falta de datos específicos en su respuesta no me dejan margen para ser más conciliador, excepto, si me permiten, en lo que respecta al hecho de que no comparten los datos personales de sus usuarios con terceros en cumplimiento de la normativa vigente, una buena práctica que me gustaría por ello destacar aquí. Quiero pensar que si conociéramos todos los detalles acerca de Change.org, que es exactamente lo que estamos demandando, nuestro planteamiento no sería tan severo. Por ello, hasta conocer la respuesta a cada una de las preguntas aquí formuladas, al menos en mi caso, prefiero seguir dándoles un voto de confianza, aunque reconozco que enamorado de su organización, lo que se dice enamorado, he dejado de estar. Ya lo siento.
A la espera de su contestación,
Les saludo atentamente
Arturo Tirador
P.S. Teniendo en consideración que ustedes han presentado nuestra petición “por una mayor transparencia en Change.org” a tan solo 12.000 usuarios de su organización (en contraprestación a los 120€ que les he abonado) y aun así hemos obtenido 1.370 firmas, no sería del todo descabellado concluir, si extrapolamos esos resultados globalmente, que, de haberla conocido todos sus suscriptores, el número de firmantes a nivel mundial rondaría los 27.628.333. Yo creo que es un dato a tener muy en cuenta.