(English version below)
Близится голосование за поправки к Конституции. Не буду рассуждать ни о «комплексном обеде», предложенном обществу, ни о способе голосования, ни о многих других вещах, о которых говорено-переговорено блогерами, политиками и СМИ.
Эта петиция о животных, и всё, что мне хочется, это понять, что изменится для них, и изменится ли что-нибудь с предлагаемыми поправками.
В действующей конституции нашла 3 статьи, связанные с охраной природы (пишу в «действующей», хотя говорят, по сути, новая уже принята, ну, значит, в действовавшей).
Статья 9 1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. (кем охраняются, не ясно).
Статья 58 Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
Статья 42 Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. http://constitutionrf.ru/rzd-1/gl-2/st-42-krf
Как видим, обязанности государства охранять окружающую среду в старой конституции нигде прописано не было, это верно.
ЧТО ПРЕДЛАГАЕТСЯ
Статью 72 пункт д) «1. В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся: д) д) природопользование; охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности; особо охраняемые природные территории; охрана памятников истории и культуры» изложить в следующей редакции: «д) природопользование; сельское хозяйство; охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности; особо охраняемые природные территории; охрана памятников истории и культуры). Т.е., добавилось только СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО.
Статью 114 Правительство Российской Федерации: «в) обеспечивает проведение в Российской Федерации единой государственной политики в области культуры, науки, образования, здравоохранения, социального обеспечения, экологии» изложить в следующей редакции: «в) обеспечивает проведение в Российской Федерации единой социально ориентированной государственной политики в области культуры, науки, образования, здравоохранения, социального обеспечения, поддержки, укрепления и защиты семьи, сохранения традиционных семейных ценностей, а также в области охраны окружающей среды». Т.е., вместо «экологии» теперь ОХРАНА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ.
Там же, в статье ст.114 в пункт «е) осуществляет меры по обеспечению законности, прав и свобод граждан, охране собственности и общественного порядка, борьбе с преступностью» добавить «е5) осуществляет меры, направленные на создание благоприятных условий жизнедеятельности населения, снижение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, сохранение уникального природного и биологического многообразия страны, формирование в обществе ответственного отношения к животным» и «е6) создает условия для развития системы экологического образования граждан, воспитания экологической культуры». http://duma.gov.ru/news/48045/ Т.е., соответственно, добавляется, СОХРАНЕНИЕ БИОРАЗНООБРАЗИЯ, ФОРМИРОВАНИЕ ОТВЕТСТВЕННОГО ОБРАЩЕНИЯ С ЖИВОТНЫМИ И ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ И КУЛЬТУРА.
Не будем распыляться по всем проблемам, сосредоточимся на животных.
ФОРМИРОВАНИЕ ОТВЕТСТВЕННОГО ОБРАЩЕНИЯ С ЖИВОТНЫМИ
Что такое ответственное обращение с животными, мы уже знаем из нового закона №498-ФЗ об этом самом ответственном обращении.
Отменяет ли он цирки? Дельфинарии? Передвижные зоопарки и цирки? (Я сейчас не говорю о кричащей ситуации с бездомными, это отдельная большая тема, а также то, что закон не готов рассматривать сферы лабораторных и сельскохозяйственных животных).
Поставлю вопрос с другого угла, ответственное отношение, само по себе, отменяет эксплуатацию животных хотя бы в сфере развлечений? Нет. А торговлю животными, их разведение? Нет. Может быть, охоту? Разве в цирке не относятся к зверям «ответственно» - кормят их, выгуливают (на манеже)? Разве не относятся ответственно к дельфинам – кормят, чистят бассейны (хлоркой, правда)?
И, наконец, третий ракурс. Разве поправки отменят притравочные станции? А вольерную охоту? А браконьерство? VIP-браконьерство? Вы верите в это?
5 июня в День экологии состоялась встреча Президента с чиновниками, бизнесом и представителями зоозащитных организаций http://kremlin.ru/events/president/news/63458?fbclid=IwAR1uXrjHbS3iPQBTDjcGzqpNY5GCr2cWG4ofKQ6kPmeTQmZvGb6yNaKnJsg
По теме «бережного и гуманного отношения к животным» выступили два представителя приютов для бездомных животных, директор национального парка, владелица частного приюта для медведей, пара директоров частных приютов и член Общественной палаты спортсмен-паралимпиец.
О чём говорили. Об уроках доброты, экологическом туризме, лицензировании, о достижениях в деле защиты животных, чёрных фотографах. Возлагали надежды, хвалились достижениями, отчитывались о грантах, просили помощи и хвалили закон об ответственном обращении.
Ветврач из Челябинска коснулся темы чёрных фотографов и покалеченных диких животных. Но фотографы – лишь верхушка айсберга. Всем известно, что это только видимая часть огромного непрекращающегося бизнеса – разведения диких животных в неволе и торговля ими. Почему ветеринар не заговорил об этом?
Лишь одна из выступающих начала было разговор о неблагополучном содержании диких животных в неволе. Но важнейшая тема необходимости строительства приютов для тех, кто пострадал от рук человека, для отработавших свой век цирковых животных и животных передвижных зоопарков так и не прозвучала.
Никто не сказал, господин президент, мы за то, чтобы с торговлей и разведением экзотов было покончено! Что предполагается сделать в этом направлении?
Или, Большинство здравомыслящих людей России не хотят, чтобы в нашей стране существовал цирк с животными, это жестоко, это негуманно! Когда будет прекращена господдержка варварского развлечения?
Или, Почему в стране не запрещено отлавливать высокоразвитых, умнейших обитателей моря – китов, дельфинов? Что это за культурно-развлекательные и учебные цели, которые позволяют делать это? Кстати, на встрече не было ни одного защитника мормлеков из китовой тюрьмы, а отлов китов на следующий год, насколько я знаю, никто не отменял.
Не был поднят и вопрос сохранения среды обитания животных. Почему так безжалостно, в таких масштабах вырубается и увозится за рубеж русский лес? Почему допускаются вселенские пожары? Почему не объявляется мораторий на вырубку? http://kremlin.ru/events/president/news/63458?fbclid=IwAR1uXrjHbS3iPQBTDjcGzqpNY5GCr2cWG4ofKQ6kPmeTQmZvGb6yNaKnJsg
Я так понимаю, что встреча с первым лицом государства – это не отчёты и обмен любезностями. Это работа. Особенно для людей, которые занимаются защитой животных. Отчёты и просьбы должны рассматриваться помощниками, а с главным – только о главном.
Уверена, что над поправками в сфере защиты природы надо было работать глубоко и всеобъемлюще. Необходимо было широкое открытое общественное обсуждение, в котором участвовали бы учёные, зоозащитники, эксперты.
Но даже если бы это состоялось, и были бы приняты расчудесные поправки, гарантий, что всё это исполнялось бы, не было бы никаких.
Меж тем, законодателями принимаются всё новые и новые проекты, которые говорят о совершенно другом векторе, нежели чем о том, который «обещают» поправки. Сегодня, например, в Госдуму внесен законопроект о праве правительства менять границы ООПТ. Правительство РФ может получить право изменять границы национальных парков. Законопроект внесен в Госдуму группой депутатов и сенаторов, представляющих «Единую Россию». До сих пор отсутствие такого права мешало реализации крупномасштабных проектов, затрагивающих заповедные земли, таких, как прокладка дублера Щелковского шоссе через «Лосиный остров», изъятие месторождения золота из «Югыд ва» или расширение горнолыжных курортов в Сочинском нацпарке. Экологи опасаются, что поправки «девальвируют борьбу за целостность нацпарков, которая велась последние десять лет». https://www.kommersant.ru/doc/4380545?from=main_11 Законопроект, содержащий аналогичную поправку, внесен в Госдуму в феврале 2020 года главой думского комитета по природным ресурсам Николаем Николаевым и готовится к рассмотрению в первом чтении.
И как это понимать?
А как понимать новые Правила охоты, против которых мы голосовали недавно?
А как понимать закон о притравке, подписанный два года назад?
А о вольерной охоте?
А об охоте с луками и арбалетами?
Вы уверены, что всё это исчезнет после принятия поправок?
Один из участников Общероссийского электорального медиафорума спросил у главы ЦИК, как быть, если, например, одна из поправок не нравится, а другие приемлемы, сравнив пакет с комплексным обедом, где одно из блюд есть не хочется.
"Хорошо, вам не нравится винегрет, но вам нравятся борщ или котлеты. Вы тогда для себя решите: нет, откажусь от всего обеда, потому что мне винегрет не нравится, или я все-таки возьму — винегрет не съем, мне ни холодно ни жарко, а борщ и котлеты будут при мне". У каждого человека есть возможность внимательно ознакомиться с пакетом поправок, поразмышлять, посмотреть, и для себя решить, что перевешивает, подчеркнула Памфилова. https://komiinform.ru/news/194023
Так что борщ с котлетами, винегрет со щами или лапша решайте сами.
ПОДДЕРЖИТЕ ИНИЦИАТИВУ ГРИНПИС: «ТРЕБУЕМ СОХРАНИТЬ ЭКОЛОГИЧЕСКУЮ ЭКСПЕРТИЗУ!»
Разливы нефти, мусоросжигательный завод рядом с домом, газопровод в нацпарках — это последствия отмены экологической экспертизы.
Ликвидация катастрофы в Норильске еще далека от завершения, а депутаты и правительство готовят к принятию законопроект, который увеличивает опасность и частоту подобных аварий, а также угрожает ценным природным территориям России и их обитателям.
До 30 июня отправьте обращение в профильные комитеты Госдумы с требованием сохранить экологическую экспертизу. https://act.greenpeace.org/page/62515/action/1
WHAT DO NEW AMENDMENTS TO THE CONSTITUTION PROMISE FOR ANIMALS
RESPONSIBLE treatment of animals is believed to be enshrined in the new Constitution, or rather, the formation of such treatment.
What is responsible treatment of animals? We already know it from the new law No. 498-FZ on this responsible treatment.
Does it cancel circus with animals? Dolphinariums? Mobile zoos and circuses? (I'm not talking about the flashy situation with stray animals, and the fact that the law is not ready to consider the areas of laboratory and farm animals).
I will put the question from another angle, does a responsible attitude, itself, abolish the exploitation of animals, at least in the field of entertainment? What about animal trading and breeding? Hunting? Don't the circuses treat animals "responsibly" - feed them, walk them (in the arena)? Don't they treat dolphins responsibly – feed them, clean their pools (with bleach, in fact)?
Meanwhile, lawmakers are adopting new and new projects that speak of a completely different vector than the one that the amendments "promise".
And finally, the third angle. Will the amendments cancel dogs’ baiting stations? Hunting in enclosures? And poaching? VIP-poaching? Do you believe that?
What about hunting with bows and crossbows?
Are you sure that all this will disappear after the amendments are adopted?