Обсуждение формулировки вопроса на референдум referendum3По итогам заседания инициативной группы было решено провести обсуждение формулировки вопроса для постановки на референдуме в целях его упрощения. В результате обсуждения "родился" 5 вариант вопроса: "Считаете ли Вы необходимым запретить предоставление земельного участка под разработку Усинского марганцевого месторождения для целей предотвращения возможной экологической катастрофы в регионе и недопущения вывоза этого стратегического ресурса для России - за рубеж?" 01.04.2016г. Старт подготовки референдума referendumВ день шуток, но по отнюдь не шуточным вопросам, в помещении фонда "Перспектива" г.Междуреченска, по инициативе его руководителя Полищука Г.Г., являющегося также председателем совета старейшин города, для целей обсуждения поднимаемых вопросов Комитетом по Усинскому марганцу, состоялось совещание. К обсуждению и принятию решений Михайловым С.И. были представлены два вопроса. Первый – о пребывании представителей общественности в составе Рабочей группы по вопросам разработки Усинского марганцевого месторождения, созданной постановлением Междуреченского городского округа № 217-п от 03.02.2016г. Второй – о формировании инициативной группы по подготовке референдума. Причинами постановки первого вопроса стали, во-первых, само название Рабочей группы, являющееся, по существу, соглашательским с задачей разработки месторождения по предлагаемому ЗАО "Чек-Су.ВК" проекту, с которым общественность категорически не согласна. Об этом свидетельствуют содержание и результаты Собрания граждан от 23 декабря 2015г., созванного Главой города Кислициным С.А. Из названия точно явно не следует возможность отклонения проекта (точнее, проектных решений), представленного предпринимателями из Москвы. Скорее, из него следует возможность лишь общественного контроля, что, собственно, и является соглашательством. Во-вторых, точнее, главной причиной постановки вопроса о выходе представителей общественности из состава Рабочей группы является его структурный состав, в котором представители общественности – в меньшинстве, а представители интересов органов власти – в большинстве. Поэтому правомочия, выраженные "представительством" общественности в этом общественном органе меньшинством по отношению к большинству представителей властей, для целей защиты интересов горожан, точно отсутствуют. Смысл создания Рабочей группы, поддающийся пониманию, заключается лишь в обеспечении присутствия общественников, чтоб потом выдать это за "решение с участием представителей общественности" – в интересах предпринимателей. Из сложившейся ситуации вытекает единственным способ представления своего решения общественностью по проблеме – путем инициирования референдума. Ведь, по существу, создание Рабочей группы решением администрации города явно смотрится в качестве альтернативы идее референдума. Причем состав рабочей группы предполагает возможность реализации идеи разработки Усинского месторождения по проектной концепции ЗАО «Чек-Су.ВК», что точно общественно не приемлемо. Отсюда постановка вопроса о референдуме становится назревшей. Поскольку инициатива администрации не решает задачи организации принятия легитимных решений представителями общественности, что требуется от нее. Свои-то легитимные решения ими могут быть приняты в любое время... Поэтому решение вопроса без волеизъявления горожан видится неперспективным. Предложение председателя Комитета по Усинскому марганцу в этой связи – создать инициативную группу по подготовке референдума. Рабочая формулировка вопроса: "Считаете ли Вы необходимым законсервировать Усинское марганцевое месторождение?" По первому вопросу – о выходе Полещука Г.Г. из Рабочей группы, был получен отказ, из расчета и надежды на то, что можно еще изменить ее состав и полномочия в пользу представителей общественности. По второму вопросу Полищук Г.Г. предложил Михайлова С.И. в качестве руководителя инициативной группы по подготовке референдума, в состав которой согласился войти лично сам и большинство участвующих в совещании. Старт инициативе подготовки референдума дан. 31.03.2016г. Обращение к представителям общественности в Рабочей группе В связи с предстоящей активизацией действий ЗАО «Чек-Су.ВК» по продавливанию своего проекта по разработке Усинского марганцевого месторождения – без учета экологических и экономических аспектов вызываемой при этом проблемы, Комитет обращается к представителям общественности в Рабочей группе, созданной постановлением Администрации Междуреченского городского округа №217п от 02.03.2016г., а именно: к Арбачакову А.Н., Полищуку Г.Г. и Макашиной Г.М. – с просьбой и требованием официально выйти из состава этого органа до проведения его первого (возможно и последнего) заседания. Прежде всего, по причине пребывания в Рабочей группе – в меньшинстве, и, поэтому, есть опасения, что будут приняты решения вопреки интересам жителей города Междуреченска и Кемеровской области, причем, – и от имени общественности. Комитету по Усинскому марганцу важно, чтобы диалог с представителями Бизнеса велся честно, а решения принимались – большинством представителей общественности, а не большинством представителей интересов городской власти и самого Бизнеса. 26.02.2016г. Рабочая группа – по-муниципальному и для Бизнеса По просьбе-запросу к заместителю главы Междуреченска по связям с общественностью Хуторному А.В. получены документы о создании рабочей группы по теме Усинского марганца. Как и ожидалось, Александр Васильевич со своей командой обеспечил в содержании этих документов полную управляемость этим общественно-городским институтом со стороны администрации. Как говорится, сделано «под себя». Подавляющее большинство в составе рабочей группы – абсолютно «надежные» люди, которые всегда готовы принять «нужное» решение. Для обеспечения надежности в ее состав были включены новые – «свои» люди, т.е. которые даже не фигурируют в протоколе Собрания граждан от 23.12.2015г. Что же касается положения о рабочей группе, то, можно сказать, что содержание уже самого этого документа не только допускает разработку Усинского месторождения так, как это намечено ЗАО «Чек-Су.ВК», но и призвана решать нужные ему вопросы. Включая, конечно же, вопросы соблюдения экологических требований в процессе добычных работ, и вежливого выслушивания мнения представителей общественности. 2015 12 27 IИзвините, уважаемая Администрация Междуреченска, но на Собрании граждан говорилось и намечалось совсем другое. В общем-то понятно ваше стремление «наскрести» себе и для своих коллег по бюджетной сфере на премии за счет создания нового – Усинского рудника. Но, простите, не ценой же явного допущения экологической беды в регионе и оголения обороноспособности нашей страны?! Само собой разумеется, поскольку у Комитета, как профильной общественной организации, имеется ряд существенных требований и соответствующих конструктивных предложений для решения проблемы разработки Усинского марганцевого месторождения, причем с государственным подходом, согласиться и признать сформированную рабочую группу: по-муниципальному и служащей для Бизнеса, т.е. без должного представительства гражданских и государственных интересов, – является не приемлемым. Постановление Междуреченского городского округа от 03.02.2016г. №217-п 27.12.2015г. На Конференции экологов Кузбасса 2015 12 27 I 2По приглашению председателя КРОО экологов «Благоприятная среда – основа жизни» Панова Б.П., председатель Комитета по Усинскому марганцу Михайлов С.И. принял участие в научно-практической конференции «Марганцевая угроза здоровью жителей Кузбасса и сопредельных территорий при освоении месторождения Усинского марганца на реке Уса». В рамках предоставленного слова в прениях была представлена позиция Комитета по двум аспектам проблемы. Первый – о минимально необходимом условии – отведения русла реки Усы от марганцевого месторождения. Поскольку в противном случае будут сняты только «сливки» – надводная часть месторождения. Причем всего за 30 лет. После чего дальнейшая разработка станет невозможной, поскольку вода реки просто затопит нижележащее рудное тело месторождения. 2015 12 27 I 3Второй аспект проблемы, связанный с первым, – о стратегическом характере данного ресурса для России, объективно требующегося для нужд экономики, а особенно это важно, – для нужд обороны, на многие-многие годы вперед. И всего-то через 30 лет, в силу речного фактора, наша страна станет уже зависимой от поставок марганца из-за рубежа. 23.12.2015г. На Собрании граждан 2015 12 23 I 1В порядке участия в Собрании граждан города Междуреченска, проводившегося в ДК «Распадский», и на основании предварительно заявки от Комитета по Усинскому марганцу выступил председатель Михайлов С.И. Исходя из повестки и предмета Собрания – обсуждения заключения Независимой экспертизы относительно намечаемой деятельности ЗАО «Чек-СУ.ВК», и ограничения времени на выступление в 5 минут, было озвучено три вопроса. Первый – о выделении в воду соединений марганца из руды, как объективно важнейшем основании экспертизы, освещенного в отчете Института геохимии и аналитической химии РАН "Исследование растворимости в природных водах марганцевых руд Усинского месторождения". Содержание отчета об исследовании, по существу, 7 грамм руды вместе с 70мл воды, – не вызывает доверия. Второй вопрос имеет «гвоздевой» характер: так принято в научном сообществе называть вопросы, не имеющие ответа в принципе. Это вопрос о том, что в Независимой экспертизе совсем не рассматривается и не оценивается процесс разработки месторождения ниже уровня воды в реке. Проблема здесь в том, что вода имеет свойство течь сверху-вниз, и никак не наоборот. Так вот, при углублении хотя бы на 1 метр ниже уровня реки произойдет затопление рудника, и дальнейшая работа станет невозможной. А произойдет это, судя по данным документа – через 29 лет. Т.е. через 29 лет сотрудники компании «Чек-СУ.ВК» соберут свои чемоданы, и уедут в Москву. Россия же останется без своего марганца. Совсем. А это чревато большим риском, как минимум, для обороноспособности нашей страны. Комитет по Усинскому марганцу выступал и выступает за отведение русла реки как минимально необходимое условия, которое является принципиально необходимым и актуальным как по экологическому, так и по оборонному аспекту проблемы. Третий вопрос – о сомнительности планов ЗАО «Чек-СУ.ВК» по обеспечению металлическим марганцем всех российских металлургических предприятий. Нет ничего вразумительного о такой перспективе – перспективы отказа от марганца, поставляемого из Африки, Казахстана и Украины. Вряд ли такой отказ возможен, нужен и реален. А вот продажа металлического марганца в Китай, об интересе закупить весь наш марганец китайскими трейдерами – это уже есть. И это реально. Здесь нужно повториться: всего за 29 лет. Выгодно ли это России, исходя из дефицита своих запасов марганца, с точки зрения обороны? Скорее всего, нет. Ведь нам самим нужен марганец, для производства своего качественного металла, чтоб выпускать свои танки, БТРы, стрелковое оружие! Причем 150 и более лет! 08.12.2015г. Встреча с заместителем губернатора VashlaevaВ результате действия предвыборного наказа и последующего письма Комитета по Усинскому марганцу от 31.10.2015г. с предложением проведения рабочей встречи, такая встреча состоялась. С заместителем Губернатора по природным ресурсам и экологии Вашлаевой Н.Ю. Председателем Комитета Михайловым С.И. в разговоре были подняты два вопроса – о проведении независимых исследований выделения в воду соединений марганца из усинской руды, и об организации создания экологических сателлитов при промышленных предприятиях Кузбасса. Заместитель Губернатора сообщила о проведении в 20-х числах декабря с.г. "круглого стола", дала заверения о проведении постоянного мониторинга и контроля всего происходящего с Усинским месторождением и выполнении всего необходимого для недопущения каких-либо негативных воздействий лицензиатом ЗАО "Чек-Су.ВК". Встреча прошла в атмосфере конструктивности и взаимопонимания. 01.12.2015 Ответ на запрос CheksuНа запрос Комитета по Усинскому марганцу из ЗАО "Чек-Су.ВК" получено ответное письмо со ссылкой на полный отчет ГЕОХИ РАН "Исследование растворимости в природных водах марганцевых руд Усинского месторождения". Отчет от 10.10.2009г. ГЕОХИ РАН "Исследование растворимости в природных водах марганцевых руд Усинского месторождения" Да, уж, неожиданность так неожиданность. Так вот просто вдруг появился отчет пятилетней давности о растворимости усинской руды. Столь продолжительное принципиальное отрицание, после обращения к Губернатору Кузбасса, вдруг сменилось признанием этого факта. И что характерно: выявленная растворимость марганца в воде оказалась в пределах нормы. Не "чудеса" ли это? http://ookum.ru