Раздел 8. Часть 1. Результаты оценки воздействия на окружающую среду. Том 8.1.
34 пункта Замечаний. Вам, уважаемые участники группы, будет сложно прочесть и вникнуть? Вероятно. Но насколько сложнее вникнуть в анализируемый документ, состоящий из 170 страниц? Кстати, он в приложенном к посту файле ПДФ.
И потому прошу вас. Прочтите!
Прочтите, если уж не сам Проект ликвидации отработанной выработки угольного разреза «Коркинский» с подъемом воды. Не Раздел 8. Не Часть 1. Прочтите Замечания к нему! Прочтите эти 34 пункта.
Да, подобных Замечаний будет еще много. Это только первая часть из планируемых семи.
По-хорошему, их нужно не только прочесть, но и съездить в пос. Томинский или г. Коркино и оставить свои Замечания. Чтобы не было вот таких записей в ОВОС: "Замечания и предложения на окончательном этапе общественных обсуждений не поступали". Посмотрите приложенную фотографию. Именно такие записи в ОВОСах свидетельствуют о нашем СОГЛАСИИ с проектом Томинского ГОКа.
И уж непременно нужно запланировать поездку на эти самые общественные обсуждения, которые состоятся:
6 августа 2021 года с 10.00 до 12.00 во Дворце культуры «Горняк» Коркинского муниципального района по адресу: Челябинская область, Коркинский район, г. Коркино, ул. Цвиллинга, д. 3;
6 августа 2021 года с 16.00 до 18.00 в помещении МОУ «Томинская СОШ» Томинского сельского поселения по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Томинский, ул. Мира, д. 10.
Итак. Вот они - эти самые Замечания, которые написала многоуважаемая С.В. Князева. Они же и в прикрепленном к посту файле ПДФ.
Том ОВОС – излишне объемный из-за значительного количества общей информации, не относящейся к объекту проектирования, но при отсутствии требуемых конкретных, обоснованных и достоверных данных о нем.
1. Недостоверно «Заверение о соответствии проектной документации требованиям Федеральных Законов…».
Статья 51 упомянутого Закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещает «захоронение опасных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения».
Не упомянуты Водный Кодекс № 74-ФЗ и Закон № 2395-1 «О недрах», статьи 59 и 23, соответственно, запрещают размещать отходы производства и потребления на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
2. В неоднократных упоминаниях об эндогенных пожарах в разрезе отсутствует конкретная информация, требуемая действующим «Руководством по профилактике и тушению эндогенных пожаров на разрезе». (НИИОГР, 1994 г.):
• Признаки и количество формирующихся и действующих очагов пожара;
• Принципы определения, обоснования принятой площади пожара;
• Меры по профилактике, локализации, тушению и ликвидации пожара;
• Признаки выявления потенциальных пожароопасных участков.
3. Отсутствует информация о конкретном обоснованном решении Комиссии по технической ликвидации отработанной выработки угольного разреза «Коркинский», созданной в ТКР Челябинскнедра (протокол № 02/2018 от 12.01.2018).
4. Предлагаемый вариант ликвидации отработанной выработки Коркинского разреза размещаемым в нем обводненным закладочным материалом (ЗМ), в сравнении с альтернативными, не обоснован конкретными свойствами ЗМ.
Утверждение об «инертности породы», «представляющей однородную суспензию», не обосновано физико-химическими свойствами ЗМ, содержащего сульфиды и сульфаты высокотоксичных металлов из состава руд.
Предлагаемый вариант НЕДОПУСТИМ; в связи с запретом действующего законодательства. Недопустим определенный СРОК завершения ликвидации – 2047 год!
5. Недропользователем и автором Проекта нарушены требования действующего законодательства в части охраны окружающей среды, выполнение которых обязательно при реализации Проекта (Федеральные Законы: № 7-ФЗ; № 2395-1; № 74-ФЗ).
Статья 358 УК РФ предусматривает наказание – «лишение свободы» за отравление водных ресурсов.
6. Характеристика гидрогеологических условий выполнена без учета Отчета о результатах работ по объекту «Создание современной гидрогеологической карты южной части Уральской сложной гидрогеологической складчатой области». ОАО «Компания вотемиро». 2013 год (Фонды Челябинскнедра).
Согласно карте, район Коркинского разреза отнесен к Западно-Сибирскому сложному артезианскому бассейну, являющемуся источником хозяйственно-питьевого водоснабжения: г. Коркино до 1962 года; месторождений подземных вод – Западнозаозерного, Коркинского, Бектышского, Еманжелинского; муниципальных и частных скважин; колодцев.
Два ранее действовавших (до 1962 г.) водозабора – «Припалеозойской депрессии» и «Восточный мел» законсервированы, являются стратегическим запасом Челябинской области.
7. Отсутствует важная, конкретная информация о проходящих в этом районе в северо-западном направлении тектонических разломах – зонах трещиноватости линейного характера, мощность которых достигает 100-200 м; о коэффициентах фильтрации этих зон в сравнении со смежными породами.
Именно они способствуют ускоренному загрязнению подземных питьевых вод.
(Карта инженерно-геологическая с гидрогеологическим доизучением. ФГУП ГП «Челябинскгеосъемка». 2001 г.).
Справедливо утверждение в п. 6.1.1 о связи водоносности пород с двумя типами трещноватости: региональной и трещиноватостью зон линейного характера, между которыми существует гидравлическая связь вследствие частого выклинивания водоупорных слоев.
8. Не указана дата отбора проб воды и донных отложений рек Чумляк и Каменка, расположенных в зоне воздействия АО «Томинский ГОК», осуществляющего пуско-наладочные работы. Воздействие ГОКа подтверждается наличием в донных отложениях рек: мышьяка, никеля, цинка, меди.
9. В излишне пространной характеристике климатических условий отсутствует максимальная скорость ветра, необходимая при оценке скорости разноса загрязняющих веществ (ЗВ).
10. Отсутствует обоснованный анализ причин накопления в пределах промзоны г. Коркино высокотоксичных металлов 1 и 2 классов опасности – «меди, цинка, мышьяка, никеля, свинца, в меньшей мере – ртуть», компонентов руд Томинского месторождения.
Не доказано утверждение: «…в меньшей мере – ртуть».
Именно ртуть обнаружена в системе хозяйственно-питьевого водоснабжения д. Шумаки 30.04.2021 г.
11. Не указана дата отбора проб техногенных грунтов с превышением ПДК для веществ 1 и 2 классов опасности: мышьяк, свинец, кадмий, цинк, медь, никель.
12. Планируемая хозяйственная деятельность неоднократно (п. 6.1.9; 6.1.10) названа НЕЗАКОННО рекультивацией отработанной выработки Коркинского угольного разреза, что противоречит отечественным стандартам на рекультивацию: ГОСТ 17.5.1.01-83; 17.5.1.02-85; 17.5.1.03-86.
13. В перечень ближайших к Коркинскому разрезу населенных пунктов не включен пос. Чапаево, расположенный северо-восточнее от разреза.
14. В п. 7.2. отсутствует заявленный в его наименовании материальный и водный балансы.
Указанное количество ЗМ, планируемое к размещению в Коркинском разрезе за весь период работ по ликвидации отработанной выработки, 951 млн. м3 не соответствует приведенному в п. 4.1 тома 8.2.1 – 1412,486 млн. м3.
При недостоверности информации в томе 8.2.1 потребуют корректировки таблицы водного баланса 4.1; 4.2; 4.3 этого тома.
15. Не указаны сроки поэтапной ликвидации отработанной выработки.
16. Ликвидацию (тушение) эндогенных пожаров необходимо проводить в соответствии с требованием, изложенным в п. 2 данных Замечаний.
Не обосновано, не доказано утверждение о ликвидации всех эндогенных пожаров на конец 3го этапа работ, т.е. к 2047 году!
17. Не указан материал оградительного защитного вала, его физико-химический состав. Отсутствует оценка его воздействия на окружающую среду при пылении.
18. В состав основного и вспомогательного оборудования не включены насосы (другое оборудование) для подачи осветленной воды Томинскому ГОКу.
19. В 4й этап работ не включены мероприятия по защите водоплавающих птиц от отравления токсичной водой планируемого водоема.
20. Содержание п. 7.2 не соответствует его наименованию.
Отсутствует химический состав хвостов обогатительной фабрики и флокулянта Magnafloc; ЗМ, полученного на их основе, твердой и жидкой фазы.
Не указана массовая доля влаги в ЗМ, сбрасываемого в разрез, так как полученный в цехе производства ЗМ с влажностью 45% корректируется в цехе транспортирования для возможности гидротранспорта пульпы. Кроме того, сточные воды от пульпонасосных станций ПНС-1; ПНС-2; ПНС-3 и аварийных резервуаров емкостью 6000 и 2500 м3 сбрасываются в пульпопроводы, подающие ЗМ в разрез.
21. Не указан класс опасности флокулянта Magnafloc.
22. Отнесение ЗМ к V классу опасности – НЕ ОБОСНОВАНО, НЕДОСТОВЕРНО.
Ссылка на федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный МПР России Приказом от 22.05.2017 г. № 242, не убеждает в достоверности, а вызывает недоверие, подозрение в ранее неоднократно наблюдавшейся коррупционной составляющей в деятельности оффшорной РМК по проекту Томинского ГОКа.
Тем более, что позиции отходы (хвосты) обогащения медно-цинковых и медно-колчедановых руд были дополнительно включены с 05.02.2018 Приказом Росприроднадзора от 29.11.2017 № 566. При этом, пыль газоочистки при обогащении медно-цинковых руд отнесена к 3 классу опасности, а ткань фильтрационная при флотационном обогащении медно-порфировых руд – к 4 классу опасности.
Класс опасности хвостов обогащения и ЗМ необходимо обосновать.
23. Не обосновано, не профессионально, недостоверно утверждение:
- «Готовый ЗМ представляет собой однородную суспензию…»
- «… твердая фаза хвостов показала себя как химически инертный материал…»
- «Химический состав жидкой фазы хвостов прогнозируется весьма благоприятным».
Планируемая переработка на обогатительной фабрике с рудами Томинского месторождения руд Маукского месторождения с высоким содержанием серы (≈30%!) обеспечивает наличие в хвостах обогащения и ЗМ сульфидов, сульфатов, серной кислоты, что исключает инертность как жидкой, так и твердой фазы ЗМ.
Необходимы доказательства сравнением химического состава твердой и жидкой фазы ЗМ с инертными веществами.
24. Не обосновано, не доказано утверждение – «… заполнение Коркинского разреза ЗМ … предпочтительно, по сравнению с его естественным заполнением карьерными водами».
Вместо декларативных рассуждений необходимо представить результаты «… исследования и углубленного анализа потенциального взаимодействия хвостов Томинского ГОКа с веществами горных пород Коркинского разреза, в т.ч. возможного выделения вредных веществ, и разместить результаты в открытом доступе», в соответствии с Рекомендациями Совета по правам Человека от 05.09.2017.
25. Необоснованные выводы п. 7.6 по «Оценке безопасности проведения проектируемых работ» – НЕДОСТОВЕРНЫ.
26. Анализ опасных геологических процессов по планируемому варианту ликвидации отработанной выработки Коркинского разреза; утверждения:
- «… устойчивость бортов увеличится»;
- «увлажнение и переувлажнение грунтов, переутяжеление верхней части южного борта не приведет к негативным последствиям»
требуют компетентной проверки независимой аккредитованной организации.
27. Прогноз загрязнения воздушного бассейна без учета высокотоксичных веществ из состава руд, не включенных в Перечень ЗВ, – НЕДОСТОВЕРЕН.
Нарушены требования:
• Распоряжения Правительства РФ от 08.07.2015 № 1316;
• «Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов ЗВ в атмосферный воздух (ОАО «НИИ «Атмосфера». 2013 г.; пункт 11 раздела 1.6.4).
28. Определенный проектом размер санитарно-защитной зоны (СЗЗ), а также оценка воздействия намечаемой деятельности на здоровье и жизнь граждан, без учета высокотоксичных ЗВ из состава руд – недостоверны.
29. Анализ существующих гидрогеологических условий подземных вод и оценка их изменения при ликвидации отработанной выработки (ООО НПФ «ММПИ». 2017 г.) должен быть обоснован балансом, подтверждающим превышение испарения с поверхности над притоком подземных и атмосферных вод.
30. Не обоснованы, недостоверны выводы: об окончательном уровне воды в водоеме + 210 м, и сохранении депрессионной воронки неназванного диаметра «даже через 300 лет», что исключает поступление воды из техногенного водоема в водоносные горизонты, а также подтопление г. Коркино.
Наличие депрессионной воронки, ее диаметр и стабильность более 300 лет необходимо подтвердить, доказать специальными натурными исследованиями.
31. Не предусмотрены меры предосторожности для граждан установкой предупредительных знаков о токсичности территории в пределах СЗЗ и воды в водоеме.
32. Меры по предотвращению негативного воздействия на животный мир необходимо дополнить установкой специальных акустических или других устройств для отпугивания птиц в целях их защиты от токсичного водоема.
33. В перечень контролируемых веществ для выполнения экологического мониторинга атмосферного воздуха, почвы, подземных и поверхностных вод; воды и донных отложений в водоеме разреза обязательно должны быть включены высокотоксичные вещества из состава руд Томинского месторождения, в том числе: мышьяк, свинец, кадмий, ртуть, медь, цинк, хром и др.
34. Недостоверно утверждение, что аварийная ситуация, связанная с разливом топлива и возгоранием пролива, является «наиболее значительной по объемам выбросов и масштабам воздействия».
Однако, она носит локальный характер.
Главный непоправимый, недопустимый экологический ущерб по предполагаемому варианту ликвидации отработанной выработки Коркинского разреза – загрязнение водоносного горизонта пресных питьевых вод Западно-Сибирского сложного артезианского бассейна высокотоксичными веществами 1 и 2 класса опасности, ПРЕСТУПНОЕ отравление и уничтожение стратегического запаса области.
Выводы:
1. Размещение высокотоксичных хвостов обогащения Томинского ГОКа в виде закладочного материала в Коркинском разрезе ПРОТИВОЗАКОННО, НЕДОПУСТИМО, в связи с ЗАПРЕТОМ размещения отходов производства и потребления на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (ст. 23 Закона «О недрах»; ст. 51 Закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ст. 59 Водного Кодекса № 74-ФЗ).
2. Проект ликвидации отработанной выработки угольного разреза «Коркинский» не соответствует стратегии национальной безопасности. Стратегические национальные приоритеты на долгосрочную перспективу следующие: экология живых систем и рационального природопользования; сохранение и восстановление природных систем; обеспечение качества окружающей среды, необходимого для жизни Человека.
Проект, не соответствующий этим требованиям, не имеет права на жизнь.
3. Единственно верное решение, соответствующее волеизъявлению 73% граждан г. Челябинска; 99% граждан Полетаевского поселения и 98% Вознесенского – отказ от реализации проекта Томинского ГОКа и, соответственно, предлагаемого проекта ликвидации отработанной выработки Коркинского разреза.
4. Рекультивацию Коркинского разреза необходимо выполнить, согласно национальным и международным стандартам, с применением безопасного санитарно-гигиенического направления в интересах Человека и Природы в возможно кратчайшие сроки.
5. Необходимо предотвратить, СВОЕВРЕМЕННО, отравление стратегических запасов подземных питьевых вод, не допустить повторения Ивдельской, Усолье-Сибирской, Норильской и др. экологических катастроф.
Недропользователь и авторы Проекта должны помнить об уголовной ответственности по статье 358 УК РФ.
Независимый эксперт С.В. Князева.
28.07.2021