За 2018 год межведомственной комиссией по оценке жилых помещений города Ялуторовск были проведены три заседания: 6 апреля, 27 июня, 20 ноября - и все три раза БЕЗ ВЫЕЗДА НА МЕСТО, БЕЗ НАТУРНОГО ОБСЛЕДОВАНИЯ. И несмотря на то, что после предыдущих двух подобных заседаний Ялуторовский суд, "руководствуясь ст.ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российско Федерации", ПРИЗНАЛ Заключение межведомственной комиссии незаконным (решение Ялуторовского суда по делу № 2а-556/2018 г. от 07 августа 2018 г.) и ОБЯЗАЛ "Межведомственную комиссию по оценке жилых помещений г. Ялуторовска Администрацию г. Яуторовск подготовить Заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в отношении многоквартирного жилого дома № 33 по ул. Революции г. Ялуторовска Тюменской области", решение суда по факту ВЫПОЛНЕНО НЕ БЫЛО.                                                                                                                                                         Что делает Администрация? Администрация вновь проводит Межведомственную комиссию без выезда на место, без натурного обследования, а вопрос соответствия жилого дома (по факту деревянного барака, одна половина которого, кв. 1 и 3 представляют собой строение 19 века; вторая половина, кв. 2 и 4 - строение 20 столетия) решается голосованием рук присутствующих заседателей. И это опять несмотря на то, что и областной суд оставил решения Ялуторовского суда без изменений.                                                                                                                                                                        Напомню, что Администрация не согласилась с  решением Ялуторовского межрайонного  суда и подала апелляцию в область. Но и в рамках Тюменского областного суда (дело № 33а-5837/2018 от 22 октября 2018 г.), руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила: "Решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 07 августа 2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений города Ялуторовска в лице представителя Аграфенина Ф. Г. оставить без удовлетворения".                                                                                                                                                       А Ялуторовская межрайонная прокуратура, представители которой неоднократно были в моём жилище в разное время года, по результатам проверки 07.09.2018 г. в адрес главы города Ялуторовска Смелика В. Н. внесла представление об устранении нарушений закона.  Как пишет прокуратура: " В судебном заседании установлено, что фактическое обследование жилого дома межведомственной комиссией не проводилось, что подтверждается показаниями представителя администрации Помешкиной О. В., отсутствием акта обследования многоквартирного жилого дома."                                                                                                                            Это называется - наступить на грабли дважды, а в отношении Администрации - трижды. Все три межведомственные комиссии собирались по моим заявлениям. Ко второму и третьему заявлениям мною было приложено ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА № RU-00167, выполненное "Западно-Сибирским Центром Независимых Экспертиз". экспертизой многоквартирный дом, т. е. наш барак, был признан аварийным и дальнейшая эксплуатация его должна быть запрещена согласно п. 4.5 СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений". Насчёт капитального ремонта экспертом вынесено заключение, что капитальный ремонт здания технически невозможен и экономически нецелесообразен.                                                                                                                                                                                                           Кстати, в 2014 г. проводилась судебная экспертиза (дело №2-282/2014), которую проводила Торгово-промышленная палата Тюменской области. По поводу моей квартиры, в частности, написано, что "ДАЛЬНЕЙШАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ (КВАРТИРЫ № 1) ПРЕДСТАВЛЯЕТ УГРОЗУ ЖИЗНИ ПРОЖИВАЮЩИХ В ДАННОМ ПОМЕЩЕНИИ." О том, что печь первого этажа развалилась и ремонту не подлежит, свидетельствовал лучший печник города Бородулин В. И. Две зимы я прожила без отопления, единственный источник обогрева был обогреватель. Я просыпалась утром с примёрзшим к подушке волосами, а ресницы были покрыты инеем. Я просыпалась в жутком состоянии, но, главное, живая. И я благодарила Бога, что жива. Я испытывала сильные страдания, и моральные, и физические. Однажды мне позвонил главный редактор одной областной газеты, я не могла говорить, горло заложило, температура была под сорок. Он позвонил на Ялуторовскую станцию скорой помощи, мне отправил СМС, что скорая в пути. Действительно, через 10-15 минут во двор барака въехала скорая помощь, фельдшер, моя бывшая студентка, была потрясена моим бытом. К простуде добавился гипертонический криз: давление было 220/120. Поставили внутривенно магнезию, чтобы сбить давление и вызвали участкового врача Торопову. Прибывший участковый врач, войдя в неотапливаемое барачное ветхое жилище, сказал:"Медицина лечить вас в таких условиях не может, беспомощна,"- сказал и уехал.                                                                                                                                Ко мне пришла незнакомая верующая женщина, взяла меня за руку и полуживую, полуадекватную вывела из этого барака, предоставила кров. Вот уже третью зиму я живу у этой женщины.                                                                                                                           Итак, вернёмся к судебным решениям, которые по факту межведомственной комиссией НЕ ВЫПОЛНЕНЫ. Но в Межведомственной комиссии, на третьем по счёту заседании, появляется Техническое Заключение, составленное на основе обследования несущих конструкций Ялуторовской проектно-строительной компанией "Гранд", заказчиком которой был сосед из новостроя, кв. № 2, Переладов В. Т. На основании именно этого заключения межведомственная комиссия выносит своё заключение о ложности данных, указанных в Заключении независимой экспертизы от 16 мая 2018 г. № RU-00167. В приложении к Заключению межведомственной комиссии указан прелюбопытнейший документ, который, я считаю, нуждается в судебной экспертизе, ибо на основании его были незаконные действия, которые повлекли обновление процентного износа барака. По факту износ барака не 63 %, как указал независимый эксперт, а гораздо больше. ЧТО ЭТО ЗА ДОКУМЕНТ? Это документ под буквой "Ж"! ЭТО КОПИЯ РАЗРЕШЕНИЯ НА СТРОИТЕЛЬСТВО № RU 72305000-72с от 10 03. 2010 г.                                                                                                                                                                                                                            13 декабря по поводу этого "Разрешения", что оно сфальсифицировано, я с заявлением обратилась в Ялуторовскую межрайонную прокуратуру. РАЗРЕШЕНИЕ НА СТРОИТЕЛЬСТВО № RU 72305000-72с от 10 03. 2010 г.   ФАЛЬШИВОЕ! Я ЭТО УТВЕРЖДАЮ!                                                                                                                                                                                                      ВОПРОС: ЧТО НАДО СДЕЛАТЬ, ЧТОБЫ ПОЛУЧИТЬ РАЗРЕШЕНИЕ НА СТРОИТЕЛЬСТВО В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ?            ОТВЕТ: НАДО ПОЛУЧИТЬ РАЗРЕШЕНИЕ ВСЕХ ЖИЛЬЦОВ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА. ДОЛЖЕН БЫТЬ ДОКУМЕНТ С ПОДПИСЯМИ ВСЕХ ЖИЛЬЦОВ! Его в природе быть не может! Я живу с 2001 года в этом бараке, никаких согласий на строительство я никому из жильцов не давала. А строительство вёл за эти годы только один сосед, Переладов: в 2012 г. он достроил часть своего жилища, соединив его вплотную с моей бревенчатой хозпостройкой. Почти 2 летних месяца 2012-го этим строительством занималась бригада гастарбайтеров из Азии. ВОЗНИКАЕТ ПОПУТНО ЕЩЁ РЯД ВОПРОСОВ: 1). Кто проектировал это строение? 2). Кто реконструкторы этого строения? 3). Кто утвердил строительство такого опасного строения? Опасность его в том, что оно вплотную пристроено к ряду хозпостроек, куда проведено электричество, в которых находятся бани. 4). И вообще в данном документе о каком строительстве идёт речь? Кстати, по поводу этого незаконного строительства, строительства 2012 года, воссоединения барака с хозпостройками, я обращалась в программу "Вести", но региональные дела, к сожалению, их не заинтересовали. И вот снова, как козырная карта, фигурирует в документах администрации города разрешение на строительство в 2010 г., данное соседу Переладову. Какое строительство? Разрешение на ввод в эксплуатацию КАКОГО объекта был дан начальником отдела архитектуры и градостроительства Губачёвым В. В., зарегистрированным под № RU72305000-036в от 12 марта 2010 года? Где вообще сопроводительные документы, которые подтверждают, что жильцы дома давали согласие на различное строительство? Я лично такого согласия не давала. Документ, о котором идёт речь, фигурировал в деле № 33-2704/2014 в 2014 году. К сожалению, на него никто тогда внимание в суде не обратил. А зря! Почему? Он многое проясняет, например, почему барак, несмотря на "внушительный возраст" (19 век!) год от от года "молодеет". Ответ прост:  благодаря незаконным пристроям соседа Переладова.                                                                                                                                                                                                                   Итак, в видеоматериалах: https://www.youtube.com/watch?v=h5wWX9gv6RY ( Я замерзаю в ветхом бараке)  https://www.youtube.com/watch?v=sKqCZ01xLiI (новости на ТВ "Мир 24" ), https://www.youtube.com/watch?v=F3_pajAXZpo ( КАК СТРОЯТСЯ ПОТЕМКИНСКИЕ ДЕРЕВНИ В XXI ВЕКЕ? У НАС, В РОССИИ... ), по моему ходатайству приложенных к материалам дела, видно, что представляет собой многоквартирный дом № 33, строение 19 века, (попросту барак) по улице Революции. После очередного заседания межведомственной комиссии в этом 2018 г. я обратилась в Департамент жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области и получила ответ № 691/18 от 06.02. 2018. Из ответа Департамента ЖКХ следует, что дом с 2015 по 2044 не включён в региональную программу капитального ремонта общего имущества.А ещё в этом ответе написано:"По информации администрации города Ялуторовска, дом расположенный по адресу: г. Ялуторовск, ул. Революции, д. 33, не включён в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области на 2015-2044 г.г. , в связи с тем, что является домом блокированной застройки." Но каким-то сказочным образом в 2016 г. он якобы был проведен, о чём на регион говорит глава города Смелик В. Н. в новостях, посвящённых скандальному расследованию, потому что жительница Тюменской области, то бишь я,  осмелилась во всеуслышание рассказать о махинациях с жильем и капремонтами бараков в г. Ялуторовск, потому что она в прямом смысле замерзала в неотапливаемом бараке! Итак, о капремонте барака ... А  БЫЛ ЛИ ОН ПРОВЕДЁН?                                                                                                                                                                                                           В 2018 г. межведомственная комиссия собиралась 3 раза, а до 2018 г. ПЯТЬ раз! При этом, стоит отметить, что первая межведомственная комиссия была впервые проведена межведомственной комиссией 11 марта 2009 года. Провели по принуждению: их обязала провести обследование барака Ялуторовская прокуратура. Межведомственную комиссию Администрация города провела и "приняла решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта жилого дома по ул. Революции, 33". Возникает вопрос: Неужели за 10 лет нельзя было произвести капитальный ремонт этого дома, постройки 19 века? Конечно, нельзя! И администрация это понимает! О том, что "капитальный ремонт здания технически невозможен и нецелесообразен", говорилось в независимой экспертизе 2018 г.,  проведённой по моей заявке "Западно-Сибирским Центром Независимых Экспертиз", которую они стали отрицать.                                                                                                                                                                                                                        Именно поэтому мне пришлось в суде, состоявшемся 18 декабря 2018 г., ходатайствовать о назначении государственной экспертизы! Чтобы поставить точку в этом вопросе!                                                                                                                                                                      И НАПОСЛЕДОК  небольшой диалог в заключении суда от 14.12.2018.:                                                                                                                                                                                                                    СУДЬЯ ( обращаясь к стороне ответчика, представляемой в лице юриста Помешкиной О. М.): Вы согласны, чтобы провести государственную судебную строительно-техническую экспертизу. ЮРИСТ ПОМЕШКИНА О. М.: Нет, мы против.                                        СУДЬЯ: объясните. Почему?                                                                  ЮРИСТ ПОМЕШКИНА О. М.: Администрация уже оплатила в 2014 г. техническую экспертизу, проведённую Торгово-промышленной палатой Тюменской области, а она приравнивается в правах к государственной.                                                                                                                                                                                                              Я поднимаю руку, прошу слова, судья даёт согласие, я вступаю в диалог с юристом из администрации: "Вы не правы. Я накануне общалась с президентом Торгово-промышленной палаты Тюменской области Абдуллиным Эдуардом:задала ему вопрос о том, является ли его организация государственной? Получила ответ, что нет, что государственная экспертиза как МЧС, как МВД одна, и дал адрес государственной экспертизы в Тюмени."                                             СУДЬЯ: (обращаясь к юристу администрации): дело только в оплате?                                                                                           ЮРИСТ ПОМЕШКИНА О. М. (пожимает плечами):...                     СУДЬЯ (обращается ко мне и моему доверенному лицу, юристу Миренскому Д. В.): вы настаиваете на государственной экспертизе? вы сможете её оплатить?                                                               ЮРИСТ МИРЕНСКИЙ Д. В.: Да, мы настаиваем на проведении государственной экспертизы.                                                                 Я, ИСТЕЦ САПЬЯН Н. А.: Да, я согласна оплатить государственную экспертизу.                                                                                                    СУДЬЯ (обращаясь к юристу от администрации): вы согласны на государственную экспертизу? Вы слышали, оплату истец берет на себя.                                                                                                   ЮРИСТ ПОМЕШКИНА О. М.: Нет, мы против.                                      СУДЬЯ: Почему?                                                                                       ЮРИСТ  ПОМЕШКИНА О. М. (пожимая плечами): На усмотрение суда.                                                                                                                                                                                                                                Итак, на руках определение суда: государственная экспертиза назначена. Оплату её произвожу я. "Экспертное заключение должно быть составлено и направлено в суд не позднее 11 февраля 2019 года". Но а я продолжаю жить третью зиму у верующей женщины, ибо в барачном жилье грибок, плесень по всем барачным стенам; разваленная печь, температура минусовая.