Bei all dem Gerede über die Bewältigung von Umweltproblemen wie dem Klimawandel wird das Problem des Bevölkerungswachstums oft außer Acht gelassen. Politiker reden nicht gerne darüber. Umweltschützer im Großen und Ganzen auch nicht – aber der ehemalige Grünen-Führer Bob Brown hat sich diesem Trend widersetzt.
Brown erklärte kürzlich , dass die Weltbevölkerung vor 2100 zu schrumpfen beginnen müsse, gegenüber der australischen Zeitung:
Wir verbrauchen bereits mehr als das, was der Planet liefern kann, und wir verbrauchen mehr als das lebendige Gewebe des Planeten zur Verfügung stellt. Deshalb wachen wir jeden Tag mit weniger Fischerei, weniger Wäldern, mehr Aussterben und so weiter auf. Die menschliche Herde ist mit acht Milliarden die größte Säugetierherde, die es je auf diesem Planeten gegeben hat, und es ist nicht nachhaltig, dieses Wachstum zu haben.
Untersuchungen deuten darauf hin, dass unsere Spezies ihren fairen Anteil an der planetaren Prämie weit überschritten hat, und Brown fordert zu Recht, dass die Weltbevölkerung ihren Höhepunkt erreicht. Es ist höchste Zeit, dass sich andere dem Chor anschließen – nicht nur andere Umweltschützer, sondern auch diejenigen, die sich mit internationaler Entwicklung und Menschenrechten befassen.
Bevölkerungswachstum in Zahlen
COVID-19 hat mehr als eine Million Menschen getötet . Obwohl unbestreitbar tragisch, ist diese Zahl gering im Vergleich zum jährlichen Bevölkerungswachstum der Welt, das von den Vereinten Nationen auf etwa 83 Millionen geschätzt wird .
Im Jahr 1900 betrug die Weltbevölkerung etwa 1,6 Milliarden Menschen. Bis 2023 sollen es 8 Milliarden werden. Laut UN werden es bis 2050 9,7 Milliarden und bis 2100 11,2 Milliarden sein.
(Das in den USA ansässige Institute for Health Metrics and Evaluation prognostizierte kürzlich einen niedrigeren Höchststand von etwa 9,7 Milliarden bis 2064 und einen Rückgang auf etwa 8,8 Milliarden bis 2100.)
Warum wächst die Bevölkerung so schnell? Ein Großteil davon ist auf fortschrittliche Düngemittel und intensive landwirtschaftliche Praktiken zurückzuführen, die zu höheren Ernteerträgen führen, die mehr Menschen ernähren können. Die Gesundheitsversorgung hat sich verbessert, und die Menschen leben viel länger. Und viele Teile der Welt hatten historisch gesehen hohe Fruchtbarkeitsraten.
Es gibt keinen Expertenkonsens darüber, wie viele Menschen der Planet ernähren kann. Die Antwort wird weitgehend davon abhängen, wie viel Menschen jetzt und in Zukunft produzieren und konsumieren. Einige Experten glauben , dass wir das Limit bereits erreicht haben.
Das „ Planetary Borders Framework “ ist eine Möglichkeit, die Tragfähigkeit der Erde zu messen. Es wurde vor etwa einem Jahrzehnt eingeführt und umfasst neun planetarische Grenzen wie den Verlust der biologischen Vielfalt, den Klimawandel und den Abbau der Ozonschicht. Wenn die Grenzen überschritten werden, ist die Fähigkeit der Erde, die Zivilisation zu unterstützen, gefährdet. Untersuchungen deuten darauf hin, dass in einigen Teilen der Welt bereits mehrere Grenzen überschritten wurden.
Es ist Zeit zu reden
In den letzten Jahrzehnten zögerten viele Naturschützer, Politiker und Wissenschaftler, über das Bevölkerungswachstum zu sprechen.
Als The Australian Greenpeace, die Australian Conservation Foundation und die Wilderness Society bezüglich Browns Äußerungen ansprach, sagten die Gruppen, dass sie das Bevölkerungswachstum nicht kommentieren würden. Brown sagte der Zeitung, dass Umweltschützer das Problem vermieden hätten, weil sie „Angst“ davor hätten, von News Corp ins Visier genommen zu werden.
In einer Ansprache vor dem National Press Club in diesem Monat wollte der Vorsitzende der Grünen, Adam Bandt, angeblich nicht sagen, ob er sich Sorgen über das Bevölkerungswachstum mache, und sagte: „Meine Priorität ist es, Energie zu bekommen, um mit 100 % erneuerbaren Energien zu fahren. Das macht einen viel größeren Unterschied als […] Bevölkerungsgröße.“
Bandt wäre nicht der erste Umweltschützer, der das Thema meidet . Aber warum? Ich glaube, es gibt drei Hauptgründe.
Am offensichtlichsten ist die Angst, des Rassismus bezichtigt zu werden. Einige frühere Befürworter der „Bevölkerungskontrolle“ unterstützten Eugenik und Zwang, einschließlich Zwangssterilisation und Abtreibung. Tatsächlich wurde sowohl in reichen als auch in armen Ländern über Eugenik und Zwangssterilisation berichtet .
Zweitens hat die katholische Kirche eine große Rolle bei der Unterdrückung des Themas gespielt. In den 1960er Jahren schlug eine päpstliche Kommission vor, das jahrzehntelange Verbot der Geburtenkontrolle durch die Kirche fallen zu lassen. Aber 1968 lehnte Papst Paul VI. den Rat ab und erklärte die künstliche Geburtenkontrolle für moralisch falsch.
Drittens ist der Aufstieg der freien Marktwirtschaft. Ein hohes Bevölkerungswachstum in Ländern mit niedrigem Einkommen kommt dem Kapitalismus entgegen , weil diese Bevölkerungsgruppen weltweit die Löhne drücken.
1984 war die Reagan-Regierung die erste in einer langen Reihe , die die Bedeutung von Bevölkerungsproblemen leugnete . Seine Ansichten wurden vom Wirtschaftstheoretiker Julian Simon beeinflusst , der glaubte , dass die Zunahme der Weltbevölkerung gut für das menschliche Wohlergehen sei.
Das Gespräch beginnen
Wie Brown sagte, sollten wir eine „ausgereifte Debatte“ über das Bevölkerungswachstum führen. Aber wo anfangen?
Ein offensichtlicher Anfang ist die unerfüllte Nachfrage nach Verhütungsmitteln. Beispielsweise berichtete ein UN-Bericht aus dem Jahr 2015, dass weniger als die Hälfte der afrikanischen Frauen, die verheiratet sind oder in einer Partnerschaft leben und Verhütungsmittel benötigen, ihre Familienplanungsbedürfnisse erfüllt haben.
Die Verlangsamung des globalen Bevölkerungswachstums wird durch die Förderung der UN-Ziele für nachhaltige Entwicklung unterstützt . Ein Ziel ist es, bis 2030 den „allgemeinen Zugang zu reproduktiver Gesundheit und Familienplanung“ sicherzustellen. Die Verbesserung der Alphabetisierung von Frauen – insbesondere in Kombination mit dem Internetzugang – ist auch ein wichtiger Weg, um Frauen zu stärken.
Abgesehen von der reproduktiven Gesundheitsversorgung würden allgemeine Verbesserungen der Gesundheit, einschließlich gut finanzierter Gesundheitssysteme, Paaren mehr Vertrauen geben, dass ihre Kinder gedeihen werden. Dies würde ihren wahrgenommenen Bedarf an zusätzlichen Kindern verringern, falls eines oder mehrere sterben.
Diese Maßnahmen erfordern alle erhöhte Investitionen und öffentliche Aufmerksamkeit. Insbesondere die Umweltbewegung muss sich der Verbindung zwischen Bevölkerungswachstum und Umweltzerstörung bewusst werden. „Business as usual“ wird die menschliche Entwicklung behindern, Frauen weiter unterdrücken und viele Formen von Umweltschäden verstärken.
Quelle/Original in Englisch: https://theconversation.com/bob-brown-is-right-its-time-environmentalists-talked-about-the-population-problem-148347