Decision Maker

Grupo Parlamentario Socialista

Perfil del Grupo Parlamentario Socialista en el Congreso de los Diputados


Does Grupo Parlamentario Socialista have the power to decide or influence something you want to change? Start a petition to this decision maker.Start a petition
Closed
Petitioning Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, Grupo Parlamentario Ciudadanos, Grupo Parlamentario Socialista, Grupo Parlamentario Confederal de Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea

Tabarnia . La nueva comunidad autónoma

Tabarnia es una región histórica que abarcaba lo que ahora es geográficamente Tarragona y Barcelona.En el pasado fué también conocido como condado de Barcelona. Actualmente es una región que se direferencia en muchos aspectos al resto de la comunidad autónoma a la que pertenece. Políticamente se posiciona como constitucionalista y partidaria de seguir dentro de España incondicionalmente. Nosotros tenemos un deficit fiscal negativo con Cataluña, nuestro voto vale 3 y 4 veces menos con respecto a Girona y Lleida, y creemos firmemente que a nuestras empresas no les interesa la independencia. Es malo para el turismo y la convivencia. Reclamamos el derecho a decidir si queremos o no formar o no una nueva autonomía española que nos aisle de la amenaza independentista. Tenemos como ejemplo la comunidad autónoma de Madrid. Esta fué parte de Castilla y actualmente es uno de los motores de España. Reclamamos al congreso de los diputados el derecho a decidir ser una nueva comunidad autónoma dentro de España e independiente de Catalunya.

N A
285,894 supporters
Petitioning Silvia Heredia

Por una Cuota de Autónomos Justa y Progresiva

Mi nombre es Marina Ramis y estoy intentando emprender en mi país, pero me está siendo muy difícil sacar adelante mi proyecto profesional. Lo peor: estoy segura de que en Francia, Alemania o Inglaterra el mismo proyecto sí sería viable. El gobierno de Rajoy en 2014  ya aprobó 4 nuevas subidas de los impuestos y cuotas a los autónomos y emprendedores, que sumadas a las ya de por sí injustas cuotas que se venían cobrando por trabajar por cuenta propia hacen que en este país sea prácticamente imposible abrir tu propio proyecto profesional y que perdure en el tiempo. Algunas cuotas mínimas subieron ¡hasta un 20% anual! como la cuota de los autónomos societarios. Desde esa fecha, la cuota no ha dejado de subir. Mientras, el salario de un trabajador autónomo medio oscila en torno a los 751 euros al mes, no alcanzando de media los 600 euros en algunas comunidades. Con estas subidas, la Ley de Emprendedores del pasado 2014 no sirve para nada: a los pocos meses de comenzar tu proyecto de autoempleo ya entras en la franja más alta de cotizaciones mínimas por autoempleo de toda la UE. Y aún más sangrante e imposible de comprender, es que puedas tener un empleo por cuenta ajena de una hora de duración a la semana, pero no puedas ser autónomo a tiempo parcial ni tener unas cuotas progresivas adaptadas a tu rendimiento neto. En muchos países europeos, si no tienes rendimiento, no pagas impuestos, e incluso tienes períodos de carencia al inicio de tu proyecto hasta que comience a funcionar. Con 3.050.341 de autónomos y una tasa de paro de más del 25%, es imperativo que en este país merezca la pena ser autónomo. Por eso necesitamos unas CUOTAS JUSTAS Y PROGRESIVAS para autónomos y Pymes. A partir del mes de octubre del 2016 comenzamos una nueva etapa. Nos hemos unido las dos peticiones que, en paralelo, estábamos luchando por la misma causa, en favor de los autónomos,  y ahora se sumarán nuestros esfuerzos. Y se sumarán también las  firmas de las dos peticiones.  A partir de este momento compartiremos el contador de firmas.  Gracias a Ayuda-T Pymes y su petición "Pagar una cuota de autónomo justa" vamos a dar un nuevo impulso a los autónomos.  Firma esta petición y ayúdanos a conseguirlo!

Marina Ramis
528,068 supporters
Petitioning Ministerio de Educación, Cultura y Deportes

Más atención a la Dislexia y otras DEA en la próxima Ley Orgánica de Educación

“Cuando salgo a la pizarra me pongo muy nervioso porque veo las letras diferentes, las coloco al revés, me las como, y algunas es como si flotaran”, contó mi hijo Samuel en una carta que escribió cuando tenía 10 años. “No es que sea raro, ni vago, ni que no tenga ganas de aprender”. Lo que le pasaba a Samuel era eso que le pasa al 15% de los españoles: tenía dislexia. Me llamo Araceli Salas, madre de Samuel y de otro hijo disléxico, educadora infantil, psicomotricista y portavoz de FEDIS (Federación Española de Dislexia y otras DEA -Dificultades Específicas de Aprendizaje-). Samuel no fue diagnosticado de dislexia hasta los 9 años y medio. Antes no sabíamos lo que le pasaba. Pasamos por oculistas, pediatras, logopedas… Estábamos muy perdidos y sufrimos mucho viendo cómo a Samuel todo eso le iba minando su autoestima. Firma para pedirle a los Grupos Parlamentarios del Congreso de los Diputados que en la nueva Ley Orgánica de Educación que se está fraguando tengan en cuenta las necesidades de las personas con dislexia y otros DEA (dificultades específicas de aprendizaje) y que incluyan las adiciones normativas que les hemos propuesto. [puedes leerlas abajo en "ver la carta"] Muchos de los fracasos escolares tienen su origen en la dislexia, un trastorno del aprendizaje que no debería tener más trascendencia pero que se acaba convirtiendo en una espiral destructiva para toda la familia (acoso, depresión, baja autoestima...). Por eso es hora de prestarle la atención que se merece. En 2006 la LOE (Ley Orgánica de Educación) estableció el Título II destinado a la Equidad en la Educación, que era una de las asignaturas pendientes de nuestro sistema educativo. Y en 2013 conseguimos que la LOMCE incorporara a ese Título II una Sección cuarta sobre el “Alumnado con dificultades específicas de aprendizaje”. Pero estos avances siguen siendo insuficientes. Es necesario incluir en ese artículo de la ley las posibles adaptaciones de metodología, de evaluación y de exclusión de materias que proponemos, y la garantía de la continuidad de los niños con dislexia y otros DEA en el sistema educativo. [lee el texto que proponemos abajo, donde pone "ver la carta"] No podemos admitir que en las Comunidades Autónomas se interprete de manera diferente la situación de estos estudiantes. Es cruel, discriminatorio y excluyente. Nuestros niños y niñas tienen que tener los mismos derechos en todo el territorio español. Acabar con este vacío legal ni siquiera tiene un coste elevado: es solo es cuestión de voluntad e implicación política. Por favor, firma para pedirles esa voluntad y esa implicación política. La dislexia necesita más atención en la próxima LOE. A mis hijos siempre les he dicho que no son ellos los que fracasan sino que es el sistema el que fracasa con ellos. Otros países como EEUU, Finlandia, Suecia, por ejemplo, tienen especialistas que favorecen el diagnóstico temprano de la dislexia. Si se identifican y se valoran a tiempo las necesidades de estos niños, la intervención será más rápida y mejor, se evitará la discriminación y se favorecerá la adaptación curricular que necesitan. ¡Basta ya de barreras! Nuestros hij@s ni son tont@s ni son vag@s; solo procesan la información de manera diferente: pueden tener dislexia, discalculia, disgrafía, disortografía, dispraxia... y aprenden porque tienen capacidad y se esfuerzan, pero aprenden de otra forma. Y por eso también hay que enseñarlos de otra forma. Corresponde a las administraciones educativas proponer las adaptaciones que a ellos les hacen falta. Tanto en su metodología de aprendizaje como en la forma de evaluarlos. Necesitamos urgentemente que nuestros políticos hagan algo por nuestros niños y niñas; necesitamos leyes que protejan a nuestros pequeños de un sistema obsoleto, basado en modelos de aprendizaje que no están pensados para ell@s. No puede ser que, por culpa de la falta de normas claras, se les destroce la vida a unos críos; ¡infancia solo tenemos una y tienen todo el derecho a vivirla feliz como los demás! Firma para pedirle a los Grupos Parlamentarios y al Congreso de los Diputados que incluyan en el Art. 79 bis de la próxima Ley Orgánica de Educación las adiciones normativas que proponemos desde la Federación Española de Dislexia y otras Dificultades Específicas de Aprendizaje, relativas a las Medidas de escolarización y atención de estos alumnos. (En el link de abajo, donde pone "ver la carta" puedes leer qué cambios proponemos en el Art. 79 bis de la Ley Orgánica de Educación: Medidas de escolarización y atención)[Más información: FEDIS (Federación Española de Dislexia y otras DEA -Dificultades Específicas de Aprendizaje-)]

FEDIS (Federación Española de Dislexia y otras DEA)
217,362 supporters
Petitioning Ministerio de Fomento

#STOPGuardarraíles - SPM en los Guardarraíles de nuestras carreteras

Solicitamos tu firma para pedirle a las Administraciones Públicas que se implementen los SPM (Sistemas de Proteccion para Motociclistas) en todos los guadarrailes de nuestras carreteras a nivel Nacional Todos unidos podemos modificar los Guardarrailes. Gracias por apoyar esta petición. 

May Aguilar
140,761 supporters
Victory
Petitioning Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, Grupo Parlamentario Socialista, Grupo Parlamentario Ciudadanos, Grupo Parlamentario Confederal de Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea

No separen a más hermanas como Julia y Encarna, de 94 y 83 años. ¡Cambien esa ley!

El año pasado, a sus 93 años, Julia se rompió la cadera y desde Madrid decidió desplazarse a la misma residencia de mayores de Soria en la que ya vivían sus dos hermanas: Pepa (100) y Encarna (82). Así las tres hermanas pasarían juntas los últimos años de sus vidas. En octubre del año pasado, con 101 años, Pepa falleció. Julia y Encarna siguieron viviendo juntas en la residencia. Pero en febrero de este año Encarna recibió una notificación de la Junta de Castilla y León: le comunicaban que si vivía en el mismo “domicilio” que su hermana Julia, dejaría de cobrar su pensión no contributiva. Solo tenían dos opciones: o Encarna renunciaba a sus 380 euros mensuales o una de las dos hermanas tendría que marcharse de la residencia. Este mes de abril, Julia, a sus 94 años, eligió dejar la residencia y volverse a Madrid para no perjudicar a su hermana Encarna . Era la única forma de que Encarna siguiera cobrando la pensión no contributiva de 380 euros que necesita para pagar su plaza en la Residencia de Mayores. Por favor, firma para pedir a todos los grupos parlamentarios del Congreso de los Diputados la revisión y posterior modificación parcial de esta ley. Que ninguna persona mayor más tenga que verse obligada a separarse de un ser querido como les ha ocurrido a Julia y a Encarna. Esta Ley dice que dos personas que, perteneciendo a la misma unidad familiar, conviven en el mismo domicilio, no pueden cobrar de pensión (entre las dos) más de 8.900 euros anuales. Esto deja de tener sentido cuando se trata de residencias de la tercera edad. Si las dos personas pagan su plaza, ¿por qué no pueden permanecer ambas allí y cobrando cada una la pensión que le corresponda? No pueden separar así a dos personas solo porque pertenezcan a la misma familia, cobren sus pensiones y vivan en la misma residencia. Pensando que se trataba de un error administrativo, el día 4 de Marzo recurrí ante el órgano competente, solicitando que las dos hermanas siguieran viviendo juntas en la misma residencia y manteniendo la pensión de Encarna. Pero se me denegó la solicitud, quitándoles a ellas la posibilidad de vivir juntas los últimos días de sus vidas. No podemos dejar que esto siga ocurriendo. A Julia y a Encarna les han separado por una normativa que en el caso de las residencias no tiene sentido y que, perfectamente, se podría modificar. Conozco la política por dentro y sé que, con voluntad, podría revisarse y modificarse parcialmente esta ley. Pídele a los grupos parlamentarios en el Congreso que lo hagan. Julia y Encarna tuvieron que separarse. Consigamos miles de firmas para que esto no pase nunca más.

ANGEL MARTIN VIZCAINO
135,140 supporters
Closed
Petitioning Ministerio de Empleo y Seguridad Social, Gobierno de España, Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, Grupo Parlamentario Ciudadanos, Grupo Parlamentario Socialista, Grupo Parlamentario Confeder...

No quiten a Julia ni a ningún niño enfermo el derecho a ser cuidado por sus padres

Julia está a punto de cumplir seis años y no es capaz de saltar, ni agacharse, ni subir escalones sin ayuda. Tampoco habla, los recursos para hacerse entender son mínimos. Su motricidad fina es tan pobre que no puede ni manejar un tenedor o una cuchara, y aún no controla esfínteres. Tiene un 35% de discapacidad reconocida y recientemente le han diagnosticado una alteración del gen GRIN1, una enfermedad rara que no tiene nombre y de la que apenas se han documentado pocos casos desde 2016. Sus padres, Andrés e Inés, hacen todo lo posible para estimular a su hija; fisioterapias, piscina, logopeda... La pequeña tiene hasta 7 sesiones de terapia semanales, lo que ha llevado a la madre a tener que solicitar una reducción de jornada, para poder dedicarse a la atención de su hija. En 2011, el Ministerio publicó el Real Decreto 1148/2011, de 29 de julio, por el que se concede una prestación económica a aquellos progenitores que tengan que reducir su jornada laboral para cuidar a un hijo afectado por alguna enfermedad grave. Una ayuda a la que los padres de la pequeña han querido acogerse y que les ha sido denegada en más de 3 ocasiones, ya que alegan que la enfermedad de la pequeña no se encuentra entre las 109 dolencias incluidas en el RD; cáncer, diabetes tipo 1, tuberculosis... Firma para pedirle al Ministerio de Empleo y Seguridad Social que concedan esta prestación a los niños que necesitan del cuidado de sus padres, tengan o no una de esas 109 enfermedades. Para eso es necesario revisar los criterios y requisitos de aplicación del Real Decreto 1148/2011, por el que se regula la concesión de dichas prestaciones La única vía por la que contempla el acceso a la prestación si el niño no tiene una de esas 109 enfermedades, es que haya tenido largas estancias hospitalarias. Pero, ¿y la cantidad de pruebas y consultas a las que se ha tenido que someter Julia y a las que, obviamente, han tenido que acompañarle alguno de sus padres? ¿Y el tiempo que los padres de Julia invierten en acompañarle a las terapias que ella necesita? Lo único que está pidiendo la familia es conseguir una prestación a la que tienen derecho: la compensación económica de la parte del salario que han dejado de percibir para poder cuidar de su pequeña. Un derecho que otros padres tienen, pero ellos no. Queremos que la ayuda de la que se habla en el RD 1148/2011 se aplique a todos los niños con enfermedades graves cuyos padres tengan que renunciar a parte de su salario para poder cuidarlos. Ni Julia ni ningún niño con enfermedades raras o sin diagnóstico merece quedar en el olvido. Noticias publicadas en medios de comunicación: http://www.abc.es/espana/galicia/abci-hasta-supremo-para-poder-cuidar-julia-201712281349_noticia.html http://www.europapress.es/galicia/noticia-piden-reconozca-retribucion-reduccion-jornada-cuidar-hija-enfermedad-rara-20171228135739.html https://www.lavozdegalicia.es/noticia/santiago/2017/12/28/injusto-olvido-julia/00031514462848320442273.htm

Sílvia Márquez
128,123 supporters
Petitioning Grupo Parlamentario Popular en el Congreso

Cambien la Ley de Familias Numerosas y protejan a las madres solteras

Como madre soltera con dos hijos reclamé judicialmente contra una situación que me parecía discriminatoria e injusta: en España, una madre viuda con dos hijos se considera familia numerosa. Una madre soltera con dos hijos no lo es. Recientemente el Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha resuelto mi caso, dictaminando que la madre soltera tiene un trato distinto al de la viuda porque hemos “elegido la monoparentalidad”. De modo que al matrimonio que elige tener tres hijos se le protege, al matrimonio que elige tener 5 hijos se le protege más (familia numerosa especial), a la viuda con dos hijos se le protege. En cambio, a la madre soltera se le penaliza “por elegir”. Por elegir tener descendencia a pesar de no tener un marido. Por elegir no abortar. Por tantas situaciones distintas que llevan a una mujer a enfrentarse al reto de ser madre en solitario. Por favor, firma esta petición para pedir a todos los grupos parlamentarios en el Congreso de los Diputados que cambien la Ley de Familias Numerosas para que las madres solteras tengan los mismos derechos y no resulten discriminadas. Está claro que la Ley de Familias Numerosas persigue fomentar la natalidad, pero no cualquier natalidad, sino aquella que se gesta en el seno del matrimonio. Si “eliges la monoparentalidad” ya es otro cantar. El Estado no te va a ayudar. Ayuda a los matrimonios con tres hijos. Ayuda a las viudas con dos hijos. Pero a las madres solteras no, es nuestro problema, lo hemos elegido.   El esfuerzo y la responsabilidad que asume una madre soltera con dos hijos es enorme, e iguala o supera al de un matrimonio con tres hijos. No sólo matemáticamente (3 hijos / 2 progenitores = 1,5 hijos), sino en tantas cuestiones prácticas del día a día: si uno se queda en paro, todavía queda el sueldo del otro; el que entra más tarde al trabajo les lleva al cole y el que sale ante les recoge, etc. Y nos preguntamos: ¿los niños han elegido? Los niños de una mujer viuda cuentan con dos pensiones de orfandad, la pensión de viudedad y conservan a su familia paterna (abuelos, tíos). Mis hijos no sólo no tienen padre, sino que tampoco tienen familia paterna y, por supuesto, ningún tipo de pensión, la situación es objetivamente más difícil. Y, sin embargo, la ley sí protege a los hijos de la viuda dándoles el título de familia numerosa, mientras que penaliza a los hijos de la madre soltera, porque su madre “se lo buscó”. La Ley de Familias Numerosas está vulnerando el artículo 39.2 de la Constitución, que dice literalmente: "Los poderes públicos aseguran, asimismo, la protección integral de los hijos, iguales éstos ante la ley con independencia de su filiación, y de las madres, cualquiera que sea su estado civil". La Ley de Presupuestos Generales del Estado para 2008 ya estableció que "El Gobierno llevará a cabo las oportunas modificaciones legales para que las familias monoparentales con dos hijos a cargo tengan la consideración de familia numerosa" y la Ley 2/2008 estableció que dicho mandato se cumpliría "en el plazo de un mes". Pues bien, han pasado 9 años y ningún gobierno lo ha llevado a efecto. Por favor, firma esta petición para exigir a los partidos políticos que cambien, de una vez por todas, una Ley de Familias Numerosas que es reaccionaria, inconstitucional e injusta, para que las madres solteras (o padres solteros) con dos hijos sean familia numerosa.

Efraína Fernández
101,594 supporters
Victory
Petitioning Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, Grupo Parlamentario Confederal de Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea, Grupo Parlamentario Socialista, Grupo Parlamentario Ciudadanos, Grupo Parlamenta...

Prohíban cortar la cola y las orejas a cualquier perro, sin importar su raza

Mi nombre es Laura y soy la madre de dos preciosas perritas: Carry y Frida. A Carry le cortaron el rabo cuando era pequeña y Frida habría podido seguir la misma suerte porque ambas son de esas denominadas “razas cazadoras”. Pronto, España firmará el Convenio europeo de protección de animales de compañía y, por fin, estará prohibido mutilar orejas y cola a los perros por motivos estéticos. El gran pero llegó la semana pasada: nos enteramos que se había incluido una excepción por la que en España podría seguir siendo legal cortar la cola y las orejas a perros de las razas cazadoras, como Carry y Frida. Cortarle la cola y las orejas a los perros puede causar problemas crónicos de salud, causan dolor a nuestros compañeros de vida y pueden generarles problemas de movimiento y comunicación. Los perros de caza tampoco se merecen este trato. Firma si tú también quieres que no haya excepciones en la ratificación del convenio de protección de los animales y esté, por fin, prohibido mutilar a cualquier perro, sea cual sea su raza >>

Laura Perona
81,738 supporters
Closed
Petitioning Congreso de los Diputados

Mantengan la Prisión Permanente Revisable

La prisión permanente revisable ofrece, con todas las garantías legales previstas por nuestra Constitución y nuestro Código Penal, una pena agravada para aquellos delitos especialmente graves y/o que generen alarma social, y sean indicativos de la improbable reinserción y rehabilitación del condenado.  Afinen su aplicación, limitenlo a casos concretos, como delitos de parricidio, terrorismo, en los que se ataquen a niños y los de violencia de género; pero NO eliminen ésta alternativa que puede marcar una diferencia para las víctimas y sus familias. 

Carlos Artal
2,863,569 supporters
Petitioning Les Corts Valencianes, GENERALITAT VALENCIANA, Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, Ciudadanos, Grupo Parlamentario Ciudadanos, PSOE, Socialistas españoles en el Parlamento Europeo, Grupo Pa...

Valenciano vs. Catalán La #LlenguaValenciana, no es dialecto.

ES-CASTELLANO / VALENCIÀ / ENGLISH / DEUTSCH Los malos gobernantes españoles han preferido siempre -no sólo estos últimos 40 años de democracia, sino el mismo Franco lo hacía, la República, y los diversos gobiernos desde LA GUERRA DE SUCESIÓN, como mínimo- alimentar 3 feroces nacionalismos, que aceptar las 6, 7 o más diversidades distintas que forman el país. Han dejado que ésos tres predominen, favoreciéndolos económica, política y culturalmente, en detrimento de las regiones colindantes. Conocidos son los ejemplos del favoritismo del Gobierno central hacia el idioma 'Gallego' respecto del 'Asturiano', la 'Euskaldunización' de Navarra, o la fagocitación de las lenguas 'Mallorquina' y 'Valenciana' (primera lengua románica con Siglo de Oro Literario) por parte del catalán. Una lengua inventada en el primer cuarto del S.XX. Y que hasta el último cuarto del mismo siglo,  era considerada internacionalmente, un dialecto del Provenzal u Occitano. Para que luego, en cada ciclo de auge y rebelión nacionalista de los tres favorecidos, España intente despertar el sentimiento patriota de esas regiones maltratadas (unas culturalmente, otras económicamente, y otras de ambas formas) para defenderse del ataque de los 'favorecidos' que intentan resquebrajarla, mientras siguen favoreciéndolas. Como si todo fuera un juego que solo beneficia al Bi-Partidismo, aumentado con dos nuevos partidos que renegaban del mismo, y parecen haberse integrado en él (C's y Podemos); y los nacionalistas. Y en Valencia sufrimos especialmente esta situación. Por la estrategia política  en favor de los ficticios "Paises Catalanes", y que empieza por la CULTURA. (Video CAMINO A LOS PAISES CATALANES) Queremos parar el robo y genocidio cultural, el adoctrinamiento y manipulación en la enseñanza, y la marginación económica por parte del Estado a nuestra propia cultura, mientras consiente e incluso SUBVENCIONA la tiranía, en nuestro caso, del nacionalismo catalán. Por tanto, queremos hacer llegar la exigencia, de una vez por todas, tanto a la Generalidad Valenciana como al Gobierno de España, de que; En Valencia y resto de su «Comunitat», quisiéramos la DIFERENCIACIÓN TOTAL de Valenciano y Catalán en todos los ámbitos, empezando por estas medidas:  - Extinción de la Academia Valenciana de la Lengua "AVL". Quitar las "Normas de Castelló del '32", de base catalanista. Implantación de las "Normes ďEl Puig" con la base de la Normativa del Catedrático y Filólogo de prestigio y valenciano, Don Lluis Fullana. Y creación de una autentica Academia de la Lengua Valenciana (ALV y no la actual AVL, entiéndanse el juego de palabras, y de su significado) . O en todo caso, suprimiéndola y traspasando las competéncies a la Real Academia de Cultura Valenciana "RACV". Devolviendo a la situación inicial a nuestro Estatuto de Autonomia. El cual fue cambiado engañandonos a todos los valencianos, haciendo realidad el "Pacto del Majestic" o "Pacto de Reus". - Comienzo de trámites para la creación de una Cátedra de Lengua Valenciana(restablecer la FUNDADA EN 1918), en el sistema Universitario Valenciano, regida por las Normas de El Puig." Y creación de Facultades de Filología Valenciana en todas las Universidades del territorio Valenciano. - Inclusión del Valenciano como opción de idioma en buscadores de internet tipo Google, Bing, Yahoo… Y navegadores tipo Chrome o Explorer. La misma medida para los sistemas operativos de los dispositivos electrónicos como son Android, IOS o Windows. También en las APPs más populares y de las principales compañías de banca, eléctricas y servicios, comercio online, portales de las administraciones públicas, redes sociales, etc. - Depuración de la catalanización que sufren los autores y exponentes de la cultura valenciana, como Ausias March, Isabel de Villena, etc. en páginas de consulta tipo Wikipedia, Cervantes Virtual, etc. Pues en ellas, se les dice exponentes de la “Cultura Catalana”. Y ensalzando y poniendo en valor el Siglo de Oro de la Lengua Valenciana" Apoyándonos en: Codigo ISO: El código ISO es imprescindible en todos los aspectos para una lengua, y evidentemente, también lo es para la lengua valenciana, pues sin él, cualquier tema informático no podrá registrarse en los metadatos como valenciano, y continuaremos siendo una parte de una lengua ajena a nuestra cultura y tradición. Además, el código ISO es imprescindible en muchos ámbitos más, pues designa ante cualquier entidad, organismo o supuesto, a una lengua reconocida a todos los niveles. Mientras que la lengua valenciana no tenga un Códgo ISO, una cosa tan simple y demandada, como es que el navegador Google Chrome esté también en Valenciano, será del todo imposible Notas de caracter Filológico: • La lengua valenciana pertenece al Diasistema Lingüístico Ocitanorrománico. La teoría anexionista del nacionalismo catalán lo ha roto teóricamente, y ha separado al catalán, el valenciano y el mallorquín del lenguadociano, el provenzal, el lemosín, etc. • La lengua valenciana es la única que dentro del diasistema tuvo un Siglo de Oro, el siglo XV, en una producción literaria cuantiosa y de un reconocido prestigio mundial, de forma que el valenciano marcó la norma lingüística a seguir por todo el diasistema, norma que el catalán aceptó tanto a nivel oral como escrito hasta la moderna propuesta ortográfica y gramatical de “el ingeniero” catalán Pompeu Fabra que, aunque adaptándola al catalán moderno de Barcelona o barcelonés, sigue siendo en gran parte la valenciana del siglo XV, de aquí el abismo entre el catalán hablado y escrito y la proximidad entre el valenciano hablado y escrito. Se consolidó para siempre la denominación lengua valenciana. • La anexionista Academia Valenciana de la Lengua (AVL) emplea un criterio de codificación de la lengua convergente y policéntrico, criterio que no tiene carácter filológico sino político o sociolingüístico. En este modelo de codificación se podría crear una lengua estándar para todo el diasistema lingüístico occitanorrománico, y extender los quiméricos “países catalanes” a unos hipotéticos “países occitanorrománicos”. Notas de carácter Histórico • Los Mozárabes y Muladinos valencianos mantuvieron, el “Romance Valenciano” hasta la conquista de las tierras valencianas por Jaime I, pues también había árabes y judíos que la hablaban. La iglésia, y el lugar de San Vicente de la *Roqueta no hubieron existido sin un sostenimiento social mozárabe. • La tesis anexionista de la repoblación catalana del Reino de Valencia está apoyada por la manipulación del Libro de Reparto, hecho por Próspero de Bofarull y Mascaró (cerca de 1847). Sus señas erróneas influyeron en la obra” Valencia” de Teodoro Llorente Olivares (“*España, sus monumentos y artes. Su naturaleza e historia”, Barcelona 1887), que puede considerarse la fuente de la idea de la repoblación catalana del Reino de Valencia. Amparo Cabanes escribió en su ingreso en la *RACV en 1983: “Las señas suministradas por Llorente de la población cristiana de Valencia acabando la conquista son erróneos, sin verificar su exactitud.” • Posteriormente el libro “Aproximación a la historia del país valenciano” de Joan Regló i Campistol (Valencia, 1968) propuso la tesis de la repoblación costa catalana del Reino de Valencia. Amparo Cabanes afirmó: “La teoría por supuesto es errónea y quedó desestimada en el duende número 48 de la colección Temas Valencianos, titulado “Repoblación Jaquesa en Valencia”, donde se afirma y demuestra gráficamente el predominio de la nobleza aragonesa frente a la catalana en la actual zona *valenciano hablante del Reino de Valencia. En cuanto a la repoblación de otras clases sociales, no hay bastante base documental”. • La obra “Los fundadores del Reino de Valencia” de Enric Guinot y Rodríguez (Valencia, 1999) analizó los nombres y apellidos de más de 40.000 colonizadores cristianos del territorio valenciano, llegados en posterioridad a la conquista de Jaume I, entre los años 1240 y 1425, donde sostiene la repoblación catalana del Reino de Valencia. Amparo Cabanes en “Utilidad y utilización de la antroponimia. Unas reflexiones en voz alta. (2001)” denuncia la utilización de la antroponimia que hace Enric, lo desautoriza y afirma el escaso rigor científico de la obra analizada. Deja sin valor sus resultados. • Reseña de “Robert Ignatius Burns” sobre “Los fundadores del Reino de Valencia” de Enric Guinot y Rodríguez(Traducción): ""A pesar de las limitaciones de la documentación existente y del método antroponímico, parece que tenemos aquí, el mapa de la población y la lengua de la Valencia medieval, tan “científicamente” como un historiador se podría esperar, hasta que los nuevos misterios del análisis del ADN en la arqueología genética sean descifrados para trazar los movimientos de las poblaciones humanas"". • El proyecto de la Universidad Pompeu Fabra (Barcelona) “Apellidos catalanes” concluyó en 2013 que no hay vinculación genética entre catalanes, valencianos y baleares.

Enrique Escamilla
10,776 supporters