Decision Maker

Grupo Parlamentario Popular en el Congreso

Perfil del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso de los Diputados


Does Grupo Parlamentario Popular en el Congreso have the power to decide or influence something you want to change? Start a petition to this decision maker.Start a petition
Petitioning Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, Grupo Parlamentario Ciudadanos, Grupo Parlamentario Socialista, Grupo Parlamentario Confederal de Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea

Tabarnia . La nueva comunidad autónoma

Tabarnia es una región histórica que abarcaba lo que ahora es geográficamente Tarragona y Barcelona.En el pasado fué también conocido como condado de Barcelona. Actualmente es una región que se direferencia en muchos aspectos al resto de la comunidad autónoma a la que pertenece. Políticamente se posiciona como constitucionalista y partidaria de seguir dentro de España incondicionalmente. Nosotros tenemos un deficit fiscal negativo con Cataluña, nuestro voto vale 3 y 4 veces menos con respecto a Girona y Lleida, y creemos firmemente que a nuestras empresas no les interesa la independencia. Es malo para el turismo y la convivencia. Reclamamos el derecho a decidir si queremos o no formar o no una nueva autonomía española que nos aisle de la amenaza independentista. Tenemos como ejemplo la comunidad autónoma de Madrid. Esta fué parte de Castilla y actualmente es uno de los motores de España. Reclamamos al congreso de los diputados el derecho a decidir ser una nueva comunidad autónoma dentro de España e independiente de Catalunya.

N A
284,888 supporters
Petitioning Ministerio de Educación, Cultura y Deportes

Más atención a la Dislexia y otras DEA en la próxima Ley Orgánica de Educación

“Cuando salgo a la pizarra me pongo muy nervioso porque veo las letras diferentes, las coloco al revés, me las como, y algunas es como si flotaran”, contó mi hijo Samuel en una carta que escribió cuando tenía 10 años. “No es que sea raro, ni vago, ni que no tenga ganas de aprender”. Lo que le pasaba a Samuel era eso que le pasa al 15% de los españoles: tenía dislexia. Me llamo Araceli Salas, madre de Samuel y de otro hijo disléxico, educadora infantil, psicomotricista y portavoz de FEDIS (Federación Española de Dislexia y otras DEA -Dificultades Específicas de Aprendizaje-). Samuel no fue diagnosticado de dislexia hasta los 9 años y medio. Antes no sabíamos lo que le pasaba. Pasamos por oculistas, pediatras, logopedas… Estábamos muy perdidos y sufrimos mucho viendo cómo a Samuel todo eso le iba minando su autoestima. Firma para pedirle a los Grupos Parlamentarios del Congreso de los Diputados que en la nueva Ley Orgánica de Educación que se está fraguando tengan en cuenta las necesidades de las personas con dislexia y otros DEA (dificultades específicas de aprendizaje) y que incluyan las adiciones normativas que les hemos propuesto. [puedes leerlas abajo en "ver la carta"] Muchos de los fracasos escolares tienen su origen en la dislexia, un trastorno del aprendizaje que no debería tener más trascendencia pero que se acaba convirtiendo en una espiral destructiva para toda la familia (acoso, depresión, baja autoestima...). Por eso es hora de prestarle la atención que se merece. En 2006 la LOE (Ley Orgánica de Educación) estableció el Título II destinado a la Equidad en la Educación, que era una de las asignaturas pendientes de nuestro sistema educativo. Y en 2013 conseguimos que la LOMCE incorporara a ese Título II una Sección cuarta sobre el “Alumnado con dificultades específicas de aprendizaje”. Pero estos avances siguen siendo insuficientes. Es necesario incluir en ese artículo de la ley las posibles adaptaciones de metodología, de evaluación y de exclusión de materias que proponemos, y la garantía de la continuidad de los niños con dislexia y otros DEA en el sistema educativo. [lee el texto que proponemos abajo, donde pone "ver la carta"] No podemos admitir que en las Comunidades Autónomas se interprete de manera diferente la situación de estos estudiantes. Es cruel, discriminatorio y excluyente. Nuestros niños y niñas tienen que tener los mismos derechos en todo el territorio español. Acabar con este vacío legal ni siquiera tiene un coste elevado: es solo es cuestión de voluntad e implicación política. Por favor, firma para pedirles esa voluntad y esa implicación política. La dislexia necesita más atención en la próxima LOE. A mis hijos siempre les he dicho que no son ellos los que fracasan sino que es el sistema el que fracasa con ellos. Otros países como EEUU, Finlandia, Suecia, por ejemplo, tienen especialistas que favorecen el diagnóstico temprano de la dislexia. Si se identifican y se valoran a tiempo las necesidades de estos niños, la intervención será más rápida y mejor, se evitará la discriminación y se favorecerá la adaptación curricular que necesitan. ¡Basta ya de barreras! Nuestros hij@s ni son tont@s ni son vag@s; solo procesan la información de manera diferente: pueden tener dislexia, discalculia, disgrafía, disortografía, dispraxia... y aprenden porque tienen capacidad y se esfuerzan, pero aprenden de otra forma. Y por eso también hay que enseñarlos de otra forma. Corresponde a las administraciones educativas proponer las adaptaciones que a ellos les hacen falta. Tanto en su metodología de aprendizaje como en la forma de evaluarlos. Necesitamos urgentemente que nuestros políticos hagan algo por nuestros niños y niñas; necesitamos leyes que protejan a nuestros pequeños de un sistema obsoleto, basado en modelos de aprendizaje que no están pensados para ell@s. No puede ser que, por culpa de la falta de normas claras, se les destroce la vida a unos críos; ¡infancia solo tenemos una y tienen todo el derecho a vivirla feliz como los demás! Firma para pedirle a los Grupos Parlamentarios y al Congreso de los Diputados que incluyan en el Art. 79 bis de la próxima Ley Orgánica de Educación las adiciones normativas que proponemos desde la Federación Española de Dislexia y otras Dificultades Específicas de Aprendizaje, relativas a las Medidas de escolarización y atención de estos alumnos. (En el link de abajo, donde pone "ver la carta" puedes leer qué cambios proponemos en el Art. 79 bis de la Ley Orgánica de Educación: Medidas de escolarización y atención)[Más información: FEDIS (Federación Española de Dislexia y otras DEA -Dificultades Específicas de Aprendizaje-)]

FEDIS (Federación Española de Dislexia y otras DEA)
217,110 supporters
Petitioning Ministerio de Fomento

#STOPGuardarraíles - SPM en los Guardarraíles de nuestras carreteras

Solicitamos tu firma para pedirle a las Administraciones Públicas que se implementen los SPM (Sistemas de Proteccion para Motociclistas) en todos los guadarrailes de nuestras carreteras a nivel Nacional Todos unidos podemos modificar los Guardarrailes. Gracias por apoyar esta petición. 

May Aguilar
139,757 supporters
Victory
Petitioning Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, Grupo Parlamentario Socialista, Grupo Parlamentario Ciudadanos, Grupo Parlamentario Confederal de Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea

No separen a más hermanas como Julia y Encarna, de 94 y 83 años. ¡Cambien esa ley!

El año pasado, a sus 93 años, Julia se rompió la cadera y desde Madrid decidió desplazarse a la misma residencia de mayores de Soria en la que ya vivían sus dos hermanas: Pepa (100) y Encarna (82). Así las tres hermanas pasarían juntas los últimos años de sus vidas. En octubre del año pasado, con 101 años, Pepa falleció. Julia y Encarna siguieron viviendo juntas en la residencia. Pero en febrero de este año Encarna recibió una notificación de la Junta de Castilla y León: le comunicaban que si vivía en el mismo “domicilio” que su hermana Julia, dejaría de cobrar su pensión no contributiva. Solo tenían dos opciones: o Encarna renunciaba a sus 380 euros mensuales o una de las dos hermanas tendría que marcharse de la residencia. Este mes de abril, Julia, a sus 94 años, eligió dejar la residencia y volverse a Madrid para no perjudicar a su hermana Encarna . Era la única forma de que Encarna siguiera cobrando la pensión no contributiva de 380 euros que necesita para pagar su plaza en la Residencia de Mayores. Por favor, firma para pedir a todos los grupos parlamentarios del Congreso de los Diputados la revisión y posterior modificación parcial de esta ley. Que ninguna persona mayor más tenga que verse obligada a separarse de un ser querido como les ha ocurrido a Julia y a Encarna. Esta Ley dice que dos personas que, perteneciendo a la misma unidad familiar, conviven en el mismo domicilio, no pueden cobrar de pensión (entre las dos) más de 8.900 euros anuales. Esto deja de tener sentido cuando se trata de residencias de la tercera edad. Si las dos personas pagan su plaza, ¿por qué no pueden permanecer ambas allí y cobrando cada una la pensión que le corresponda? No pueden separar así a dos personas solo porque pertenezcan a la misma familia, cobren sus pensiones y vivan en la misma residencia. Pensando que se trataba de un error administrativo, el día 4 de Marzo recurrí ante el órgano competente, solicitando que las dos hermanas siguieran viviendo juntas en la misma residencia y manteniendo la pensión de Encarna. Pero se me denegó la solicitud, quitándoles a ellas la posibilidad de vivir juntas los últimos días de sus vidas. No podemos dejar que esto siga ocurriendo. A Julia y a Encarna les han separado por una normativa que en el caso de las residencias no tiene sentido y que, perfectamente, se podría modificar. Conozco la política por dentro y sé que, con voluntad, podría revisarse y modificarse parcialmente esta ley. Pídele a los grupos parlamentarios en el Congreso que lo hagan. Julia y Encarna tuvieron que separarse. Consigamos miles de firmas para que esto no pase nunca más.

ANGEL MARTIN VIZCAINO
135,170 supporters
Petitioning Ministerio de Empleo y Seguridad Social, Gobierno de España, Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, Grupo Parlamentario Ciudadanos, Grupo Parlamentario Socialista, Grupo Parlamentario Confeder...

No quiten a Julia ni a ningún niño enfermo el derecho a ser cuidado por sus padres

Julia está a punto de cumplir seis años y no es capaz de saltar, ni agacharse, ni subir escalones sin ayuda. Tampoco habla, los recursos para hacerse entender son mínimos. Su motricidad fina es tan pobre que no puede ni manejar un tenedor o una cuchara, y aún no controla esfínteres. Tiene un 35% de discapacidad reconocida y recientemente le han diagnosticado una alteración del gen GRIN1, una enfermedad rara que no tiene nombre y de la que apenas se han documentado pocos casos desde 2016. Sus padres, Andrés e Inés, hacen todo lo posible para estimular a su hija; fisioterapias, piscina, logopeda... La pequeña tiene hasta 7 sesiones de terapia semanales, lo que ha llevado a la madre a tener que solicitar una reducción de jornada, para poder dedicarse a la atención de su hija. En 2011, el Ministerio publicó el Real Decreto 1148/2011, de 29 de julio, por el que se concede una prestación económica a aquellos progenitores que tengan que reducir su jornada laboral para cuidar a un hijo afectado por alguna enfermedad grave. Una ayuda a la que los padres de la pequeña han querido acogerse y que les ha sido denegada en más de 3 ocasiones, ya que alegan que la enfermedad de la pequeña no se encuentra entre las 109 dolencias incluidas en el RD; cáncer, diabetes tipo 1, tuberculosis... Firma para pedirle al Ministerio de Empleo y Seguridad Social que concedan esta prestación a los niños que necesitan del cuidado de sus padres, tengan o no una de esas 109 enfermedades. Para eso es necesario revisar los criterios y requisitos de aplicación del Real Decreto 1148/2011, por el que se regula la concesión de dichas prestaciones La única vía por la que contempla el acceso a la prestación si el niño no tiene una de esas 109 enfermedades, es que haya tenido largas estancias hospitalarias. Pero, ¿y la cantidad de pruebas y consultas a las que se ha tenido que someter Julia y a las que, obviamente, han tenido que acompañarle alguno de sus padres? ¿Y el tiempo que los padres de Julia invierten en acompañarle a las terapias que ella necesita? Lo único que está pidiendo la familia es conseguir una prestación a la que tienen derecho: la compensación económica de la parte del salario que han dejado de percibir para poder cuidar de su pequeña. Un derecho que otros padres tienen, pero ellos no. Queremos que la ayuda de la que se habla en el RD 1148/2011 se aplique a todos los niños con enfermedades graves cuyos padres tengan que renunciar a parte de su salario para poder cuidarlos. Ni Julia ni ningún niño con enfermedades raras o sin diagnóstico merece quedar en el olvido. Noticias publicadas en medios de comunicación: http://www.abc.es/espana/galicia/abci-hasta-supremo-para-poder-cuidar-julia-201712281349_noticia.html http://www.europapress.es/galicia/noticia-piden-reconozca-retribucion-reduccion-jornada-cuidar-hija-enfermedad-rara-20171228135739.html https://www.lavozdegalicia.es/noticia/santiago/2017/12/28/injusto-olvido-julia/00031514462848320442273.htm

Sílvia Márquez
127,944 supporters
Petitioning Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, Grupo Parlamentario Socialista, Grupo Parlamentario Confederal de Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea, Grupo Parlamentario Ciudadanos

Cambien la Ley de Familias Numerosas y protejan a las madres solteras

Como madre soltera con dos hijos reclamé judicialmente contra una situación que me parecía discriminatoria e injusta: en España, una madre viuda con dos hijos se considera familia numerosa. Una madre soltera con dos hijos no lo es. Recientemente el Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha resuelto mi caso, dictaminando que la madre soltera tiene un trato distinto al de la viuda porque hemos “elegido la monoparentalidad”. De modo que al matrimonio que elige tener tres hijos se le protege, al matrimonio que elige tener 5 hijos se le protege más (familia numerosa especial), a la viuda con dos hijos se le protege. En cambio, a la madre soltera se le penaliza “por elegir”. Por elegir tener descendencia a pesar de no tener un marido. Por elegir no abortar. Por tantas situaciones distintas que llevan a una mujer a enfrentarse al reto de ser madre en solitario. Por favor, firma esta petición para pedir a todos los grupos parlamentarios en el Congreso de los Diputados que cambien la Ley de Familias Numerosas para que las madres solteras tengan los mismos derechos y no resulten discriminadas. Está claro que la Ley de Familias Numerosas persigue fomentar la natalidad, pero no cualquier natalidad, sino aquella que se gesta en el seno del matrimonio. Si “eliges la monoparentalidad” ya es otro cantar. El Estado no te va a ayudar. Ayuda a los matrimonios con tres hijos. Ayuda a las viudas con dos hijos. Pero a las madres solteras no, es nuestro problema, lo hemos elegido.   El esfuerzo y la responsabilidad que asume una madre soltera con dos hijos es enorme, e iguala o supera al de un matrimonio con tres hijos. No sólo matemáticamente (3 hijos / 2 progenitores = 1,5 hijos), sino en tantas cuestiones prácticas del día a día: si uno se queda en paro, todavía queda el sueldo del otro; el que entra más tarde al trabajo les lleva al cole y el que sale ante les recoge, etc. Y nos preguntamos: ¿los niños han elegido? Los niños de una mujer viuda cuentan con dos pensiones de orfandad, la pensión de viudedad y conservan a su familia paterna (abuelos, tíos). Mis hijos no sólo no tienen padre, sino que tampoco tienen familia paterna y, por supuesto, ningún tipo de pensión, la situación es objetivamente más difícil. Y, sin embargo, la ley sí protege a los hijos de la viuda dándoles el título de familia numerosa, mientras que penaliza a los hijos de la madre soltera, porque su madre “se lo buscó”. La Ley de Familias Numerosas está vulnerando el artículo 39.2 de la Constitución, que dice literalmente: "Los poderes públicos aseguran, asimismo, la protección integral de los hijos, iguales éstos ante la ley con independencia de su filiación, y de las madres, cualquiera que sea su estado civil". La Ley de Presupuestos Generales del Estado para 2008 ya estableció que "El Gobierno llevará a cabo las oportunas modificaciones legales para que las familias monoparentales con dos hijos a cargo tengan la consideración de familia numerosa" y la Ley 2/2008 estableció que dicho mandato se cumpliría "en el plazo de un mes". Pues bien, han pasado 9 años y ningún gobierno lo ha llevado a efecto. Por favor, firma esta petición para exigir a los partidos políticos que cambien, de una vez por todas, una Ley de Familias Numerosas que es reaccionaria, inconstitucional e injusta, para que las madres solteras (o padres solteros) con dos hijos sean familia numerosa.

Efraína Fernández
100,979 supporters
Victory
Petitioning Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, Grupo Parlamentario Confederal de Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea, Grupo Parlamentario Socialista, Grupo Parlamentario Ciudadanos, Grupo Parlamenta...

Prohíban cortar la cola y las orejas a cualquier perro, sin importar su raza

Mi nombre es Laura y soy la madre de dos preciosas perritas: Carry y Frida. A Carry le cortaron el rabo cuando era pequeña y Frida habría podido seguir la misma suerte porque ambas son de esas denominadas “razas cazadoras”. Pronto, España firmará el Convenio europeo de protección de animales de compañía y, por fin, estará prohibido mutilar orejas y cola a los perros por motivos estéticos. El gran pero llegó la semana pasada: nos enteramos que se había incluido una excepción por la que en España podría seguir siendo legal cortar la cola y las orejas a perros de las razas cazadoras, como Carry y Frida. Cortarle la cola y las orejas a los perros puede causar problemas crónicos de salud, causan dolor a nuestros compañeros de vida y pueden generarles problemas de movimiento y comunicación. Los perros de caza tampoco se merecen este trato. Firma si tú también quieres que no haya excepciones en la ratificación del convenio de protección de los animales y esté, por fin, prohibido mutilar a cualquier perro, sea cual sea su raza >>

Laura Perona
81,747 supporters
Petitioning Congreso de los Diputados

Mantengan la Prisión Permanente Revisable

La prisión permanente revisable ofrece, con todas las garantías legales previstas por nuestra Constitución y nuestro Código Penal, una pena agravada para aquellos delitos especialmente graves y/o que generen alarma social, y sean indicativos de la improbable reinserción y rehabilitación del condenado.  Afinen su aplicación, limitenlo a casos concretos, como delitos de parricidio, terrorismo, en los que se ataquen a niños y los de violencia de género; pero NO eliminen ésta alternativa que puede marcar una diferencia para las víctimas y sus familias. 

Carlos Artal
2,781,652 supporters
Closed
Petitioning Grupo Parlamentario Confederal de Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea, Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, Grupo Parlamentario Ciudadanos, Grupo Parlamentario Socialista, Grupo Vasco, Gru...

Exige al Congreso que derogue el artículo 578 del Código Penal

El pasado 29 de marzo, la tuitera Cassandra Vera fue condenada a un año de prisión por enaltecimiento del terrorismo. Su delito fue escribir un total de 13 mensajes en Twitter incluyendo chistes sobre el asesinato del almirante Carrero Blanco, presidente del Gobierno durante la dictadura franquista y asesinado en 1973 por la organización terrorista ETA. Al dictar su sentencia, la Audiencia Nacional argumentó que Vera había incurrido en el delito penado por el artículo 578 del Código Penal, que castiga con entre uno y tres años de cárcel "el enaltecimiento o la justificación públicos" del terrorismo o "la realización de actos que entrañen descrédito, menosprecio o humillación de las víctimas de los delitos terroristas o de sus familiares". El Gobierno modificó el tipo en 2015 para abordar explícitamente los casos de enaltecimiento producidos en las redes sociales. Y, en los últimos años, ha aumentado sensiblemente el número de sentencias dictadas por enaltecimiento del terrorismo en internet: mientras en 2012 únicamente hubo tres y en 2013 sólo se juzgó a dos personas por estas circunstancias, en 2014 fueron seis los fallos dictados por enaltecimiento en redes sociales. La cifra subió a 15 sentencias en 2015 y a 29 en 2016. De hecho, desde 2014, el 84% de las personas condenadas por enaltecimiento del terrorismo lo han sido por sus publicaciones online, la mayor parte relativas a ETA o los Grapo, y desde el fin de ETA hace cinco años, el mayor número de sentencias por enaltecimiento del terrorismo se dictó en 2016, con un total de 32. Entre ellas están las condenas al cantante de Def con Dos, César Strawberry o al rapero Valtonyc, y la absolución del concejal del ayuntamiento de Madrid Guillermo Zapata. Firma esta petición para exigir a los grupos políticos del Congreso que aprueben la eliminación del artículo 578 del Código Penal.  

infoLibre
9,770 supporters
Petitioning Ministerio de Industria, Energía y Turismo, Grupo Parlamentario Ciudadanos, Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, Grupo Parlamentario Socialista, Grupo Parlamentario Confederal de Unidos Pode...

Eliminación de la ITV para vehículos Clásicos e Históricos, este mismo año

Una vez más estamos ante una oportunidad única de preservar nuestro patrimonio histórico como son los vehículos clásicos, eliminado la ITV para aquellos vehículos clásicos o históricos, como ya han hecho Suecia y Reino Unido. Pero hemos de hacerlo ya mismo, la nueva directiva de la UE para la inspección técnica se introducirá en todos los países de la UE a partir de mayo de 2018, definiendo un conjunto de regulaciones mínimas para todos los países de la UE que deben implementarse en las leyes nacionales.  Las nuevas reglas europeas no se establecieron como un reglamento, sino como una directiva, lo que significa que los países de la UE podrían hacer enmiendas nacionales. Esto permitió establecer pruebas periódicas menos frecuentes para los vehículos históricos que para los vehículos modernos y también declararlos exentos, a partir de cierta edad, de las pruebas periódicas.  La mayoría de los vehículos fabricados o registrados por primera vez hace más de 40 años tendrán derecho, a partir del 20 de mayo de 2018, a estar exentos de las pruebas periódicas en el Reino Unido (prueba MoT) y en Suecia, a menos que hayan cambiado sustancialmente. Buenas noticias en el movimiento pro vehículos históricos en 2018: Suecia lidera el camino y ya le sigue Gran Bretaña, en España tal vez por motivos económicos particulares las ITV seguirán haciendo caja y eliminando un patrimonio histórico como son los vehículos clásicos. No podemos permitirlo, firma YA esta petición. Adiós a la ITV: Gran Bretaña y Suecia la suprimen para coches de colección. ¿Y España? Patrick Rollet, Presidente de la Federación Internacional de Vehículos Históricos (FIVA), comentaba satisfecho: "Personalmente, alentaría a los propietarios a optar por un nivel apropiado de conservación voluntaria para reducir aún más la posibilidad de que un vehículo histórico se vea involucrado en un accidente. Ciertamente, un control experto regular es un paso responsable que demuestra el compromiso de un propietario con la seguridad, pero la exención sueca de la inspección técnica estándar para vehículos de 50 años o más establece un buen precedente para alentar a otros países europeos -y al resto del mundo- a continuar por ese camino para disfrute del automovilismo clásico. NO DEJEMOS QUE ESPAÑA SIGA A LA COLA DE ESTE MOVIMIENTO  FIRMA YA ESTÁ PETICIÓN 

Miguel andres Mendoza
8,187 supporters