В Петиции мы уже писали, что г. Сазонов, заместитель Н.С. Каровской по научной работе, выявил очередные подделки в фонде Ростовского музея и обещали к этой теме вернуться (https://www.change.org/p/президенту-рф-в-в-путину-уволить-директора-гмз-ростовский-кремль-н-с-каровскую-разрушающую-известный-музей/u/22550021). И вот на уходящей неделе дождались-таки той самой «серьезной» сазоновской публикации на эту тему, слухами о которой земля полнилась. Правда, это оказался не какой-либо авторитетный искусствоведческий журнал, а малоизвестная газета «Ростовская старина», издаваемая за счет Государственного музея-заповедника «Ростовский кремль» тиражом 950 экземпляров и распространяемая бесплатно где придется (http://admin.rostmuseum.ru/Upload/06590cd6-0ca5-4fe2-8094-f28b1057de0e.pdf). Весь 181-й выпуск, а это 4 полосы формата А-3, посвященный судьбе коллекции искусства левых направлений в Ростовском музее, написан, что называется, от корки до корки этим новоявленным «специалистом» по авангарду, правда, с помощниками – А.Г. Мельником и Я.E. Смирновым. И, надо полагать, им же самим тщательно отредактированный – в выходных данных газеты С.В. Сазонов значится и главным редактором. Своя рука – владыка! Статья «О двух подделках в коллекции авангарда Ростовского музея» начинается с утверждения, что в 2017 году было выявлено шесть поддельных произведений из числа подаренных Н.Д. Лобановым-Ростовским. Между тем, в специальном разделе музейного сайта сообщается только о пяти выявленных подделках (http://casuslobanov.rostmuseum.ru/docs.html). Ещё об одной вновь выявленной подделке либо забыли проинформировать дарителя и общественность, несмотря на обещание оперативного обновления соответствующей страницы сайта, либо Сазонов неправильно сосчитал – может быть и то, и другое. Ну а пересчитать все хранящиеся сейчас произведения этой коллекции числом свыше четырех десятков – и вовсе задача для автора непосильная: абсолютно непонятно, зачем считать как подлинники то, что сам автор называет в статье подделками. И почему сосчитан подаренный Д.Н. Эдингом в 1926 году портрет кисти Фаворского: Владимир Андреевич авангардистом не был, в «Бубновом валете» и «Ослином хвосте» не состоял. А как изящно названа Сазоновым уникальная скульптура К.К. Медунецкого – «изделие из металла», хотя в ней и дерева не меньше! И это только первый абзац. Впрочем, нет смысла обращать внимание на все перлы и несообразности этого «сенсационного» сочинения. Попытаемся разобраться в главном. Какие же аргументы приводит г. Сазонов в доказательствo своей версии, что из поступивших в 1922 году в Ростовский музей картин художников «левых» направлений две («Самовар» К.С. Малевича и «Живописная архитектоника» Л.С. Поповой) оказались подделками? Во-первых, он неопределенно ссылается на некие экспертизы, не называя при этом конкретно имена экспертов, когда именно и в каких организациях экспертизы были проведены. И это сразу дает повод сомневаться и в объективности, и в компетентности автора. Во-вторых, в качестве доказательства своих предположений, он приводит тридцатилетней давности дискуссию искусствоведа С.Г. Джафаровой и академика Д.В. Сарабьянова, принимая точку зрения Светланы Георгиевны. Но тогда возникает вопрос, почему тот же Сазонов отвергает мнение Джафаровой относительно княжеского дара, которая не считает подаренные Н.Д. Лобановым-Ростовским в Ростовский музей картины А. Экстер, И. Машкова и Ж. Брака подделками? (https://lenta.ru/articles/2017/07/13/kartini/. В-третьих, если бы г. Сазонов знал историю музея, чьей научной деятельностью он так бесславно руководит аж с 2011 года, то не стал бы утверждать, что в 1950-1960-х годах могла быть осуществлена подмена оригиналов картин на подделки. Увы, в 1960-е и более поздние годы с так называемым «незаинвентаризированным фондом» обращались достаточно свободно, и чтобы получить понравившийся музейный предмет, совсем не обязательно было создавать подделки. Почему, например, нет подделок работ Кандинского, Чекрыгина, еще одной Розановой и еще одной Поповой – всего 16 произведений художников левых направлений из числа поступивших в 1922 году исчезли из музея бесследно, не оставив после себя даже и фальшаков? И что же всё-таки помешало подменить «Зеленую полосу»? В-четвертых, г. Сазонов не упоминает (умышленно или от незнания?) о реставрации упомянутых картин Малевича и Поповой в начале 1980-х годов в Ярославских специальных научно-реставрационных производственных мастерских известными реставраторами Е.П. Юдиной и Ю.Ф. Медведевым. Тогда были сделаны новые подрамники, произведена дублировка холстов, укреплен красочный слой. И неужели реставраторы подобного класса не отличили бы оригинал от подделки, к тому же чрезвычайно близкой им по времени? К сожалению, и Елены Павловны, и Юрия Федоровича уже нет в живых, возможно, свет на историю с реставрацией мог бы пролить её организатор А.В. Доминяк, тогдашний заместитель директора Ростовского музея по научной работе, а также ныне действующий главный хранитель В.М. Уткина, лично принимавшая тогда картины после реставрации. В-пятых, в качестве доказательств приведены провенансы хранящихся в музеях Нью-Йорка и Салоников картин. Но существует ли вообще официальная переписка Сазонова с сотрудниками МОМА и Музея современного искусства в Салониках, а также с представителями Сотбис, продавшими в 1970-х годах картину Малевича «Самовар»? Представляется, что до получения официальных ответов из этих организаций какие-либо громкие выводы делать преждевременно. Хотя, согласно собственному сообщению, Сазонов в Салониках всё же побывал (в отпуске или командировке?); о рыбалке в тех местах отчитался, а вот «картинки» посмотрел «без особого успеха, впрочем... ))» https://www.facebook.com/sergey.sazonov.39/posts/10214720778482200 Словом, в настоящее время вряд ли можно считать доказанным факт подмены картин Малевича и Поповой в Ростовском музее. Во всяком случае, газета в этом не убеждает. Секрет Полишинеля, который впервые пару с лишним лет назад открыл для себя Сазонов, сыграл с ним дурную шутку. Никакой энтузиазм неофита не заменит годов серьезной вдумчивой и кропотливой работы специалистов. Специалистов, от которых он и получил основные опубликованные в газете материалы по указанной проблеме, не забыв при этом оболгать в своей статье. Bпрочем, Сазонов и не мог поступить по другому: это стиль его руководства. О подлинных мотивах и целях Каровской и Сазонова в этой истории можно только догадываться. Несомненно одно: выявлением всё новых и новых подделок в фондах Ростовского музея они пытаются хоть как-то смягчить негативное впечатление, произведенное ими прошлогодним скандалом вокруг князя Н.Д. Лобанова-Ростовского. Неслучайно Сазонов в своей статье переставляет события местами, сообщая читателям, что о проблеме подлинности картин Малевича и Поповой администрация музея будто бы узнала только «после обнаружения подделок, поступивших от Н.Д. Лобанова-Ростовского». Между тем, Каровской и Сазонову ещё летом 2015 года (т.е. примерно за год до поступления в дар от князя картин А. Экстер, И. Машкова, Ж. Брака) было рассказано о существующей проблеме, переданы ксерокопии ряда статей. Произошло это во время подготовки очередной арт-резиденции, которую Каровская намеревалась посвятить «Самовару» Малевича. Тогда ей советовали во избежание возможных скандалов или неловких ситуаций до выяснения всех обстоятельств не привлекать излишнее внимание к картине. Однако тогда эти аргументы Каровской и Сазоновым не были приняты во внимание и только после скандала с даром князя вызвали их пристальный интерес. Между тем, в аккаунте Сазонова в соцсети значительного числа отзывов на публикацию о найденных им в Ростовском музее подделках не последовало, и даже фейсбучные друзья ему указали – нельзя делать из этой серьезной проблемы дешевую сенсацию. Впрочем, сенсации не получилось. Никто, перефразируя Пушкина, так и не воскликнул восхищенно «Ай да Сазонов! Ай да сукин сын!» А воскликнуть хочется, правда с совсем другой, отнюдь не восторженной, интонацией. О музейном-то, да о следствии Современная былина Про музейное, да про следствие величаво сказ ведут людие: «Обнаружены мол подделочки во музее-то, что Ростовский кремль! Вам сенсация – воздыхайте все! Подберёмся скоро и к «Зелёной полосе»! С давних пор разведчики на Руси в чести, а музеем править - жить без совести. Ах, не знаем мы, кто картины спёр, иль подвёл экспертов ихний глазомер Ну, от князя дар – это мелко нам, уж стремимся мы ко другим чинам. Подозрения не услышаны, каталоги-то не увидены Восемь лет не думали, не гадали мы и про фонды-то не вспоминали бы Но в музей вдруг попала подделочка… (а быть может, к кому-то явилась «белочка») И приложим мы все усилия, лишь прославилась бы фамилия… Воротят авангард из заморских стран, вот тогда посмотрим, кто тут интриган. Согласованы с МК РФ наши действия, от учредителя ждём содействия». Вот такая музея позиция, или просто беспредметная композиция? На фото два "Самовара": слева - из собрания ГМЗРК; справа - из собрания МОМА