En la asignatura del Grado de Psicología de la UNED de tercer curso, Psicofarmacología, han cometido una serie de irregularidades pero los únicos afectados somos lo alumnos.

En primer lugar, una de las preguntas en el examen de Septiembre venía literalmente en una recopilación de exámenes que subió el Equipo Docente en la plataforma de la asignatura, sin embargo, en la plantilla que subieron la respuesta era errónea, marcaba A (verdadera) cuando en el libro la respuesta era B (falsa).

Se avisó tras el examen de este error al Equipo Docente. Sin embargo, el ED expresa que los estudiantes deberíamos haber dectectado durante el curso académico este error, al objeto de que el ED hubiera tenido la oportunidad de aclararlo y rectificarlo. Es decir, que nos ocupemos del deber que ellos tienen como profesionales de esta asignatura, en un periodo en el que los foros están cerrados y el Equipo Docente está prácticamente ausente como sucede en verano cuando muchos de nosotros por nuestras circunstancias tuvimos que prepararnos la asignatura para la convocatoria tan válida como el resto de Septiembre.

No obstante, posteriormente confirmó y analizarían dando la pregunta por buena en el caso de que afectará a un número considerado de alumnos. Dejan claro que no la anularían dado su error, sino dependiendo del número de alumnos a los que les afectara. Es decir, de ser una minoría aún teniendo motivos para ello, no se daría por buena esa pregunta que daría el aprobado a una minoría de alumnos justamente.

Además de confirmar su error, el Equipo Docente retiró las plantillas de la plataforma virtual y no lo subirían de nuevo para que no dieran lugar a ninguna otra confusión. Sin embargo, para los alumnos que nos presentamos a ese examen ese error nos sigue contando.

Así, me gustaría añadir que cualquier administración pública, por autónoma que sea, está sujeta a la ley y al derecho. Así y en virtud a la Ley 39/2015
del Procedimiento Administrativo Común, aquellas personas cuyos intereses
legítimos resulten lesionados por un acto administrativo viciado o con defectos de
forma que provoque un perjuicio no obligatorio de soportar por estos, tienen derecho a la subsanación de los mismos, teniendo en cuenta tres cuestiones básicas: a)la detección clara y objetiva del defecto o anomalía, b) la identificación de todos y cada uno de los afectados por dichas anomalías y c) la subsanación y compensación de los perjuicios causados. De tal forma que, en este caso, no debe haber resoluciones discrecionales subjetivas, sino objetivas y motivadas. 

Por otra parte, algunos compañeros con la asignatura suspensa observan que con notas cercanas al 4,8 están aprobados. Así el Equipo Docente conforma más tarde haber regalado 0,2 a aquellos estudiantes que estaban cerca del aprobado. 

No obstante, los alumnos que nos quedamos a 0,2 para que la PEC (10% de la nota) nos pudiera sumar al examen (90% de la nota) no vemos ningún cambio en nuestra nota. Exigimos saber el por qué esta desigualdad, y nos confirman que no es lo mismo tener un 4,8 que estar a dos décimas de sumar la PEC.

Este hecho me sorprende dado que en muchas otras materias se suele bajar la nota de corte para sumar la PEC cuando los resultados son bajos. Pero en nuestro caso han regalado unas décimas a unos compañeros que por sus circunstancias en la mayoría de casos no han realizado la PEC o su nota en esta es baja pero, sin embargo, nos dejan suspensos a los que nos esforzamos haciendo la práctica y además sacamos buena nota.

Intentamos reclamar como exige el procedimiento. La respuesta a la primera reclamación es un "NO" rotundo, nos comunican que el libro de texto básico de la asignatura y no el material de consulta el curso virtual es el material oficial del examen. Estamos hablando de un libro de texto cuya Fe de Erratas eran nada menos que 84 páginas, y cuya nueva y reciente edición con las erratas corregidas también presenta errores, pero aun así nos insisten en hacer referencia al libro de texto.

La respuesta a la segunda reclamación se mantiene, la Comisión de Revisión de Calificaciones del Departamento de Psicobiología que se ocupa de este trámite da la razón al Equipo Docente desestima nuestra reclamación

Contactamos con el Servicio de Inspección de la UNED y nos comentan que no son un órgano competente para entrar a valorar.

Nos queda la última reclamación, esta vez al Rector en funciones cuya respuesta predecimos que va a ser de nuevo un "NO".Por ello pedimos la difusión de estos hechos y vuestro apoyo dado que no es una situación nueva aquí en el grado de Psicología de la UNED, y como siempre, las consecuencias, los fallos, las ambigüedades, los errores...siempre nos afectan a nosotros. Así para algunos, la beca de esta año depende de esta asignatura o matricularnos del TFG y las prácticas.