En la actualidad nos encontramos con muchos casos de abusos a personas que a falta de poder demostrar, muchos de los acosadores y violadores quedan impunes. 

Cuando se demuestra dicho acoso u/o violación, el órgano jurisdiccional competente resuelve atendiendo al código penal del país en cuestión. Por norma general, los parámetros de protección son muy claros y atienden en su totalidad a lo siguiente;

Cualquiera que haga uso y maltrato del cuerpo ajeno (humano y animal) sin consentimiento del propietario de dicho cuerpo, será considerado actor de un acto tipificado como delito en el código penal.

Pero, que ocurre cuando ese código penal sólo protege a la víctima respecto de ciertos actos en concreto y como consecuencia no considerará abuso y/o violación cuando en el hecho no exista penetración? Se trata pues de un vacío legal, que atenta directamente contra los derechos sobre la integridad del animal, quedando impune el que abusa del mismo y en dónde el animal queda desprotegido. 

Esto es lo que ha sucedido actualmente en Canadá, puesto que, el Tribunal Supremo de Canadá ha decretado que la mayoría de los actos entre personas y animales son legales con una condición, que no exista penetración.

Sobre la base de los derechos a la integridad de cualquier ser humano, considero esta legalidad una aberración a la voluntad del animal, puesto que, ya que este no ostentan ningún derecho fundamental como sí que lo ostentan las personas, tampoco pueden permitir que los animales estén situados en la misma posición que las personas cuando estos quieran contraer relaciones para con su satisfacción sexual, ya que, las posiciones deben igualarse, esto es, que las relaciones sexuales deben ser entre personas y con respecto a los requisitos a cumplir sobre la mayoría de edad entre otros.

Por otro lado, considero que no se han tenido en cuenta las condiciones de salubridad que toda relación sexual tiene que cumplir y que actualmente sólo existen sistemas de protección contemplados solo para y entre personas, qué opina sobre esta legalidad la Organización Mundial de la Salud?

Seguidamente hacer hincapié en la falta de consentimiento de una de las partes, que se exige en toda relación bilateral, multilateral, ... Por lo tanto, esta legalidad debe ser causada como nula. A caso es la inconsciencia del animal el pase para realizar el acto?  La inconsciencia es considerada como un status físico y/o psicológico de vulnerabilidad que por ejemplo protege a los incapaces mayores de edad, a los menores y a las víctimas que se encontraban en el momento del acto sexual bajo los efectos de un alterador o que merma la realidad. Si el Tribunal Supremo de Canadá está poniendo en la misma posición relacional al animal con respecto a la persona en un acto sexual, debe también aplicar los mismos valores de protección que ostentan las personas.

Por último, hacer mención al impacto en la sociedad que tiene este vacío legal patente en la legislación canadiense, encuentro que hay una desvalorización de la protección de la sociedad y su convivencia por parte de los órganos jurisdiccionales y que el peso de la ley que de ellos emana atenta contra el orden público cuando las personas pueden enriquecer personalmente sus necesidades sexuales con otra especie viva en el mundo (animal) existiendo o no penetración y que, a ojos y convivencia de la sociedad, no es ni moral ni éticamente aceptable y me reitero en poco saludable.