Stop EU Regulation Traps — Secure Sustainability and Competitiveness
Stop EU Regulation Traps — Secure Sustainability and Competitiveness
Das Problem
EN, DE, FR, ES
**************** 🇬🇧 English ****************
Europe needs sustainability and competitiveness.
The EU’s new sustainability rules (CSRD/ESRS, EU Taxonomy & Co.) risk overwhelming companies with inconsistent reporting requirements that miss the point. Instead of driving real change, they often create a “compliance mindset” — and, at worst, “Only PR.” Two out of 30 companies we interviewed admitted their report was nothing more than PR.
The EU is at a crossroads:
👉 A makegood economy that combines sustainability with competitiveness.
👉 Or a feelgood economy that produces endless reports, shrinks Europe’s competitiveness, and discourages the rest of the world from following.
Three simple questions:
1️⃣ How does forcing 50,000 EU companies to invest in topics that are never financially material make them more competitive, while non-EU competitors skip these costs?
2️⃣ If EU firms lose competitiveness by design, how does that advance sustainability when less-sustainable imports capture more market share?
3️⃣ Why not agree on 15–20 clear ESG KPIs, always reported in the same revenue scope (upstream + operations) and with clear accounting rules — instead of today’s diffuse “everyone is responsible for everything”?
Our proposal:
Cut mandatory disclosures by ~80% to ~30 focused data points
Require targeted indicators on climate, water, biodiversity, health/social, taxes & subsidies — for own operations + upstream value chain
Allow pragmatic estimates and transition periods
Give companies flexibility on time horizons and downstream reporting
Principles:
“Who pays decides” — upstream impacts must be visible
Competition works better than central planning
Use estimates where primary data isn’t yet feasible
📢 Sign this petition to refocus the CSRD/ESRS — towards focused, comparable reporting that drives sustainability outcomes and keeps Europe competitive.
omnibuspetition.org
**************** 🇩🇪 Deutsch ****************
Europa braucht Nachhaltigkeit und Wettbewerbsfähigkeit.
Die neuen EU-Nachhaltigkeitsregeln (CSRD/ESRS, EU-Taxonomie & Co.) drohen Unternehmen mit inkonsistenten Berichtspflichten zu überfordern. Statt echten Wandel zu fördern, entsteht oft nur ein „Compliance-Mindset“ – und im schlimmsten Fall reine „Nur PR ohne Substanz“. Zwei von 30 von uns befragten Unternehmen unter der NFRD gaben offen zu, dass ihr Bericht „nur PR“ war.
Die EU steht an einem Scheideweg:
👉 Eine Makegood-Ökonomie, die Nachhaltigkeit mit Wettbewerbsfähigkeit verbindet.
👉 Oder eine Wohlfühl-Ökonomie, die endlose Berichte produziert, Europas Wettbewerbsfähigkeit schrumpfen lässt und den Rest der Welt vom Nachahmen abhält.
Drei einfache Fragen:
1️⃣ Wie stärkt es die Wettbewerbsfähigkeit, wenn 50.000 EU-Unternehmen in Themen investieren müssen, die zwar „impact-wesentlich“, aber niemals finanziell wesentlich sind – während Nicht-EU-Konkurrenten diese Kosten vermeiden?
2️⃣ Wenn EU-Unternehmen absichtlich an Wettbewerbsfähigkeit verlieren, wie fördert das die Nachhaltigkeit, wenn weniger nachhaltige Importe mehr Marktanteile gewinnen?
3️⃣ Warum nicht 15–20 klare ESG-KPIs vereinbaren, immer im selben Umsatzumfang (Upstream + Betrieb) und mit klaren Rechnungslegungsvorschriften – statt des heutigen diffusen Ansatzes „Jeder ist für alles verantwortlich“?
Unser Vorschlag:
Pflichtangaben um ~80 % reduzieren auf ~30 fokussierte Datenpunkte
Zielgerichtete Indikatoren zu Klima, Wasser, Biodiversität, Gesundheit/Soziales sowie Steuern & Subventionen verpflichtend – für Eigenbetrieb + vorgelagerte Wertschöpfung
Pragmatische Schätzungen und Übergangsfristen zulassen
Unternehmen Flexibilität bei Zeithorizonten und Downstream-Reporting geben
Prinzipien:
„Wer zahlt, entscheidet“ – eingekaufte Wirkungen müssen sichtbar sein
Wettbewerb wirkt besser als zentrale Planung
Schätzungen nutzen, wo Primärdaten noch nicht verfügbar sind
📢 Unterstützen Sie diese Petition für eine Neuausrichtung von CSRD/ESRS – hin zu fokussiertem, vergleichbarem Reporting, das Nachhaltigkeit voranbringt und Europas Wettbewerbsfähigkeit erhält.
omnibuspetition.org
************* 🇫🇷 Français *************
L’Europe a besoin de durabilité et de compétitivité.
Les nouvelles règles européennes en matière de durabilité (CSRD/ESRS, Taxonomie de l’UE & Co.) risquent de submerger les entreprises avec des obligations de reporting incohérentes. Au lieu de favoriser un vrai changement, elles créent souvent un « état d’esprit conformité » — et, dans le pire des cas, une simple « communication sans substance ». Deux des 30 entreprises interrogées dans le cadre de la NFRD ont reconnu ouvertement que leur rapport n’était que de la « PR ».
L’UE est à la croisée des chemins :
👉 Une makegood economy qui combine durabilité et compétitivité.
👉 Ou une feelgood economy qui produit des rapports sans fin, réduit la compétitivité de l’Europe et décourage le reste du monde de suivre son exemple.
Trois questions simples :
1️⃣ Comment renforcer la compétitivité en obligeant 50 000 entreprises européennes à investir dans des thèmes « impact-matériels » mais jamais financiers, alors que les concurrents hors UE évitent ces coûts ?
2️⃣ Si les entreprises européennes perdent volontairement en compétitivité, comment cela favorise-t-il la durabilité, lorsque des importations moins durables gagnent des parts de marché ?
3️⃣ Pourquoi ne pas convenir de 15 à 20 indicateurs ESG clairs, toujours présentés dans le même périmètre de chiffre d’affaires (amont + opérations), avec des règles comptables précises — plutôt que l’approche diffuse actuelle où « tout le monde est responsable de tout » ?
Notre proposition :
Réduire de ~80 % les obligations de reporting à ~30 points de données ciblés
Rendre obligatoires des indicateurs sur le climat, l’eau, la biodiversité, la santé/social et les impôts/subventions — pour les opérations propres + la chaîne de valeur amont
Autoriser des estimations pragmatiques et des périodes de transition
Donner aux entreprises de la flexibilité pour les horizons temporels et le reporting aval
Principes :
« Celui qui paie décide » — les impacts achetés doivent être visibles
La concurrence fonctionne mieux que la planification centrale
Utiliser des estimations là où les données primaires ne sont pas encore disponibles
📢 Soutenez cette pétition pour réorienter la CSRD/ESRS — vers un reporting ciblé et comparable qui favorise les résultats durables et préserve la compétitivité de l’Europe.
omnibuspetition.org
************* 🇪🇸 Español *************
Europa necesita sostenibilidad y competitividad.
Las nuevas normas de sostenibilidad de la UE (CSRD/ESRS, Taxonomía de la UE & Co.) corren el riesgo de abrumar a las empresas con obligaciones de reporte incoherentes. En lugar de impulsar un cambio real, a menudo crean una “mentalidad de cumplimiento” y, en el peor de los casos, una simple “PR sin sustancia”. Dos de las 30 empresas que entrevistamos bajo la NFRD admitieron abiertamente que su informe era “solo PR”.
La UE está en una encrucijada:
👉 Una makegood economy que combine sostenibilidad y competitividad.
👉 O una feelgood economy que produzca informes interminables, reduzca la competitividad europea y desanime al resto del mundo a seguirla.
Tres preguntas sencillas:
1️⃣ ¿Cómo fortalece la competitividad obligar a 50.000 empresas de la UE a invertir en temas “impacto-materiales” pero nunca financieros, mientras los competidores fuera de la UE evitan estos costes?
2️⃣ Si las empresas europeas pierden competitividad por diseño, ¿cómo se avanza hacia la sostenibilidad cuando productos menos sostenibles de fuera de la UE ganan cuota de mercado?
3️⃣ ¿Por qué no acordar 10–15 indicadores ESG claros, siempre reportados en el mismo alcance de ingresos (upstream + operaciones) y con reglas contables claras, en lugar del difuso enfoque actual de “todos son responsables de todo”?
Nuestra propuesta:
Reducir las obligaciones de reporte en ~80 % a ~30 puntos de datos clave
Hacer obligatorios indicadores sobre clima, agua, biodiversidad, salud/social e impuestos/subvenciones — para operaciones propias + cadena de valor upstream
Permitir estimaciones pragmáticas y periodos de transición
Dar flexibilidad a las empresas en horizontes temporales y reporting downstream
Principios:
« Quien paga decide » — los impactos comprados deben ser visibles
La competencia funciona mejor que la planificación central
Usar estimaciones donde aún no haya datos primarios disponibles
📢 Apoye esta petición para reorientar la CSRD/ESRS — hacia un reporte focalizado y comparable que impulse la sostenibilidad y mantenga la competitividad de Europa.
omnibuspetition.org
9
Das Problem
EN, DE, FR, ES
**************** 🇬🇧 English ****************
Europe needs sustainability and competitiveness.
The EU’s new sustainability rules (CSRD/ESRS, EU Taxonomy & Co.) risk overwhelming companies with inconsistent reporting requirements that miss the point. Instead of driving real change, they often create a “compliance mindset” — and, at worst, “Only PR.” Two out of 30 companies we interviewed admitted their report was nothing more than PR.
The EU is at a crossroads:
👉 A makegood economy that combines sustainability with competitiveness.
👉 Or a feelgood economy that produces endless reports, shrinks Europe’s competitiveness, and discourages the rest of the world from following.
Three simple questions:
1️⃣ How does forcing 50,000 EU companies to invest in topics that are never financially material make them more competitive, while non-EU competitors skip these costs?
2️⃣ If EU firms lose competitiveness by design, how does that advance sustainability when less-sustainable imports capture more market share?
3️⃣ Why not agree on 15–20 clear ESG KPIs, always reported in the same revenue scope (upstream + operations) and with clear accounting rules — instead of today’s diffuse “everyone is responsible for everything”?
Our proposal:
Cut mandatory disclosures by ~80% to ~30 focused data points
Require targeted indicators on climate, water, biodiversity, health/social, taxes & subsidies — for own operations + upstream value chain
Allow pragmatic estimates and transition periods
Give companies flexibility on time horizons and downstream reporting
Principles:
“Who pays decides” — upstream impacts must be visible
Competition works better than central planning
Use estimates where primary data isn’t yet feasible
📢 Sign this petition to refocus the CSRD/ESRS — towards focused, comparable reporting that drives sustainability outcomes and keeps Europe competitive.
omnibuspetition.org
**************** 🇩🇪 Deutsch ****************
Europa braucht Nachhaltigkeit und Wettbewerbsfähigkeit.
Die neuen EU-Nachhaltigkeitsregeln (CSRD/ESRS, EU-Taxonomie & Co.) drohen Unternehmen mit inkonsistenten Berichtspflichten zu überfordern. Statt echten Wandel zu fördern, entsteht oft nur ein „Compliance-Mindset“ – und im schlimmsten Fall reine „Nur PR ohne Substanz“. Zwei von 30 von uns befragten Unternehmen unter der NFRD gaben offen zu, dass ihr Bericht „nur PR“ war.
Die EU steht an einem Scheideweg:
👉 Eine Makegood-Ökonomie, die Nachhaltigkeit mit Wettbewerbsfähigkeit verbindet.
👉 Oder eine Wohlfühl-Ökonomie, die endlose Berichte produziert, Europas Wettbewerbsfähigkeit schrumpfen lässt und den Rest der Welt vom Nachahmen abhält.
Drei einfache Fragen:
1️⃣ Wie stärkt es die Wettbewerbsfähigkeit, wenn 50.000 EU-Unternehmen in Themen investieren müssen, die zwar „impact-wesentlich“, aber niemals finanziell wesentlich sind – während Nicht-EU-Konkurrenten diese Kosten vermeiden?
2️⃣ Wenn EU-Unternehmen absichtlich an Wettbewerbsfähigkeit verlieren, wie fördert das die Nachhaltigkeit, wenn weniger nachhaltige Importe mehr Marktanteile gewinnen?
3️⃣ Warum nicht 15–20 klare ESG-KPIs vereinbaren, immer im selben Umsatzumfang (Upstream + Betrieb) und mit klaren Rechnungslegungsvorschriften – statt des heutigen diffusen Ansatzes „Jeder ist für alles verantwortlich“?
Unser Vorschlag:
Pflichtangaben um ~80 % reduzieren auf ~30 fokussierte Datenpunkte
Zielgerichtete Indikatoren zu Klima, Wasser, Biodiversität, Gesundheit/Soziales sowie Steuern & Subventionen verpflichtend – für Eigenbetrieb + vorgelagerte Wertschöpfung
Pragmatische Schätzungen und Übergangsfristen zulassen
Unternehmen Flexibilität bei Zeithorizonten und Downstream-Reporting geben
Prinzipien:
„Wer zahlt, entscheidet“ – eingekaufte Wirkungen müssen sichtbar sein
Wettbewerb wirkt besser als zentrale Planung
Schätzungen nutzen, wo Primärdaten noch nicht verfügbar sind
📢 Unterstützen Sie diese Petition für eine Neuausrichtung von CSRD/ESRS – hin zu fokussiertem, vergleichbarem Reporting, das Nachhaltigkeit voranbringt und Europas Wettbewerbsfähigkeit erhält.
omnibuspetition.org
************* 🇫🇷 Français *************
L’Europe a besoin de durabilité et de compétitivité.
Les nouvelles règles européennes en matière de durabilité (CSRD/ESRS, Taxonomie de l’UE & Co.) risquent de submerger les entreprises avec des obligations de reporting incohérentes. Au lieu de favoriser un vrai changement, elles créent souvent un « état d’esprit conformité » — et, dans le pire des cas, une simple « communication sans substance ». Deux des 30 entreprises interrogées dans le cadre de la NFRD ont reconnu ouvertement que leur rapport n’était que de la « PR ».
L’UE est à la croisée des chemins :
👉 Une makegood economy qui combine durabilité et compétitivité.
👉 Ou une feelgood economy qui produit des rapports sans fin, réduit la compétitivité de l’Europe et décourage le reste du monde de suivre son exemple.
Trois questions simples :
1️⃣ Comment renforcer la compétitivité en obligeant 50 000 entreprises européennes à investir dans des thèmes « impact-matériels » mais jamais financiers, alors que les concurrents hors UE évitent ces coûts ?
2️⃣ Si les entreprises européennes perdent volontairement en compétitivité, comment cela favorise-t-il la durabilité, lorsque des importations moins durables gagnent des parts de marché ?
3️⃣ Pourquoi ne pas convenir de 15 à 20 indicateurs ESG clairs, toujours présentés dans le même périmètre de chiffre d’affaires (amont + opérations), avec des règles comptables précises — plutôt que l’approche diffuse actuelle où « tout le monde est responsable de tout » ?
Notre proposition :
Réduire de ~80 % les obligations de reporting à ~30 points de données ciblés
Rendre obligatoires des indicateurs sur le climat, l’eau, la biodiversité, la santé/social et les impôts/subventions — pour les opérations propres + la chaîne de valeur amont
Autoriser des estimations pragmatiques et des périodes de transition
Donner aux entreprises de la flexibilité pour les horizons temporels et le reporting aval
Principes :
« Celui qui paie décide » — les impacts achetés doivent être visibles
La concurrence fonctionne mieux que la planification centrale
Utiliser des estimations là où les données primaires ne sont pas encore disponibles
📢 Soutenez cette pétition pour réorienter la CSRD/ESRS — vers un reporting ciblé et comparable qui favorise les résultats durables et préserve la compétitivité de l’Europe.
omnibuspetition.org
************* 🇪🇸 Español *************
Europa necesita sostenibilidad y competitividad.
Las nuevas normas de sostenibilidad de la UE (CSRD/ESRS, Taxonomía de la UE & Co.) corren el riesgo de abrumar a las empresas con obligaciones de reporte incoherentes. En lugar de impulsar un cambio real, a menudo crean una “mentalidad de cumplimiento” y, en el peor de los casos, una simple “PR sin sustancia”. Dos de las 30 empresas que entrevistamos bajo la NFRD admitieron abiertamente que su informe era “solo PR”.
La UE está en una encrucijada:
👉 Una makegood economy que combine sostenibilidad y competitividad.
👉 O una feelgood economy que produzca informes interminables, reduzca la competitividad europea y desanime al resto del mundo a seguirla.
Tres preguntas sencillas:
1️⃣ ¿Cómo fortalece la competitividad obligar a 50.000 empresas de la UE a invertir en temas “impacto-materiales” pero nunca financieros, mientras los competidores fuera de la UE evitan estos costes?
2️⃣ Si las empresas europeas pierden competitividad por diseño, ¿cómo se avanza hacia la sostenibilidad cuando productos menos sostenibles de fuera de la UE ganan cuota de mercado?
3️⃣ ¿Por qué no acordar 10–15 indicadores ESG claros, siempre reportados en el mismo alcance de ingresos (upstream + operaciones) y con reglas contables claras, en lugar del difuso enfoque actual de “todos son responsables de todo”?
Nuestra propuesta:
Reducir las obligaciones de reporte en ~80 % a ~30 puntos de datos clave
Hacer obligatorios indicadores sobre clima, agua, biodiversidad, salud/social e impuestos/subvenciones — para operaciones propias + cadena de valor upstream
Permitir estimaciones pragmáticas y periodos de transición
Dar flexibilidad a las empresas en horizontes temporales y reporting downstream
Principios:
« Quien paga decide » — los impactos comprados deben ser visibles
La competencia funciona mejor que la planificación central
Usar estimaciones donde aún no haya datos primarios disponibles
📢 Apoye esta petición para reorientar la CSRD/ESRS — hacia un reporte focalizado y comparable que impulse la sostenibilidad y mantenga la competitividad de Europa.
omnibuspetition.org
9
Petition am 21. September 2025 erstellt