C'est triste pour les deux pilotes, mais faut-il qu'un avion s'écrase sur une zone habitée pour qu'on nous entende ? La réponse d'hier de la député de Hte Saône nous parle de nous protéger en cas de guerre, et nous sommes conscients que l'armée doit nous protéger. Mais entre l'accident de 2015 et celui-ci, le danger d'un crash nous semble plus probable que celui d'une invasion aérienne d'une puissance étrangère contre laquelle ces avions ne pourraient pas rapidement faire grand chose.

À la fin de l'article, un historique des crashs ...

et voici la réponse que j'ai écrite

Madame,
Veuillez transmettre à madame la députée nos remerciements pour sa réponse. Nous sommes bien conscients de la nécessité pour l'armée de nous défendre et ne remettons pas en question la protection de la population. Mais nous estimons que le passage au dessus de zones habitées de façon dense n'est pas approprié, pour des raisons de protection de la population : santé et accident.
L'actualité de ce matin ( crash d'un mirage 2000 ) nous montre que si le risque de menace existe, celui d'un accident sur une zone habitée est bien réel( lire l'historique à la fin de cet article https://www.leprogres.fr/jura-39/2019/01/09/un-mirage-2000-disparait-des-radars-entre-haut-doubs-et-haut-jura-un-crash-suspecte ). Faut-il attendre qu'un tel avion s'écrase sur Vesoul, Lons, Besançon, Luxeuil, Morteau, Champagnole ... ?

Vous citez des lois votées, mais les lois peuvent être modifiées, c'est le travail quotidien des députés.
Cordialement