El Juez de lo Mercantil sabe desde hace tiempo que el fraude al Estado se fraguó gracias a este concurso de acreedores y sabe que la ilegalidad de la cesion está denunciada en la AEAT, en el BDE, en la Fiscalía del Estado y en el Juzgado de Instrucción nº 3. Todo lo sabe y NO HACE NADA. ¿POR QUÉ NO NOS DEFIENDE Y ANULA LA SUBASTA SIMPLEMENTE PORQUE SAREB NO ES ACREEDORA CONCURSAL? SABE QUE LLEGAR HASTA AQUÍ HA SIDO POSIBLE POR TRES MOTIVOS IMPRESCINDIBLES: 1.- PORQUE TENÍAN AL MEJOR VALEDOR DE LOS INTERESES DE BANKIA Y SAREB: EL ADMINISTRADOR CONCURSAL DE LA EMPRESA JAVIER BARINAGA MARTIN, A LA VEZ SU ABOGADO Y EL ABOGADO DE SAREB. 2.-PORQUE los DIRECTIVOS DE BANKIA y artífices en inventarse la cesión de los préstamos de Zangróniz Samaniego, S.A. para PODER ROBARNOS 9 MILLONES DE EUROS, iban a ser en breve LOS DIRECTIVOS DE SAREB y por tanto, los artífices y tambien valedores de este fraude tan descomunal ya que nunca iban a desvelar que el fraude. 3.- Porque todos ellos iban a SOLICITAR LA SUCESION PROCESAL aduciendo mandato legal de la Ley 9/2012 de Cesíon de Activos sabiendo que Bankia no había cedido ningún activo de Zangróniz Samaniego, S.A. a Sareb. Podemos llamar a Sareb estafadora, cooperadora con Bankia para defraudar al Estado, lo que sea, pero nunca ACREEDORA DE ZANGRONIZ SAMANIEGO, S.A. SEÑOR JUEZ, Si no ANULA LA SUBASTA, entonces nos quedará claro que el FRAUDE AL ESTADO DE 9 MILLONES DE EUROS no se llevó a cabo por tres motivos, sino por cuatro motivos imprescindibles.: 4.- QUE EL JUEZ DE LO MERCANTIL a pesar de ser él quien dictó el Auto de Apertura de la Fase de Liquidación con fecha 26/09/2012, esto es, de ser él quien EXTINGUIERA LOS PRESTAMOS ANTES DE LA CESION, IBA A ENCUBRIR TAMBIEN EL FRAUDE CONTRA EL ESTADO atribuyendo a Sareb DERECHOS DE ACREEDORA PRIVILEGIADA a pesar de ser una extraña en el concurso, aceptando sus pujas ilegales como legales y dejándole ejercer la cesión de remate a los compradores que llevan apañando la compra del patrimonio de la empresa desde hace años con el administrador concursal. POR TANTO, NULIDAD DE OFICIO DE LA SUBASTA, VENTA DIRECTA Y VENTA DIGNA PORQUE ESE PATRIMONIO LO HEMOS COMPRADO YA TODOS LOS CIUDADANOS Y NOS HA COSTADO 9 MILLONES DE EUROS. ES NUESTRO, NI DE SAREB, NI DEL ADMINISTRADOR CONCURSAL NI DE TODOS LOS QUE QUIEREN APROVECHARSE DE ESTE CALDO DE CULTIVO PARA COMPRAR A PRECIOS RIDICULOS. ASI QUE SEGUID VOTANDO. NO SEAIS NEUTRALES, TENEMOS QUE CONSEGUIR QUE EL JUEZ SEA JUEZ Y ANULE LA SUBASTA. QUE SE DEJE YA DE OMISIONES JUDICIALES Y ACTUE CON CONTUNDENCIA DE UNA VEZ.