Le mode de scrutin de l'élection présidentielle française est le scrutin majoritaire à deux tours. Ce mode de scrutin présente de nombreux défauts:

1. Il ne permet pas d'élire à coup sûr le candidat qui a le soutien majoritaire de la population. Notamment lorsque la dispersion des voix sur plusieurs candidatures d'une même famille politique provoque l'élimination d'un candidat en réalité majoritaire. Mais aussi du fait des paradoxes de Arrow et de Condorcet (expliqués plus loin).
2. Il créé le phénomène du vote "utile" qui avantage les candidats favoris des sondages au détriment des autres. Soutenir un petit candidat risque de favoriser une candidature à laquelle on n'adhère pas.
3. Il confond le vote par adhésion avec le vote par défaut/dépit et prend mal en compte le vote blanc. Si tous les candidats sont rejetés par la majorité de la population, l'un d'eux sera quand même élu.

Le scrutin majoritaire à deux tours est dépassé. Remplaçons le par le scrutin au jugement majoritaire qui ne présente pas ces défauts !

Qu'est-ce que le scrutin par jugement majoritaire ?

Le jugement majoritaire est un mode de scrutin proposé par deux chercheurs français du CNRS, Rida Laraki et Michel Balinski.

C'est un scrutin à un tour où l'on note tous les candidats. Le candidat qui remporte la meilleure note médiane remporte l'élection.

Par ailleurs, une note plancher peut être définie. Si aucun candidat n'obtient au moins cette note, l'élection est invalidée et les candidats ne sont pas autorisés à se représenter.

Quels sont ses avantages ?

1. Le meilleur candidat gagne. Le candidat élu est vraiment celui qui a le soutien de la majorité de la population.
2. Le vote "utile" disparait puisque l'on peut donner une bonne note à plusieurs candidats.
3. Le vote par défaut/dépit disparait car il est possible de donner une mauvaise note à tous les candidats. L'élection est à refaire si tous les candidats obtiennent une note insuffisante.
4. Un seul tour suffit. Les citoyens ne se déplacent qu'une fois pour aller voter.

Autres caractéristiques de ce mode de scrutin:

1. Il rend caduque le système des primaires car multiplier les candidatures au sein d'une même famille politique n'est plus un handicap. Les primaires sont un mauvais système car leur principe est d'éliminer des candidats selon les choix d'un sous-ensemble non représentatif de la population générale.
2. Il assainit le débat politique en supprimant l'intérêt des stratégies d'alliances et de trahisons au sein des partis.

Besoin de plus de détails ?

Pour plus de détails, une explication des paradoxes de Arrow et de Condorcet et une analyse des différents mode de scrutin : Science Etonnante: réformons l'élection présidentielle. 

Pour approfondir: la conférence du chercheur R. Laraki.

Toujours pas convaincu ?

Les objections les plus souvent invoquées:

1. Cela ne changera rien. Faux ! On peut montrer que le jugement majoritaire aurait changé le vainqueur de plusieurs des dernières élections françaises. L'effet est réel.
2. Ce scrutin va favoriser le centre. Pas forcément. Mais si c'était le cas, c'est bien que la centre aurait le soutien majoritaire de la population. Le scrutin actuel défavorise le centre. Finalement, est-ce bien normal ?
3. Irréalisable en pratique, vous imaginez noter une quinzaine de candidats ? Testons le système pour l'éprouver ! Il est par exemple possible de se contenter de noter ses 5 meilleurs candidats et de laisser la note la plus basse pour les autres. Il est aussi envisageable de limiter le nombre de candidats à l'élection en se basant sur le nombre de parrainages obtenus.

C'est le moment de peser !

Cette pétition est destinée à promouvoir un changement de mode de scrutin auprès des candidats à l'élection présidentielle Française de 2017. 

Pour améliorer notre démocratie et la représentativité de nos élus, et que l'élection présidentielle de 2022 soit la première à se dérouler au jugement majoritaire : signez la pétition !