Nous, le peuple, exigeons l'arrêt immédiat de toute démarche belliqueuse à l'encontre d'un territoire, région, peuple ou autre [cible] qui pourrait avoir comme conséquence, de porter atteinte à nos vies (c'est à dire, qui pourrait porter atteinte à notre intégrité physique).

Nous le peuple, exigeons des référendums dans les prochains jours concernant :

 1. Votre légitimité.

 Une légitimité que nous voudrions discuter non pas par rapport à votre précédente  élection (bien qu'en faisant un petit calcul, en 2022, vous avez "gagné" grâce à une  "majorité" de 58% des votes. Mais c'est 58% sur 32 057 325 de votants, soit 18 768 639  personnes. Nous sommes 68 millions dans ce pays. C'est donc 20% de la population qui a  voté pour vous et donc, 80% qui n'a pas voté pour vous. Vos sources : https://www.archives-resultats-elections.interieur.gouv.fr/resultats/presidentielle-2022/FE.php​ , https://www.insee.fr/fr/statistiques/5225246 mais par rapport au système mis  en place pour élire un ou une cheffe d'état. Nous ne sommes pas satisfaits de ce mode de  scrutin qui, en réalité ne permet pas de faire porter la voix d'une majorité quelle  qu'elle soit. C'est à une majorité de citoyens et de citoyennes de décider, à travers  d'un ou de plusieurs référendums, de la méthode par laquelle ils veulent que leurs  institutions soient gérées. Comprenez, monsieur, qu'il en va littéralement de notre vie  et que ce n'est donc pas une simple question de "management".

 Plusieurs méthodes existent comme le Référendum d'Initiative Citoyenne, le vote par  l'impôt (i.e.: entre autre, le salaire que vous percevez) etc ... Le vote par l'impôt  est assez intéressant puisqu'il vous évitera ces interminables querelles  incompréhensibles entre "droite" et "gauche" au sujet des budgets. Ne nous mentons pas,  la politique actuelle se résume à une gestion des budgets saupoudrée de quelques  abstractions sophistiques ad hominem. En d'autres termes : argent et insultes. Vous  pourriez être délesté de toute cette pollution en nous donnant le soin de décider, à  travers la Blockchain, vers quelles finalités nos impôts seront mis à disposition. Au  final, ce sera de toutes les façons à une majorité de décider de la méthode. Ce qui nous  amène au second point.

 2. Le méthode de scrutin.

 Vous, qui êtes si gourmand des innovations et du "vivre avec son temps", serez  certainement intéressé par la Blockchain. Vous l'êtes sûrement déjà, dû à la menace que  cette technologie fait planer sur bon nombre d'institutions, l'institution financière  étant en première ligne. Absolument décentralisée, transparente, incorruptible et  disponible à toutes celles et ceux qui ont un téléphone portable (il faudrait une force  de frappe de l'ordre de technologies dîtes "quantiques" pour la défier. Technologies qui  ne sont pas encore de notre temps), nous pourrions l'utiliser pour élire nos  représentants, nos préférences de gestion en ce qui concerne nos vies et bien plus  encore ... pour plus d'informations : https://fr.wikipedia.org/wiki/Blockchain

 3. La guerre que vous vous apprêtez à mener.

 Plutôt simple mais fondamental : est-ce que les français et les françaises veulent  entrer en guerre (i.e.: physique, cybernétique, psychologique etc ... ) contre un autre  peuple ? "Contre un autre peuple" puisque c'est de ça qu'il s'agit : bien évidemment,  les figures politiques, comme vous d'ailleurs, ne seront que peu touchées voire pas du  tout. Est-ce que cette guerre ne concernerait pas plutôt un petit nombre de personnes  dont les intérêts s'entrechoquent ? Est-ce qu'il ne serait pas plutôt raisonnable de  trouver une autre solution afin d'éviter des millions de morts ? Autant de questions qui  nous amènent au quatrième point.

 4. Responsabiliser légalement les citoyens et citoyennes qui gèrent nos vies.

 Reprenant un procédé découlant d'une civilisation qui, tout le monde en est sûr, vous  est chère, nous pourrions "responsabiliser" celles et ceux qui détiennent la gestion de  nos vies. Quel est ce procédé ? Il est simple et sera exprimé par un exemple. Libre à la  majorité de spécifier la méthode qui responsabilisera celles et ceux qui gèrent nos  vies. La solidité et l'efficacité d'un pont au sein de la civilisation romaine étaient  évaluées par l'ingénieur-même qui avait conçu ledit pont : il était le premier à le  franchir, à le "tester". Un autre exemple qui semble naturellement s'adapter à notre  actualité [forcée], consistait à confronter deux individus en duel pour éviter la mort  de centaines de milliers de soldats. Deux combatants dans un Octogone sous la bannière  de l'UFC ou de n'importe quelle autre compagnie d'art martiaux nous conviendrait tout  autant. Encore une fois : comprenez que la gestion de la vie d'un groupe d'individus est  trop importante pour la laisser aux mains d'une poignée d'individus pour lesquels leurs  propres intérêts leurs sont plus importants.

 5. Les Agriculteurs.

 Totalement laissés-pour-compte depuis des décennies, des agriculteurs se suicident tous les jours. Et pourtant, ce sont bien eux qui produisent ce que nous mangeons. Nous voudrions un référendum à propos de :
 
 i. Leur salaire qui ne devrait pas être moindre que celui d'un ou d'une banquière.
 ii. La protection inaliénable de leur terre, de leurs ressources et de leur salaire jamais inférieur à celui de celles et ceux qui gèrent nos vies. Pour être plus clair : un salaire qui ne peut être inférieur au vôtre, monsieur le président. À la majorité des citoyens et citoyennes de décider de baisser les salaires des fonctionnaires et hauts-fonctionnaires pour qu'ils s'ajustent aux salaires des agriculteurs ou d'augmenter le salaire des agriculteurs pour qu'il s'ajuste au vôtre, monsieur le président de la République.
Une petite musique commence à s'incruster grandement parmi les médias dits "traditionnels" ces derniers temps. Une petite musique que les agriculteurs vivent quotidiennement depuis bien longtemps : "la société n'a pas besoin d'agriculteurs". Posons donc cette question à la société. 

 6. L'OTAN.

 Question simple : sortir de l'OTAN ou non ?

 7. L'Union Européenne.

 Question simple : pour une union des États Européens ou pour les États-Unis d'Europe ?

 8. "Démocratie" ou "pas de démocratie" ?

 Enfin, pour éviter toute confusion de notre part, permettez-nous de vous poser cette question : sommes-nous en démocratie ou non ? Sommes-nous dans une société dans laquelle une majorité dirige ou non ? Car il semblerait qu'il y ait 80% de gens qui n'ont pas voté pour vous ou qui n'ont pas voté tout court en faisant un petit calcul, en 2022, vous avez "gagné" grâce à une  "majorité" de 58% des votes. Mais c'est 58% sur 32 057 325 de votants, soit 18 768 639  personnes. Nous sommes 68 millions dans ce pays. C'est donc 20% de la population qui a  voté pour vous et donc, 80% qui n'a pas voté pour vous. Vos sources : https://www.archives-resultats-elections.interieur.gouv.fr/resultats/presidentielle-2022/FE.php​ , https://www.insee.fr/fr/statistiques/5225246 Dans les deux cas, la majorité n'est pas représentée. Si ce système vous semble totalement légitime et puise sa justification dans l'Histoire de France, faites-le nous savoir s'il vous plaît.

Au plaisir.

Une majorité de 80% ou plus qui attend votre réponse.