GWENVED : FRANCHIR LES OBSTACLES
Après le dédain et les contre-projets sans lien avec les souhaits de Kenneth White, voici venu de la part des opposants à la « Maison Kenneth White d’artistes et d’écrivains » le temps des attaques personnelles.
La stratégie, vieille comme la malice, est de décrédibiliser le porteur du projet : l’Institut, en s’en prenant à son président.
Les angles d’attaque sont les suivants : le président de l’IIG serait un autocrate qui met l’Institut en danger, il aurait un intérêt personnel à ce que ce projet voie le jour, son projet (en fait, celui de Kenneth White) serait irréalisable.
Voyons dans ces procédés un signe manifeste de désarroi qui ne peut que renforcer notre détermination.
Vous trouverez néanmoins toutes les réponses à ces subtiles élucubrations dans le texte suivant :
https://www.institut-geopoetique.org/fr/articles/325-reponses-a-des-accusations-diffamatoires
GWENVED: OVERCOMING OBSTACLES
After the disdain and counter-projects unrelated to the wishes of Kenneth White, now comes the time for personal attacks from opponents of the "Kenneth White House of artists and writers".
The strategy, as old as malice, is to discredit the project leader: the Institute, by attacking its president.
The angles of attack are as follows: the president of the IIG would be an autocrat who puts the Institute in danger, he would have a personal interest in seeing this project come to fruition, his project (in fact, that of Kenneth White) would be unfeasible.
Let us see in these processes a clear sign of distress that can only strengthen our determination.
You will nevertheless find all the answers to these subtle lucubrations in the following text:
GWENVED: SUPERAR OS OBSTÁCULOS
Depois do desdém e dos contra-projectos sem ligação com os desejos de Kenneth White, eis que chegou o momento dos ataques pessoais por parte dos opositores à "Casa Kenneth White de artistas e escritores".
A estratégia, tão velha quanto a malícia, é desacreditar o portador do projeto: o Instituto, atacando seu presidente.
Os ângulos de ataque são os seguintes: o presidente do IIG seria um autocrata que coloca o Instituto em perigo, teria interesse pessoal para que este projeto visse a luz do dia, seu projeto (na verdade, o de Kenneth White) seria inviável.
Vejamos nestes processos um sinal evidente de desespero que só pode reforçar a nossa determinação.
No entanto, você encontrará todas as respostas para essas elucubrações sutis no texto a seguir: