Hier soir, nous étions présents à la MRC pour faire entendre la voix des citoyens. M. Tétreault a été très clair : il refuse de reculer. La décision est prise — la taxe de 35 $ par plaque restera en place.
Nous trouvons cette décision complètement déconnectée de la réalité du terrain.
Nous sommes plusieurs à bien connaître le milieu du transport adapté et collectif — moi-même, Suzanne, Johanne, ainsi que Martin qui s’est joint à nous hier — ayant tous travaillé pour Trans-Appel. Nous savons comment ça fonctionne, et surtout, nous savons que les citoyens sont mal informés.
La MRC est beaucoup trop grande pour offrir un service efficace partout. Jamais un autobus n’ira chercher quelqu’un dans un rang éloigné à Sainte-Claude pour le transporter jusqu’à Saint-Anne-de-la-Rochelle. Ce n’est tout simplement pas réaliste.
Hier, j’ai posé directement la question à M. Tétreault : une personne vivant loin devra-t-elle se rendre à un point de service, comme le Provigo, pour prendre l’autobus? Sa réponse : oui.
Donc, concrètement, cette personne devra : ➡️ Posséder un véhicule pour se rendre au point de départ
➡️ Payer ses immatriculations
➡️ Payer la taxe de 35 $
➡️ Et ensuite payer pour utiliser le transport collectif
Où est la logique?
Les citoyens disent vouloir du transport collectif — et ils ont raison. Mais ce qu’il faut comprendre, c’est qu’un service existe déjà. Au lieu d’imposer une nouvelle taxe mur à mur, pourquoi ne pas simplement améliorer ce qui est déjà en place et surtout, mieux le faire connaître?
En conservant le service actuel et en l’optimisant, on pourrait réduire les déficits, notamment en augmentant l’achalandage. Plus le service est utilisé, plus les coûts peuvent être répartis efficacement.
Il existe aussi des solutions plus équitables : ✔️ Taxer une seule plaque par adresse au lieu de chaque véhicule
✔️ Intégrer le financement aux taxes municipales
✔️ Faire contribuer les grandes entreprises comme Domtar et Bombardier, au même titre que les citoyens
Nous ne sommes pas contre le transport collectif. Nous sommes contre une décision mal adaptée à notre réalité et mal expliquée à la population.
Il est temps d’avoir un vrai débat, avec des solutions concrètes et équitables pour tous.