Es ist bemerkenswert, mit welcher Leidenschaft der 1. FC Heidenheim plötzlich das Kürzel „FCH“ für sich entdeckt – und zwar exakt in dem Moment, in dem die eigene Sichtbarkeit im Profifußball so neu ist, dass Google vermutlich noch die Willkommensnachricht im Cache hat.

Worum es geht: https://www.liga3-online.de/markenstreit-um-fch-hansa-wehrt-sich-gegen-heidenheim/

Juristisch betrachtet wirkt das Ansinnen, „FCH“ exklusiv zu beanspruchen, allerdings ungefähr so realistisch wie ein Elfmeter für Heidenheim nach Videobeweis in Rostock: Kommt theoretisch vor, aber da muss schon sehr viel Fantasie, Druck und Hoffnung zusammenfallen.

 

1. Markenrechtlich ist „FCH“ so exklusiv wie „Brötchen“ beim Bäcker

 

Abkürzungen, die aus F + C + irgendeinem H bestehen, haben im deutschen Vereinswesen Tradition – und zwar vielfach.

Das nennt das Markenrecht Freihaltebedürfnis.

Oder einfacher:

 Kürzel, die jeder haben könnte, darf niemand exklusiv besitzen.

Wenn Heidenheim meint, man könne „FCH“ monopolisieren, könnte man genauso versuchen, „FC“ zu schützen. Oder „Tor“.

 

2. Hansa verwendet „FCH“ seit Jahrzehnten – medial, öffentlich und bundesweit

Während Hansa Rostock das Kürzel „FCH“ bereits benutzte, als Heidenheim noch aus Turngruppen, Abteilungen und einem historischen Patchwork aus „1846“ bestand, war von einem bundesweiten Markenauftritt in Baden-Württemberg weit und breit nichts zu sehen.

Hansa stand da schon im Fernsehen.

Heidenheim noch im Telefonbuch.

Markenrecht nennt das Priorität und Verkehrsgeltung – zwei Dinge, die man nicht nachträglich herbeizaubert, nur weil man jetzt in der Bundesliga mitspielen darf.

3. Historie ersetzt keine Nutzung

Natürlich ist es schön, auf das Gründungsjahr 1846 zu verweisen. Das ist respektabel.

Nur blöd, dass es sich damals um einen Turnverein handelte.

Im Markenrecht zählt nicht die Romantik, sondern die tatsächliche Nutzung eines Kennzeichens als Herkunftshinweis.

Und da hat Heidenheim schlicht: Null historische FCH-Markenwirkung.

 

4. Verwechslungsgefahr? Welche Verwechslungsgefahr?

Blau-weiß-rot vs. rot-blau

Ostsee vs. Ostalb

Hanse vs. Heidenheim

Tradition vs. Turnverein

Wenn irgendjemand zwischen diesen beiden Klubs die Herkunft verwechseln sollte, dann vermutlich nur wegen derselben Buchstaben – und die sind im Alphabet seit ein paar tausend Jahren nicht exklusiv lizenziert.

 

5. Und dann gibt es ja noch die FCH-Firmenwelt

Mehrere Unternehmen nutzen „FCH“ schon lange vor Heidenheim – und zwar völlig legal, eingetragen, wirtschaftlich aktiv.

Wenn Heidenheim das Kürzel nun schützen will, müsste man dort konsequenterweise erstmal bei der Wirtschaft anklopfen.

Das wären dann ziemlich viele Einschreiben.

Der FC Heidenheim hat markenrechtlich keine solide Grundlage, um Hansa Rostock das Kürzel FCH zu verbieten.

Nicht historisch.

Nicht rechtlich.

Nicht praktisch.

Und ganz sicher nicht in der Wahrnehmung der Fußballfans in Deutschland.

Wenn überhaupt, müsste man feststellen:

Hansa hat „FCH“ im deutschen Profifußball geprägt – Heidenheim erst übernommen.

 

Abschließend wirkt es ein wenig so, als wolle Heidenheim im Markenrecht nachholen, was in der Geschichte nie passiert ist:

sich vor Hansa zu stellen.

Aber Markenrecht funktioniert nicht wie eine Tabelle , da zählt nicht die aktuelle Situation, sondern die jahrzehntelange Nutzung.

Und die gehört nun mal: Hansa Rostock.

FCH: Seit Jahrzehnten Hansa. Nicht verwechseln – auch nicht juristisch. !

Und mal über den Tellerrand hinausgeschaut :

Wenn Heidenheim mit diesem Anspruch durchkommt, müssten sich künftig Dutzende Vereine  vom nächsten  FCH Homburg 1908 bis hin zu den FCB s  – fragen, welches ihrer Kürzel als Nächstes zur exklusiven Privatmarke erklärt wird.

 

AFDFCH - Alles für den FCH!