Hello supporters! Here are a few good articles that will give you a good analysis on the Tariq Ramadan case, unlike the mainstream media who have become the French government's unofficial spokesperson. Your response to our calls to action are working. Already Agence France Press is changing their narrative slightly. As well, Mediapart is no longer taking off our articles from their website where they were heavily censoring us before. We need you to continue mobilizing and showing strength in numbers. CALL TO ACTION TODAY Each and everyone of you: please share this update on your social media channels. ******** Bonjour nos supporters! Voici quelques bons articles qui vous donneront une bonne analyse de l'affaire Tariq Ramadan, contrairement aux grands médias qui sont devenus le porte-parole du gouvernement français. Vos réponses à nos appels à l'action fonctionnent. Déjà, l'Agence France Press change légèrement leur narration. De plus, Mediapart ne retire plus nos articles de leur site Web où ils nous avaient déjà massivement censuré. Nous avons besoin que vous continuiez à vous mobiliser et à montrer votre force en nombre. APPEL À L'ACTION AUJOURD'HUI Chacun d'entre vous: partagez cette mise à jour sur vos réseaux sociaux. ************************************** Article #1: IS TARIQ RAMADAN GOING TO GET A FAIR TRIAL IN FRANCE? MIDDLE EAST EYE By Alain Gabon, associate professor of French studies based in the United States and the head of the French Department at Wesleyan University. Since 2 February, Tariq Ramadan, one of Europe's most influential Muslim intellectuals, has been in preventive detention and solitary confinement at Fleury-Mérogis prison in France, following rape charges by two women, which he fully denies. The issues raised here have nothing to do with Ramadan's alleged guilt or presumed innocence. These are serious charges and Ramadan should face them in court. Those who claim otherwise, on either side of this supercharged case, can only do so out of bad faith, prejudice or disingenuousness. That being said, the French justice system's handling of the pre-trial conditions in the case has been dogged by controversy, allegations of denial of justice, and violation of due process. The degree to which the system has deviated from normal practice has shocked even Ramadan's critics such as the French attorney Régis de Castelnau who described the denial of due process as "severe and constant". Legal problems The first issue was the refusal to grant bail and the decision to detain Ramadan in custody. Ramadan's bail request was never considered. Incarceration is usually a measure of last resort when other options such as house arrest, electronic bracelet, or reporting to a police station are not available or realistic. The judges argued that if free, Ramadan would pressure his accusers into dropping their claims. This is absurd. It would take a world-class imbecile to attempt to do this in this case, knowing how such a course of action could be used against him. The second argument used was flight risk. Ramadan is a Swiss citizen. There is no evidence that Ramadan would flee to a country with whom the EU has no extradition treaty. Ramadan has co-operated fully with the French system and surrendered himself voluntarily to the court. Ramadan has not just been kept in custody. He has been kept in solitary confinement. His wife and children have been denied rights to visit him. This constituted another measure for which the judges have provided no explanation. When the first complaint against Ramadan was filed, it was at the Public Prosecutor's office in Rouen. Logically, Rouen should have received natural jurisdiction over the case; however, the Rouen jurisdiction was waived in order for it to be moved to the Paris prosecutor's office. This allowed the Ramadan case to be transferred to Prosecutor François Molins, who specialises in cases of Islamist terrorism which occur within the French national jurisdiction. Molins has become a familiar figure in France. For three years he has been a face on television, often in lengthy and dramatic interventions, giving us updates on each of the terrorist cases that have shaken French public life - the Charlie Hebdo case, the Nice attack, and other less lethal attacks as they were unfolding. For the French, Molins has become the main face of counter-terrorism. Mr Islamist Terrorism in person, or the "Prosecutor of French Jihadists" as some fondly call him. Anyone wishing to associate Ramadan with Islamist terrorism could not have found a better man. Failing health On 17 February, according to an Agence France Presse report, a first medical examination conducted in prison (by the prison doctor) had assessed that Ramadan's health condition was "incompatible with detention". This diagnosis was corroborated by two other doctors - Ramadan's private doctors in London and in France. Despite this, the judge to whom the three medical documents were given decided to prolong Ramadan's detention as well as his solitary confinement. On Monday, another medical report was issued contradicting the initial medical report and suggesting Ramadan had no health issues. However Ramadan has since been hospitalised. Due to his failing medical condition in prison, Ramadan has for three weeks now been rendered unable to adequately work on his own defence, which already amounts to a denial of justice. Travesty of justice As more and more people start to realise with each disturbing new revelation (and we have to be selective here as there is more, all of the same type, coming out daily now), the justice d'exception specifically applied to Ramadan can simply no longer be denied. The travesty of justice has been so unusual that even some of Ramadan's adversaries are worried this may durably affect the integrity of the institution of justice and the confidence people can place in it. For that conclusion we need to rely on no more than the judgment of the attorney de Castelnau, who has disparagingly called Ramadan "a preacher" and a "guru”, and has been Ramadan's ideological and political opponent. The lawyer's concern is that the extreme denial of due process in this case will actually backfire against those who, like him, want and need to use the courts to fight "radical Islamism". His legal analysis of the Ramadan case is sobering too, concluding upon close examination of all the documentation and data available so far that the denial of due process has been “severe and constant”. De Castelnau published his conclusion on 9 February, before the more recent developments such as the news of Ramadan's deteriorating health conditions, the medical documentation showing he cannot sustain incarceration, and more. The travesty of justice has been so unusual that even some of Ramadan's adversaries are worried this may durably affect the integrity of the institution and the confidence people can place in it De Castelnau found that the entire investigation leading to Ramadan's preventive detention on 2 February was conducted entirely and exclusively à charge (meaning exclusively against the defendant), and "severely so". Especially, he adds, "during the interrogations and confrontations [with one of the two women] that took place before the decision to jail him". He noted with surprise that none of the inconsistencies and contradictions in the testimonies of the plaintiffs was examined by the judges. Ramadan's lawyers, who at that time did not have access to those court files, were thus not able to use them for his defence. Double standards The exceptionalism with which Ramadan has been treated, itself a violation of France's constitutional obligation to guarantee equality before the law, is even clearer when we compare it to similar charges against other high-profile figures and how those cases have been handled. Among the dozens of similar cases of rape, many with formal charges, that have emerged in France (and elsewhere) in the wake of the #MeToo movement, Ramadan is the only one who has been jailed like this. There has been a wave of accusations of sexual assault with formal rape charges against the leaders of France's main student union, for instance. But the blatant examples of France's differential treatment has been the issue of two leading ministers in Emmanuel Macron's cabinet who have been accused of rape (each by two women, like Ramadan). They are the Budget Minister Gerald Darmanin, "the new Sarkozy", and Minister of the Environment Nicolas Hulot, a former ecological activist, journalist and immensely popular television figure, in France a true cultural icon since the 1980s. Besides some embarrassing media attention, for which they whined at length in deeply empathic and compassionate interviews during which they could also defend themselves, unlike Ramadan, they have had to endure no more than a brief police interrogation as is obligatory in such cases. As soon as the rape charges became public and the normal legal procedure started, the whole of Macron's government, including the prime minister, Edouard Philippe, and the president himself rallied around Darmanin, then Hulot. One of those accusers was at the time of the alleged crime a minor, though Hulot denies the charges. He has also been accused by late French president Francois Mitterrand's grand-daughter, Pascale Mitterrand. The key moment of this touching and determined unanimous show of support was when Darmanin entered the French National Assembly the day after the first preliminary investigation against him was opened. Before investigation results came out, the MPs of the Macron majority gave him a standing ovation. Darmanin actually admitted he had had sex with the "call-girl" who is now accusing him of rape, in exchange for a favour to her in a legal case. FAIR TRIAL? As we see, in France, everything is relative, flexible and adjustable depending on whom is being accused. The same double standard can be observed in the media treatment of Ramadan vs Darmanin and Hulot. While the best Ramadan got was feeble and occasional lip service to the presumption of innocence, since the Darmanin affair emerged, the media have all suddenly switched to a different mode, a much more "embarrassed" one, and to a new theme, that of "media ethics" that need to be reaffirmed to avoid the "excess" of the "out-of-control" coverage of the Hulot case. The mainstream media in France are touchingly self-critical about the "lynching" of Hulot, describing the coverage as "dérapage" (a bad mistake), and forcefully, this time, reasserting Hulot's presumption of innocence. They are even now campaigning against the "tyranny of transparency", while sensationalist magazine covers and headlines are asking, everywhere, in apparent opposition to the #MeToo movement that yesterday they were celebrating: "Should we expose everything" in our "media tribunals"? So noble. Oddly enough, Ramadan has never been evoked in those debates and remains absent from the crisis of conscience of the French media. And the same national news media which yesterday was featuring the Ramadan accusers in the most empathic, compassionate (and of course uncritical) manner, are now using character assassination against the women who pressed charges against the two ministers. None of this pertains to the facts of the Ramadan case. He is either guilty or innocent. But all of this certainly suggests he is unlikely to receive a fair trial, such has been the abuse of power in this case. - Dr Alain Gabon is an associate professor of French studies based in the United States and the head of the French Department at Wesleyan University. He has written numerous papers and articles on contemporary France and on Islam in Europe and throughout the world for academic journals and think tanks, including Britain's Cordoba Foundation and mainstream media outlets, such as Saphirnews and Les cahiers de l'Islam. His essay entitled ‘Radicalisation islamiste et menace djihadiste en Occident: le double mythe’ appeared in a September 2016 Cordoba Foundation publication. http://www.middleeasteye.net/columns/tariq-ramadan-going-get-fair-trial-france-1015068641 ****** TARIQ RAMADAN VA-T-IL BÉNÉFICIER D'UN PROCÈS ÉQUITABLE EN FRANCE?" PAR ALAIN GABON "Depuis le 2 février, Tariq Ramadan, l'un des intellectuels musulmans les plus influents d'Europe, est placé en détention provisoire et en isolement à la prison de Fleury-Mérogis, en France, suite aux accusations de viols de deux femmes qu'il nie totalement. Les questions soulevées ici ne concernent en rien la culpabilité présumée ou l'innocence présumée de Ramadan. Ce sont des accusations sérieuses et Ramadan devra y faire face devant le tribunal. Ceux qui prétendent le contraire, de chaque côté de cette affaire suralimentée, ne peuvent le faire que par mauvaise foi, préjugés ou hypocrisie. Cela dit, le traitement par le système judiciaire français des conditions préalables au procès a été entaché de controverses, d'allégations de déni de justice et de violation de la procédure régulière. Le degré de déviation du système par rapport à la pratique normale a choqué même les détracteurs de Ramadan, comme l'avocat français Régis de Castelnau, qui a qualifié le déni de procédure régulière de «grave et constante». Problèmes juridiques Le premier problème résidait dans le refus d'accorder une caution et la décision de placer Ramadan en détention. La demande de remise en liberté sous caution de Ramadan n'a jamais été considérée. L'incarcération est généralement une mesure de dernier recours lorsque d'autres options telles que l'assignation à résidence, le bracelet électronique ou le signalement à un poste de police ne sont pas réalisables ou réalistes. Les juges ont fait valoir que s'il était libre, Ramadan ferait pression sur ses accusatrices pour qu'elles abandonnent leurs accusations. Ceci est absurde. Il faudrait être un abruti fini pour tenter une telle chose, sachant comment une telle ligne de conduite pourrait être utilisée contre lui. Le deuxième argument avancé était le risque de fuite. Ramadan est un citoyen suisse. Il n'y a aucune preuve que Ramadan pourrait s'enfuir dans un pays avec lequel l'UE n'a pas de traité d'extradition. Ramadan a pleinement coopéré avec les autorités judiciaires françaises et s'est rendu volontairement au tribunal. Ramadan n'a pas seulement été gardé en détention, mais il a été maintenu à l'isolement. Sa femme et ses enfants se sont vu refuser le droit de lui rendre visite. Cela constitue une autre mesure pour laquelle les juges n'ont fourni aucune explication. Lorsque la première plainte contre Ramadan a été déposée, c'était au parquet de la ville de Rouen. Logiquement, la ville de Rouen aurait dû avoir compétence naturelle sur l'affaire; toutefois, la compétence de la ville de Rouen a été levée pour être transférée au Parquet de Paris! Cela a permis de transférer l'affaire de Ramadan au Procureur François Molins, spécialisé dans les affaires de terrorisme islamiste qui relève de la juridiction nationale française. Molins est devenu une figure familière en France. Pendant trois ans il a été un visage très médiatique, apparaissant souvent dans des interventions longues et dramatiques, nous donnant des informations sur chacune des affaires terroristes qui ont ébranlé la vie publique française - l'affaire Charlie Hebdo, l'attentat de Nice et d'autres attaques moins meurtrières. Pour les Français, Molins est devenu la personnalité de la lutte anti-terroriste. Mr anti-terrorisme islamiste en personne, ou le «procureur des djihadistes français» comme certains l'appellent affectueusement. Quiconque souhaitant associer l’affaire Ramadan au terrorisme islamiste n'aurait pas pu trouver meilleur personnage que celui de [Molins]. ... Deux poids, deux mesures L'exceptionnalisme avec lequel Ramadan a été traité, en soi une violation de l'obligation constitutionnelle de la France de garantir l'égalité devant la loi, est encore plus clair lorsqu'on le compare à des accusations similaires contre d'autres personnalités et comment ces affaires ont été traitées. Parmi les dizaines de cas similaires de viol, dont beaucoup avec des accusations formelles, qui ont émergé en France (et ailleurs) dans le sillage du mouvement MeToo, Ramadan est le seul qui a été emprisonné de cette façon. Il y a eu une vague d'accusations d'agression sexuelle avec des accusations formelles de viol notamment contre les dirigeants du principal syndicat étudiant de France. Mais les exemples flagrants du traitement différencié par l’Etat français ont été les affaires des deux principaux ministres du gouvernement d'Emmanuel Macron, accusés de viol (chacun par deux femmes, comme Ramadan). Il s’agit du ministre du Budget Gerald Darmanin, "le nouveau Sarkozy", et le ministre de l'Environnement Nicolas Hulot, un ancien militant écologiste, journaliste et figure de télévision immensément populaire, en France une véritable icône culturelle depuis les années 1980. Outre une focalisation médiatique embarrassante, pour laquelle ils se sont plaints longuement dans des entretiens profondément empathiques et compatissants pendant lesquels ils pouvaient aussi se défendre, contrairement à Ramadan, ils n'ont eu à subir qu'un bref interrogatoire de police puisque obligatoire dans de tels cas. Dès que les accusations de viol ont fait surface et que la procédure judiciaire normale a commencé, tout le gouvernement de Macron, y compris le Premier ministre, Edouard Philippe, et le président lui-même ont apporté leur soutien à Darmanin, puis Hulot. L'une des accusatrices de Hulot était mineure au moment du crime allégué, bien que Hulot nie les accusations. Il a également été accusé par Pascale Mitterrand, la petite-fille du défunt président français François Mitterrand. Le moment clé de cette manifestation unanime et touchante de soutien fut lorsque Darmanin entra à l'Assemblée nationale française le lendemain de la première enquête préliminaire ouverte contre lui. Avant la publication des résultats de l'enquête, les députés de la majorité du camp Macron lui ont fait une ovation debout. Darmanin a avoué avoir eu des relations sexuelles avec la «call-girl» qui l'accuse maintenant de viol, en échange d'une faveur dans une affaire judiciaire. Procès équitable? Comme on le voit, en France, tout est relatif, flexible et ajustable selon les accusés. Le même ‘deux poids, deux mesures’ peut être observé dans le traitement médiatique de l’affaire Ramadan comparé à celles de Darmanin et Hulot. Tandis que Ramadan n’a eu qu’un occasionnel rappel, et du bout des lèvres, de la présomption d'innocence, alors que dès l’éclatement de l'affaire Darmanin, les médias ont soudainement adopté un mode différent, beaucoup plus "embarrassé", et un nouveau thème, celui de "l'éthique des médias" qui doit être réaffirmée pour éviter "l'excès" dans la couverture médiatique "hors contrôle" de l'affaire Hulot. Les médias français sont d'une autocritique touchante sur le «lynchage» de Hulot, décrivant la couverture médiatique qui lui a été réservée comme un «dérapage», et réaffirmant avec force, cette fois, la présomption d'innocence de Hulot. Maintenant ils font même campagne contre la «tyrannie de la transparence», tandis que les couvertures et les titres sensationnalistes des journaux [français] se demandent, partout, et avec une opposition apparente au mouvement #MeToo (célébré il y a peu): «Devrions-nous tout exposer» dans nos «tribunaux médiatiques»? Tellement noble. Assez curieusement, Ramadan n'a jamais été évoqué dans ces débats et reste absent de la crise de conscience des médias français. Et les mêmes médias nationaux qui hier mettaient en scène les accusatrices de Ramadan de la manière la plus empathique et compatissante (et bien sûr non critique), utilisent maintenant la diffamation contre les femmes qui ont porté plainte contre les deux ministres. Rien de tout cela ne concerne les faits de l'affaire Ramadan. Il est soit coupable soit innocent. Mais tout cela suggère certainement qu'il est peu probable qu'il bénéficie d'un procès équitable, tel a été l'abus de pouvoir dans cette affaire. Lire l'article en entier (en anglais) ici: http://www.middleeasteye.net/…/tariq-ramadan-going-get-fair… ********************************* Article #2 RAMADAN : ASSANGE EN VERSION FRANÇAISE-LE TEMPS Par Christophe Catsaros L’incarcération d’un intellectuel, aussi controversé soit-il, n’est jamais une mince affaire. Celle de Tariq Ramadan, universitaire mondialement reconnu, sur la base d’accusations remontant à des faits qui se seraient déroulés en 2009 et 2012, l’est encore moins. Que Tariq Ramadan ait eu un comportement prédateur relevant de la justice est une chose. Il mérite d’être jugé, et même sévèrement, pour ses agissements. Mais que cela puisse constituer l’argument concluant de la longue polémique qui l’oppose à la nébuleuse islamophobe est une simplification d’une rare vulgarité. Un cas d’hypocrisie collective digne de celle qui maintient le fondateur de Wikileaks Julian Assange enfermé dans l’ambassade d’Equateur à Londres depuis bientôt six ans. Dans le cas de Tariq Ramadan, les circonstances aggravantes qui le maintiennent en détention sont précisément celles qui auraient dû valoir pour des circonstances atténuantes s’il ne faisait pas l’objet depuis plusieurs années d’une controverse médiatique d’une rare ténacité. Ramadan est incarcéré en attente de son procès à cause de sa position théorique. Spécialiste de l’Islam et de l’intégration, Tariq Ramadan a fait siennes des positions éclairées, polémiques et éminemment politiques. Contre les adeptes de la théorie du conflit des civilisations, il a clamé la compatibilité entre les communautés de croyants et la démocratie inclusive. Pour ses pourfendeurs, cela n’est que de la poudre aux yeux. L’homme tiendrait un double discours, s’adressant différemment à ses interlocuteurs occidentaux et à ses adeptes musulmans. Ces accusations brandies à maintes reprises par ses télé-accusateurs (Fourest, Finkielkraut pour ne citer que les plus haineux) semblent ignorer que la synthèse dialectique est une démarche intellectuelle parfaitement légitime. Pour eux, concilier de manière dialectique des positions jugées incompatibles (démocratie inclusive / islam) serait le pire crime que puisse commettre quiconque. Du coup, l’idée d’un double visage de Ramadan s’est progressivement établie comme une évidence médiatique, autorisant la plupart à prendre position contre lui sans même se donner la peine de le lire. Dans On Superdiversity, un manifeste en trois langue (anglais, néerlandais, arabe) édité par le centre d’art contemporain Witte de With, à Rotterdam, Ramadan pose les préceptes d’un pacte républicain qui inclut sans digérer, c’est-à-dire sans aliéner ce qu’il intègre. La clarté de son propos lui a valu une reconnaissance mondiale et une carrière académique brillante qu’est venue détruire l’affaire des viols présumés. Suspendu de ses fonctions académiques, Tariq Ramadan est aujourd’hui incarcéré dans l’attente d’un procès qui s’efforcera de déterminer s’il y eut acte sexuel dans une chambre d’hôtel, s’il était consenti et si les personnes qui s’y sont adonnées ont fait l’objet d’une quelconque manipulation. Sauf que, comme dans le cas d’Assange, cette triste affaire sexuelle déborde sur quelque chose qui la dépasse. Une guerre qui dure depuis plusieurs années, lancée par une nébuleuse de pseudo intellectuels médiatiques, héros d’une laïcité haineuse et intolérante et qui prend pour cible tout ce qui pourrait constituer un nouveau pacte social entre la majorité laïque et la minorité musulmane. Tariq Ramadan a failli incarner ce nouveau pacte social entre les musulmans et la République. Il a échoué. Son échec personnel est aussi celui d’une société française qui ne parvient pas à faire une place à la plus grande minorité musulmane d’Europe. Ses détracteurs peuvent se réjouir. Le personnage, probablement l’un des seuls à s’adresser simultanément à une communauté de croyants et à celle académique, est à terre. La théorie du conflit des civilisations a remporté une bataille. CHRISTOPHE CATSAROS Christophe Catsaros a étudié la philosophie à l’Université de Nanterre. Critique d’architecture, il est, depuis 2011, rédacteur en chef de Tracés, la revue de la SIA. https://blogs.letemps.ch/christophe-catsaros/2018/02/22/ramadan-assange-en-version-francaise/ ************************************* Article #3 «LIBÉREZ TARIQ RAMADAN» : UNE PÉTITION DE PLUS DE 100 000 SIGNATURES EN FAVEUR DE L'ISLAMOLOGUE: RT FRANCE La pétition d'un collectif intitulé «Free Tariq Ramadan», exigeant la «libération immédiate» du théologien accusé de viols, a recueilli plus de 100 00 signatures. D'autres voix, parmi la communauté musulmane, dénoncent ce type de soutien. Les soutiens de l'islamologue suisse Tariq Ramadan, actuellement en détention en France, se mobilisent. Lancée il y a plusieurs semaines, une pétition exigeant «sa libération immédiate» a recueilli près de 110 000 signatures. Accusé de viols sur deux femmes et mis en examen, Tariq Ramadan serait, pour les auteurs de cette requête, victime des «forces antimusulmanes, représentées par des médias puissants, des institutions politiques et des islamophobes comme Caroline Fourest et Antoine Sfeir». De plus, le 22 février, la page Facebook du collectif à l'origine de la pétition, intitulé «Free Tariq Ramadan», a fait savoir qu'un appel aux dons avait été lancé pour «aider à financer les frais d’avocats [de Tariq Ramadan] ainsi que la campagne» de communication de «Free Tariq Ramadan». Cette dernière est en effet bien rodée, avec notamment un site web, ou la diffusion sur internet de vidéos de soutiens à l'islamologue, comme la prise de parole à ce sujet de la femme de Tariq Ramadan, Imam, ou de l'universitaire Nabil Ennasri (réputé proche du Qatar, selon Mediapart). En outre, une tribune publiée sur Mediapart le 22 février, signée par une cinquantaine de personnes, pour la plupart militants, comme Marwan Muhammad (ancien directeur exécutif du CCIF) ou Houria Bouteldja (porte-parole des Indigènes de la République), dénonçait une «sévérité de traitement» contre Tariq Ramadan. Dans leur ensemble, ces divers messages et prises de parole de soutien au théologien pointent du doigt un traitement de l'affaire par des médias qui chercheraient à nuire à ce dernier, ainsi que l'exercice de pressions politiques. Parmi leurs arguments invoqués pour justifier la libération de Tariq Ramadan, figurent également l'état de santé de l'intellectuel, qui affirme souffrir de deux pathologies dont une sclérose en plaques, un état de santé qui ne serait pas compatible avec son actuelle détention. Or, une expertise médicale ordonnée par la justice, dont l'AFP a eu connaissance le 19 février, a jugé son état de santé bel et bien compatible avec son incarcération. https://francais.rt.com/france/48270-liberez-tariq-ramadan-petition-pour-islamologue-recueille-plus-de-100-000-signatures ********************************** SUPPORT TARIQ RAMADAN'S LEGAL FUND With this devastating news, we are calling on you to support Tariq Ramadan’s legal fund so he can properly defend himself and to provide the best possible legal assistance. Costs will be put towards legal procedures, legal fees, expert opinions and expert reports. Please note that the Free Tariq Ramadan Campaign is the official campaign consisting of the Tariq Ramadan support committee. The Cotizup platform has certified our campaign. This fundraising campaign was decided following the enormous legal costs involved in these legal procedures. To support Tariq Ramadan’s legal defense: HTTPS://WWW.COTIZUP.COM/FREETARIQRAMADAN ____________________________________________ UN APPEL À L'AIDE: SOUTENIR TARIQ RAMADAN DANS LES PROCÉDURES JURIDIQUES Il est temps de soutenir le Pr. Tariq Ramadan financièrement : procédures juridiques, frais d'avocats, expertises et contres expertises. Le « Free Tariq Ramadan Campaign » est la page officielle du comité de soutien du professeur Tariq Ramadan. Cette campagne de financement a été décidée suite aux coûts très importants des procédures juridiques. La plateforme Cotizup a certifié notre collecte. Nous avons besoin de votre soutien. Nous lançons la cagnotte officielle : HTTPS://WWW.COTIZUP.COM/FREETARIQRAMADAN