Petición cerrada

POR EL RECONOCIMIENTO DE UNA PROTECCIÓN EN EL PLAN DE ORDENACIÓN MUNICIPAL DE VILA DE CRUCES PARA LAS MINAS DE FONTAO

Esta petición ha conseguido 318 firmas


El Concello de Vila de Cruces sigue negandose a establecer una protección para las minas de Fontao en el plan de ordenación municipal pese a que los derechos mineros han sido caducados.

EL GOBIERNO LOCAL DE VILA DE CRUCES ADMITE Y DEFIENDE LA FALTA DE PROTECCIÓN PARA LAS MINAS DE FONTAO EN EL PXOM

Según “La Voz de Galicia”, la falta de protección en el PXOM se formuló de forma consciente. El argumentario que ofrece el Alcalde, se basa en criterios inexactos que ponen de manifiesto la falta de interés y sensibilidad para con el patrimonio minero de Fontao y el profundo desconocimiento de esta problemática.

 Según el diario “La Voz de Galicia” (1), el Concello de Vila de Cruces no contempló ninguna protección en el PXOM, para el conjunto de las instalaciones mineras de Fontao de forma consciente. Hay que recordar que el documento para aprobación inicial del PXOM fue aprobado el pasado día de 17 de febrero de 2014 con los votos favorables del Partido Popular y con la abstención de los grupos de la oposición (PSOE y BNG).

De este modo, se resuelve el dilema planteado anteriormente, en el que cabía la duda sobre si el Partido Popular había leído el documento antes de emitir su voto favorable o por el contrario si estaba de acuerdo con el mismo. Pues bien, el Alcalde despeja cualquier tipo de duda en este sentido y afirma que la falta de protección para el conjunto de las instalaciones mineras en el PXOM se hizo de forma consciente.

Los argumentos esgrimidos son, además de inexactos, muy peregrinos e incluso contradictorios. La argumentación para la defensa de esta postura es sorprendente teniendo en cuenta las posibilidades que ofrece la Ley del Suelo autonómica en relación con la protección del patrimonio, haciéndose gala, en cada uno de los puntos argumentados, de un profundo desconocimiento.

El titular de la noticia reza : “Otero dice que recalificar las instalaciones mineras elevaría su valor un 300 %”. En relación con este punto cabe decir que no se justifica en ningún momento la apreciación.

Prosigue la noticia con un subtitular que dice: “El alcalde asegura que el Concello no podría asumir tantas hectáreas en Fontao e hipotecaría acuerdos de futuro”. Es necesario remarcar que la protección que el PXOM podría otorgar al conjunto de las instalaciones mineras de Fontao, no implica que el Concello tenga que asumir la propiedad. La ley permite catalogar como “Suelo rústico especialmente protegido” zonas con interés patrimonial o histórico, que estén contempladas en el planeamiento o en la legislación sectorial que les sea de aplicación. De este modo, proteger el conjunto de las instalaciones mineras de Fontao implicaría, en primera instancia, unicamente garantizar su conservación, por lo menos, tal y como están ahora y sin necesidad de que el Concello tenga que asumir, en consecuencia, las instalaciones. Tampoco hipoteca acuerdos de futuro, ya que si no se protegen las instalaciones quizás en el momento en que cualquier Administración se interese por Fontao, ya no se conserve nada… De esta manera lo que hipoteca acuerdos de futuro es precisamente la falta de protección que defiende el Alcalde.  Además de que la protección no implica coste para las arcas municipales, podría propiciar un interés por parte de la Administración para retomar las negociaciones con la propiedad minera. Para ello es necesario, tal y como se reclama, que figure un inventario de las instalaciones y labores mineras en el PXOM, pero ¿Cuál es el verdadero motivo para que no figure este inventario en el PXOM?

 Prosigue la defensa en contra de la protección del conjunto de las instalaciones mineras diciendo que: “nos non podemos recalificar esos terreos, podería supornos pagar un diñeiral no momento en que os tiveramos que adquirir por expropiación porque seriamos nos quenes cambiamos a calificación do solo”. En este sentido cabe señalar que la afirmación no se corresponde con la realidad ya que otorgar una protección al conjunto de instalaciones mineras en el PXOM es compactible con el reconomiento de los derechos mineros vigentes en la actualidad, pero en todo caso (y aquí viene la contradicción), considerando válido el argumento del Alcalde ¿Por qué el PXOM defendido por el Alcalde protege dos edificaciones de la mina, tal y como se reconoce en las declaraciones del Alcalde aparecidas en la misma noticia, que se sitúan sobre una de las concesiones mineras?

 El cúmulo de despropósitos prosigue valorando que“es fácil criticar”. Pues bien, en este punto hay que decir que lo que es realmente difícil es añadir a los problemas intrínsecos de la defensa del patrimonio industrial y minero, la incompetencia, la falta de sensibilidad e interés y el más profundo desconocimiento sobre este tema.

 Pero la brillante argumentación no se queda ahí y llega a su máxima expresión cuando se asegura que “ese patrimonio sí interesa pero si algún día el Concello pude acceder al mismo será a través de acuerdos pactados pero sobre valores o minero abandonado o de chatarra en las instalación”. No, no se está utilizando como recurso la ironía: La defensa del patrimonio del conjunto de las minas de Fontao propuesta por el Alcalde pasa precisamente por no proteger las minas, esperar y negociar a precio de chatarra. Eso si, en ese momento se elaboraría un Plan especial, precisamente cuando no exista ya nada que proteger… Brillante estrategia.

 Por último, todavía queda espacio (y mucho rostro) en este demoledor argumentario, para recordar lo sucedido con el Plan Especial para la Protección del Poblado Minero de Fontao, en el que, según fuentes consultadas vinculadas a la Administración en ese momento, se pusieron toda clase de impedimentos en el momento de su redacción y modificación. Ahora resulta un bocado apetitoso apuntarse el tanto de la protección del poblado minero como también será un bocado apetecible apuntarse, si entre todos lo conseguimos, la protección de las minas de Fontao, pero lo escrito, escrito está y la actitud del gobierno local para con este tema parece clara.

 De este modo, y sin detenerse más en el análisis del excelso “argumentario proteccionista del Alcade”, tan solo cabe el compromiso para con esta causa, la responsabilidad y la convicción de que la protección del conjunto de instalaciones de la mina de Fontao es un deber posible y necesario. Fontao se encuentra desde 2009 entre los 100 elementos del patrimonio industrial de España. Su importancia y el peligro por la falta de protección deben ser consideradas precisamente ahora, abierto el periodo de alegaciones del PXOM.  Después… será demasiado tarde.

 (1) LA NOTICIA A LA QUE SE HACE REFERENCIA SE CORRESPONDE CON LA APARECIDA EL DÍA 1 DE ABRIL DE 2014 EN LA EDICIÓN “DEZA-TABEIRÓS” DEL DIARIO “LA VOZ DE GALICIA”, CON TITULAR: “OTERO DICE QUE RECALIFICAR LAS INSTALACIONES MINERAS ELEVARÍA SU VALOR UN 300 %”.

COSULTADA EN LA SIGUIENTE DIRECCIÓN:

 

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/deza/2014/04/01/otero-dice-recalificar-instalaciones-mineras-elevaria-valor-300-/0003_201404D1C7992.htm

 

EL PXOM DE VILA DE CRUCES NO PROTEGE LAS MINAS DE FONTAO

La aprobación inicial del Plan General de Ordenación Municipal del Concello de Vila de Cruces, llevada a cabo el pasado día 17 de febrero con la abstención de los grupos de la oposición, no contempla ningún grado de protección para el conjunto de las instalaciones mineras de Fontao.

El pasado día 17 de febrero de 2014, el Pleno del Concello de Vila de Cruces aprobó de forma inicial y con la abstención de los grupos de la oposición, (PSOE y BNG), el Plan General de Ordenación Municipal, (PXOM). Este documento sustituirá, una vez aprobado de forma definitiva, a las Normas Subsidiarias de Planeamiento del Término Municipal vigentes desde el año 1993.

El marco jurídico y técnico del desarrollo del PXOM debe acometerse como respuesta a una serie de necesidades, entre las que se encuentra la protección y conservación del patrimonio arquitectónico, arqueológico, etnográfico y cultural. También deberá preservar y potenciar aquellos espacios que por su naturaleza merezcan una especial protección, por constituir enclaves de interés ecológico, paisajístico o medioambiental.

En este sentido, el documento aprobado de forma inicial con los votos del Partido Popular, reconoce, entre otros, como objetivos generales de la ordenación, la defensa del patrimonio cultural del término municipal y, consecuente con este, la de los elementos singulares inventariados, entre los que se cita las minas de metales preciosos y de interés industrial y en general otros edificios, conjuntos y elementos de interés histórico, artístico, arquitectónico y/o ambiental.

Sin embargo, el documento aprobado el pasado mes de febrero, no reconoce ningún grado de protección para el conjunto de labores e instalaciones mineras de la mina de Fontao. El documento para aprobación inicial del PXOM reconoce la existencia de derechos mineros en la zona, cita el Plan Especial para la Protección del Poblado Minero, y considera únicamente como elemento catalogado con protección integral dos edificaciones vinculadas a la mina, de carácter residencial y administrativo, las cuales además tan solo representan un 16% del total de los edificios e instalaciones mineras.

Además, en la ficha descriptiva de los únicos edificios que se pretende proteger con el PXOM en el ámbito de la mina de Fontao, aparece una descripción histórica inexacta y nada se dice de su descripción tipológica y constructiva.

De esta manera y en cuanto a lo referido a la protección del conjunto de las minas de Fontao, la aprobación inicial de PXOM no cumple sus propios objetivos declarados y por ende no establece ninguna protección para las instalaciones de tratamiento del mineral, labores mineras, instalaciones auxiliares… Esto es, no protege el conjunto de las instalaciones mineras.

Si bien es cierto que con la aprobación inicial del PXOM se abre un plazo de dos meses para la presentación de alegaciones, llama poderosamente la atención que no se contemple en el documento para aprobación inicial, ningún grado de protección para el conjunto de las instalaciones mineras de Fontao, ya que al actual gobierno de Vila de Cruces se le presupone cierta sensibilidad para con este tema desde el momento en el que su programa electoral para las últimas elecciones municipales figuraba la puesta en marcha de un Museo de la Minería en Fontao.

No se debe confundir la falta de protección que aquí se pone de manifiesto, con la protección que se otorga en este documento para aprobación inicial a la ribera del rio Deza, donde están enclavadas el grueso de las

instalaciones mineras. Atendiendo a este grado de protección, del que goza toda la ribera del rio, pudiera darse la paradoja de que en algún momento se decidiese “restaurar” la topografía original del terreno demoliendo las edificaciones que componen el conjunto de la mina de Fontao.

Por lo anteriormente expuesto, solo caben dos posibilidades para entender el voto positivo del Partido Popular para la aprobación inicial del PXOM de Vila de Cruces: O no han leído el documento encargado a la empresa “ADIU SLP” o están de acuerdo con lo que en él se recoge.

Es lamentable que mientras en otros países se cuida, se protege y se pone en valor el patrimonio minero, las minas de Fontao no se beneficien de una protección acorde a su importancia en un documento especialmente relevante para un municipio como es el PXOM. Es necesario recordar, por ejemplo, la reciente declaración de Bien de Interés Cultural, con categoría de monumento, por parte del Principado de Asturias para el Pozo Sotón, propiedad de HUNOSA y todavía en actividad… Mientras otras Administraciones Públicas protegen su patrimonio, antes incluso del cese de su actividad, nosotros no somos capaces de salvaguardar unas instalaciones por las que se lleva años luchando para conseguir su puesta en valor y de las que el Concello de Vila de Cruces es conocedor aunque su Alcalde no las haya visitado nunca.

Llegado este punto, tan solo cabe lamentar cualquiera de los motivos que propicien una falta de protección para el conjunto de las minas de Fontao y exigir, en el periodo de alegaciones, que se considere una protección adecuada y acorde con el importante patrimonio industrial y minero de Fontao, además de que figure un inventario completo de cada una de las instalaciones mineras en el PXOM de Vila de Cruces.



Hoy: EN DEFENSA DEL PATRIMONIO MINERO DE FONTAO cuenta con tu ayuda

EN DEFENSA DEL PATRIMONIO MINERO DE FONTAO necesita tu ayuda con esta petición «JESÚS OTERO VARELA: POR EL RECONOCIMIENTO DE UNA PROTECCIÓN EN EL PLAN DE ORDENACIÓN MUNICIPAL DE VILA DE CRUCES PARA LAS MINAS DE FONTAO». Únete a EN DEFENSA DEL PATRIMONIO MINERO DE FONTAO y 317 personas que ya han firmado.