Pour justifier l’esclavage, Voltaire affirmait qu’un peuple qui se donne des maîtres était né pour en avoir (Claude Ribbe, Éloge du révisionnisme). C’est, dit autrement, le même argument que celui de Rousseau.

« Tout homme né dans l’esclavage naît pour l’esclavage, rien n’est plus certain. Les esclaves perdent tout dans leurs fers, jusqu’au désir d’en sortir ; ils aiment leur servitude comme les compagnons d’Ulysse aimaient leur abrutissement. S’il y a des esclaves par nature, c’est parce qu’il y a eu des esclaves contre nature. La force a fait les premiers esclaves, leur lâcheté les a perpétués. » Du contrat social, chapitre 2, Des premières sociétés.

Rousseau fait comme si l’usage de la force prenait fin dès qu’un homme a été réduit en esclavage. Pensez donc, ils se plaisent si fort dans leur nouvelle condition que l’usage de la force n’est plus nécessaire ! Il ne lui vient pas à l’idée que si des hommes sont réduits en esclavages par la force, ils y sont ensuite maintenus par la force. L’idée de Rousseau est clairement que les esclaves méritent leur sort parleur lâcheté.

Il peut sembler que Rousseau se distingue d'Aristote :

« Aristote a dit que les hommes ne sont point naturellement égaux, mais que les uns naissent pour l’esclavage et les autres pour la domination.

Aristote avait raison ; mais il prenait l’effet pour la cause. »
Du contrat social, chapitre 2, Des premières sociétés.

En fait, ce n'est pas le cas. Pour Aristote, certains hommes naissent pour l’esclavage. Pour Rousseau, seuls les hommes nés dans l’esclavage naissent pour l’esclavage. Mais en réalité, le raisonnement s’applique tout autant aux hommes réduits en esclavage par la force. Si les hommes nés dans l’esclavage méritent leur sort par leur lâcheté, ceux qui se sont laissé réduire en esclavage par la force le méritent tout autant. Ils auraient dû vaincre ou périr. La liberté ou la mort. 

L’idéologie de Rousseau est une idéologie du surhomme. Rousseau condamne l’esclavage, mais seulement pour l’homme qui n’accepte aucun maître, le surhomme. Le sous-homme qui accepte le joug d’un maître est né pour l’obéissance. A son égard, l’esclavage est légitime.

Les esprits serviles considèrent Rousseau comme un philosophe génial. Pour ma part, je le vois plutôt comme un obscurantiste. Son Contrat social est une bouse, un sac à merde.

                                      * * *

« Si les discours de Robespierre ont été pendant trois quarts de siècle le bréviaire des démocrates, c’est que ceux-ci pouvaient y retremper, comme dans une eau vive, le haut idéal politique dont Jean-Jacques Rousseau avait formulé la théorie grandiose. » Albert Mathiez.