Dans mon billet précédent, j’ai affirmé que les indemnités parlementaires des femmes députées ainsi que leurs frais de mandat étaient inférieurs à ceux des députés de sexe masculin. Bien évidemment, comme vous l'avez compris, c'est totalement faux. Les indemnités parlementaires des femmes députées et leurs frais de mandat sont égaux, au cent près, à ceux des hommes.

Si je me suis autorisé à proférer ces contre-vérités, c'était pour attirer l'attention sur le fait qu'il existe au moins une situation dans laquelle les femmes sont rémunérées exactement de la même manière que les hommes : le cas des parlementaires, députés et sénateurs. Or, vous le remarquerez, les féministes ne font JAMAIS cette observation. Certes, ils n'affirment pas EXPLICITEMENT que, quelle que soit la situation, les femmes sont payées systématiquement moins que les hommes à travail égal, mais ils l'affirment par OMISSION parce qu'ils ne mettent jamais en avant qu'une affirmation générale : les femmes sont moins payées que les hommes sans jamais faire de distinctions entre les entreprises.

A partir du moment où nul ne peut contester qu'il existe au moins une situation dans laquelle les femmes sont payées exactement de la même manière que les hommes µ remarque dont les féministes se gardent comme de la peste µ, nous sommes inévitablement amenés à nous poser une question : cette situation est-elle unique ? Est-elle la seule exception à la règle ? Prenons la mairie de Paris, dont le maire est une femme 100% féministe, Anne Hidalgo, la mairie de Paris qui a nommé une femme (parité oblige), Hélène Bidard adjointe à la mairesse chargée de l’égalité femmes-hommes, de la lutte contre les discriminations et des droits humains. Pensez-vous vraiment qu'à la mairie de Paris les femmes sont moins payées que les hommes ? Tex, l’animateur de l'émission « Les Amours » sur France 2 a été viré de son poste à cause d'une blague douteuse sur les femmes battues. Pensez-vous vraiment qu'une entreprise qui vire un animateur pour une blague sur les femmes pourrait payer ces dernières moins que les hommes ? Moi, je ne le crois pas une seconde. Et nous pourrions multiplier les exemples de ce genre. Faire la remarque qu'il existe nombre d’entreprises ou d’institutions dans lesquelles les femmes sont payées exactement au même niveau que les hommes amène inévitablement à se demander quelle est la proportion de ces situations.

Dans la fonction publique, il n'y a pas deux grilles de traitements, une pour les hommes et une pour les femmes, mais une seule grille de traitement. Les traitements de femmes sont donc rigoureusement les mêmes que ceux des hommes à échelon égal. On pourra chipoter en affirmant que les femmes sont plus nombreuses en catégorie C (la plus basse), alors que les hommes sont plus nombreux en catégorie A. C'est possible, mais c'est une autre question. Cela ne retire rien au fait qu'à échelon égal, les femmes sont payées exactement au même tarif que les hommes.

Au reste, vous remarquerez que les entreprises qui claironnent qu’elles ont "des valeurs" : préoccupation de l'environnement, volonté de respecter notre vie privée, commerce équitable, etc. n'affirment jamais qu'elles sont des entreprises "Equal job, equal pay". Prenez Change.org, par exemple, entreprise féministe s'il en est. Avez-vous jamais lu une déclaration de Change.org qui dirait : Change.org pratique l'égalité des rémunérations femmes-hommes ? Personnellement, je n’ai jamais entendu aucune entreprise le dire. Elles le font, mais ne l’affichent pas parce que ce serait saper le dogme de l’inégalité de salaires. Comment protester contre l'inégalité quand des milliers d’entreprises affirment qu'elle n'existe pas chez elles ?

L'engrenage, le voilà. A partir du moment où l'on constate qu'il existe un grand nombre d'entreprises et d'institutions publiques ou privées dans lesquelles les femmes sont payées autant ou plus que les hommes à travail égal, on se dit inévitablement que "l'inégalité des salaires" est un hoax.

                                                  *   *   *

Conduire par délégation

N'importe quelle personne vulgaire et sans instruction, une caissière de Prisunic, un boulanger, un conducteur de benne à ordures, vous dira que quand une personne prend un taxi, ce n'est pas elle qui conduit le taxi, mais son chauffeur. Voilà, convenons-en, une vision bien simpliste et pour tout dire, bien fausse, de la réalité juridique. Un juriste dira plutôt que le passager ne conduit pas "lui-même" le taxi, il ne le conduit pas "en personne", il le conduit par chauffeur interposé. Il vous expliquera que le passager conduit "par délégation". Délégation qui ne porte que sur l'exercice de la conduite dont le principe continue de résider de façon incommutable dans le passager du taxi parce que la conduite est indivisible.

"La nation, de qui seule émanent tous les pouvoirs, ne peut les exercer que par délégation". Constitution du 3 septembre 1791, titre III, article 2.

                                               *   *   *

Philosophie des Lumières

"Le peuple ressemble à des bœufs à qui il faut un aiguillon, un joug et du foin." Voltaire, correspondance, 17 avril 1765, cité par "La décroissance", n°156, février 2019.