El voto electrónico en la UAEMéx es fácilmente manipulable y violenta el derecho a un voto libre y secreto, condición, sin la cual, pierde legitimidad la democracia, la protección de los derechos políticos y la privacidad de los universitarios.

El Rector sabrá en dónde, quién y por quien votó para después iniciar persecución y represalias. Habrá temor a perder la secrecía de la preferencia personal. Hoy, será el miedo a que se sepa por quién se votó, el que imponga la modalidad de la boleta impresa.

En este proceso de auscultación con evidencia de dados cargados hacia la favorita del Rector y su inconfundible “yegua negra” integrante de su gabinete universitario, el voto electrónico violaría derechos fundamentales, políticos y electorales, pues, por lo burdo de la operación electoral del Rector y su camarilla, no existen condiciones que garanticen un proceso democrático y transparente con participación libre y secreta.

La experiencia acumulada en países destaca la importancia de garantizar que los sistemas de votación respeten y protejan los derechos fundamentales de los universitarios, así como la integridad de los procesos democráticos de auscultación. 

Varios países intentaron implementar el voto electrónico, pero lo abandonaron debido a preocupaciones sobre su seguridad, secrecía, transparencia y confiabilidad democrática. 

En Alemania el voto electrónico fue declarado inconstitucional en 2009 debido a la falta de transparencia y la incapacidad de verificar los procesos de votación. La Corte Constitucional subrayó la necesidad de que todos los aspectos de una elección sean susceptibles de escrutinio público.

Suiza, un país pionero en el uso del voto electrónico, decidió abandonarlo. A pesar de haber realizado más de 300 referendos a través de plataformas digitales, la confianza del público declinó tras problemas técnicos y preocupaciones sobre la seguridad del sistema, de auditoría y vulnerabilidades en la autenticación de identidad.

En el Reino Unido, a pesar de contar con un avance considerable en Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC), el sistema de votación se mantiene tradicional. Después de varios ensayos entre 2002 y 2007, la Comisión Electoral concluyó que las garantías ofrecidas por el voto electrónico eran insuficientes.

Irlanda, a finales de los años 90, introdujo el voto electrónico, pero tras una serie de pruebas, las preocupaciones sobre la seguridad y la auditabilidad del sistema llevaron al gobierno a cancelar su uso en 2004. 

En Holanda, pionera en la votación electrónica, la confianza en el sistema se erosionó rápidamente después de argumentaciones de fraude en las elecciones de 2006.  La decisión de retirar el uso de máquinas de votación electrónica fue impulsada por la falta de confianza del público y preocupaciones sobre la transparencia.

Estos ejemplos ilustran que, a pesar de los avances tecnológicos, las preocupaciones sobre la seguridad, la privacidad de los datos personales y la integridad del proceso electoral son factores críticos que han llevado a abandonar el uso de estos sistemas. 

En plena pandemia del Covid-19, las clases vía remota en la UAEMéx y el voto electrónico para designar al actual Rector, tuvieron justificación sanitaria. Fue el miedo a enfermar y morir lo que impuso la modalidad digital.

Hoy, el voto electrónico en la UAEMéx no tiene defensa y generará movilizaciones y cierre de escuelas y avenidas. 

Por lo tanto, exhortamos al Rector de la Uaeméx, Directores y Coordinadores de Escuelas, Facultades, Centros Universitarios, Unidades Académicas Profesionales, Consejos de Gobierno de Escuelas, Facultades y Centros de Universitarios, Consejeros Universitarios Alumnos, Docentes y Representantes de SUTESUAEM y FAAPAUAEM, a toda la comunidad universitaria; a implementar el uso de urnas trasparentes en la elección de rectora para garantizar la transparencia y fomentar la confianza en el proceso. Este es un paso necesario para mantener la integridad de nuestra universidad. Firme esta petición y pida urnas para la elección de rectora en la UAEMÉX.