La Comisión de Deontología de la FAPE determina que Antonio Maestre vulneró el Código Periodístico contra el colectivo venezolano
La resolución 2026/246 concluye que el periodista utilizó expresiones "vejatorias" y "despectivas" en un artículo de opinión publicado en laSexta.com
La Comisión de Arbitraje, Quejas y Deontología del Periodismo ha dictaminado que el periodista Antonio Maestre infringió varios principios del Código Deontológico de la Federación de Asociaciones de Periodistas de España (FAPE). La resolución responde a una reclamación presentada por el periodista Alfonzo Iannucci a raíz de un artículo de opinión titulado “La gusanera fascista venezolana en España”, publicado el pasado 7 de enero de 2026.
Infracciones detectadas
Tras analizar el contenido, la Comisión ha declarado por unanimidad que se produjeron infracciones en los apartados I.4.b, 7 y 7.a de los Principios Generales del código profesional. Estos puntos exigen específicamente:
• Evitar expresiones vejatorias o lesivas para la condición personal y la integridad moral.
• Mantener una especial sensibilidad ante contenidos potencialmente discriminatorios.
• Abstenerse de alusiones despectivas o prejuiciosas hacia colectivos por su origen.
El uso del lenguaje como agravio
La resolución destaca que el texto de Maestre empleó términos como “gusanera fascista venezolana”, “caterva de parásitos”, “escoria desagradecida” y “gilipollas”. Aunque el periodista alegó que sus palabras se amparan en el derecho constitucional a la libertad de expresión y opinión, la Comisión ha sido clara al respecto:
"La libertad de expresión no se concibe constitucionalmente como ilimitada".
El organismo argumenta que, para marcar diferencias ideológicas, no es "imprescindible ni necesario" utilizar palabras que contienen mensajes "ofensivos y deliberadamente peyorativos". Además, subraya que la reiteración de términos como "gusanera" muestra una voluntad de menosprecio.
Impacto en un colectivo vulnerable
Uno de los puntos clave de la resolución es el señalamiento de que estas expresiones afectan a un colectivo que se encuentra en una situación de "exilio forzoso por causas políticas". La Comisión considera que el texto no solo muestra una lícita discrepancia política, sino que se recrea en el agravio y el insulto, lo cual atenta contra el pluralismo democrático.
En sus alegaciones previas al fallo, Maestre defendió su texto como un ejercicio de su derecho profesional y acusó a la FAPE de ceder ante las presiones de un "lobby fascista". Sin embargo, la resolución final ratifica que el ejercicio de la profesión periodística exige cuidar el lenguaje para respetar los principios éticos que la propia profesión se ha dado.