Egregi Colleghi al link il seguito http://www.doctor33.it/forum/default.aspx?g=posts&t=5612 franco Illustrissimo Signor Presidente ENPAM Dott. Alberto Oliveti voglio parlarle dell' argomento che vorrei il CdA ENPAM avesse sempre ben presente ( la trasparenza verso gli iscritti), visto la sequenza degli eventi e delle dichiarazioni relativi all' acquisto dell' immobile di via del Serafico 121. In gioco ci sono circa 23 milioni di € solo su questo acquisto.... Nel merito e nello specifico, quello che ha dichiarato riguardo a via del Serafico 121 al link https://www.enpam.it/news/linchiesta-in-corso-e-la-fondazione e in particolare “Anche se la Fondazione Enpam detiene il 100% delle quote, gli investimenti vengono decisi dal Fondo sulla base di perizie di esperti indipendenti”, merita alcuni chiarimenti, altrimenti gli iscritti non potranno capire la realta' dei fatti, ben conosciuta invece dal nostro Presidente. Come ho scritto, trovando conferma nelle delibere del CdA ENPAM, era il CdA ENPAM che dava mandato ai membri del Comitato Consultivo del Fondo Ippocrate di dare il vincolante parere favorevole ai nuovi acquisti. In questo caso, come ho gia' scritto, questo investimento (via del Serafico 121), in cui il nostro ex Direttore del Patrimonio sembra essere indagato ( a proposito è stato rimosso o è passato ad altro incarico?), era già passato piu' volte in CdA e, dopo approfondite analisi delle risultanze, era stato segnalato alla First Atlantic per l'acquisto. Nella riunione del 27/11/2009 si afferma che l' immobile di proprietà della Coedimo è interamente locato (3,8 milioni anno), mentre la Coedimo l'acquisterà il 15/12/2009 e il contratto d'affitto sarà sottoscritto il 20 gennaio 2010. La Commissione Patrimonio ENPAM ( a proposito, chi ne faceva parte?), ha approfondito l'acquisto dell' immobile, 2 volte, una prima della riunione del CdA del 30 ottobre 2009 e una prima della riunione del 27/11/2009. Quindi, come ben vede, l' ENPAM e' stata parte nettamente attiva in questo acquisto, approfondendo varie volte la questione, a tutti i livelli decisionali. Vista la gravita' dei fatti, sarebbe stato corretto da parte ENPAM che tutto l' iter dell' acquisto fosse portato a conoscenza di tutti gli iscritti. Non è stato cosi', a conferma del netto peggioramento della trasparenza verso gli iscritti effettuato da questa consiliatura. Rinnovo una richiesta, da più anni e per già molti casi scritta : nei casi su cui indaga la Procura, emettete comunicati informando gli iscritti in maniera pertinente dello svolgimento dei fatti e rendete pubblici i documenti relativi. Solo questo potrebbe migliorare l' immagine pubblica dell' ENPAM, ampiamente deteriorata da tutti questi scandali, non da chi da anni li denuncia. 11/02/2015 Cordiali saluti Franco Picchi Pietrasanta LU