UPDATE / ACTUALIZAR :- Under this is the Spanish Version, Bajo esta es la versión en Español Hopefully good news I have received below a statement from Nicole Ammann, who was the Translator at the meeting at the Aula on the 19th December 2016. I am still awaiting to be told who exactly are the 12 people that have been appointed the commission, and how they actually came to be chosen, also why there was a meeting of this new commission on the 2nd of January. As soon as I know then will post it here. RESULT OF THE MEETING Meeting of the ‘’asphalt (tarmac) commission’’ and the Ayuntamiento H’d’lNieves on 2-1-2017 As an outcome of the meeting on the 19th of December in the Aula de Cultura, a small group was formed with respect to the situation of the Asphalt plant in the Cantera (open quarry) La Ofra/El Collao at the end of Hondon in the direction of Aspe. Sr. V. Gonzalvez-Perez(PSOE) led the meeting, partly in presence of the Alcaldesa, Sra.R. Asencio Cremades (PSOE). 12 Spanish (incl. 1 member of Ciudadanos) and 2 non-Spanish residents (Berta Reivers and myself) formed the commission. Hereby named as participants (it does not matter, if we are Spanish or not, we fight for the same case; our town, our people, our environment). Purpose of the meeting: * Commentaries/provisional actions being taken; revision of the follow-up and legal aspects , time frame for alegaciones (= allegations); additional studies; initiatives etc. The participants introduced themselves; of which some were also in the group of Voluntarios Medio Ambiente (= volunteers for the environment). In brief the most important issues of the meeting: Due to the fact, that there have been made some errors by the Ayto, the plant has been ordered to cease its activities by 22nd of December, with the purpose to revise the procedures, correct the errors as well as re-publishing the solicitation for the Licencia Ambiental (environmental license, necessary for an industrial activity such as fabrication of asphalt/cat. B) of 6-10-2016(not published) and opening up time for allegations until 20th of january 2017. It became clear, that issuing trials or starting up (even small) production is not in line with current legislation/requirements, therefore these activities are seen as illegal and form a delict. In brief, we discussed ‘’how to make allegations’’, since the format of the Ayto (solicitud) not seems to be like the formal formats, to be found on the internet as well. I suggested to supply the format as well as Spanish/English explanation – as being prepared by me in order to assist in this. It seemed to be very clear, that some legal aspects weigh heavy if it comes to ‘’can this plant be here’’, such as: * The legal answer is very clear; if the company who wishes to carry out this (and eventual further) activities, which are different than those, presently carried out by the Cantera, it must obtain a new license for the new activity (= industrial activity asphalt plant Cat.B) * The current license of the quarry (holder is Holcim) is based on the urbanistic plan-location categorized as zona rustica/non urbanizable (non-urbanizable zone) for activity ‘’zona minera extraccion materia prima (aridos) – which means that the activity consists of mining activity; extracting gravel etc. Neither Holcim, nor the company Levantina de Mezclas Bituminosas (= LM) , have presented a new license for the new activity. Therefore, under the law of 06/2014, the new activity cannot be carried out. * The Licencia Ambiental (environmental study to assess the impacts of the activity & going through the process of obtaining this license) is not obtained yet. * An Industrial activity, such as the asphalt plant, is not compatible with the urbanistic planification (no industrial activity on a zona rustica/non-urbanizable); neither is it allowed to carry this activity out within 2000 meters of the casco urbano (= town). Within 50 meters there are houses, and the distance to the center and/or school are less than 2000 meters * 3 Consellerias (department/ministry) have to be informed/supplied with all relevant information before licenses are issued, and these licenses must be presented BEFORE any action (building up the plant, carry out trials and/or production) is started. It is clear, that the company LM does not have the necessary licenses nor permits to start up. Therefore, the period of carrying out trials and production, has been an illegal activity, in breach of existing regulations/law and can be fined. In good faith, the Ayto has issued/given a permit de obra (a working license) in order to allow the company to build up the mobile plant to carry out tests, but has recognized – see also note on the Town Hall Announcement Board on 16-12-2016, that errors in the process have been made. Hence they ordered the plant to cease all action until further notice on 22/12/2016. The company LM has confirmed during the meeting of the 19th of December, that they hold all licenses, follow all requirements/regulations. This is not correct. Even stronger, the hot-proces of asphalt agglomerate-production is known to affect environment, health (and thus also influences our well-being, our live, as well as it will have large impact on agriculture (DOP grapes, almonds, olives, onions etc), economy (what if the non-Spanish residents move out, who contribute significantly?). Also, it is questionable, why LM wants to produce here. Since they have already 6 plants. If it would be only to ‘’mix’’ the asphalt with the ‘’aridos/gravel’’ here; which was initially told to the Ayto, without actual production (?) - it would be far more efficient, to transport the aridos to one of their plants. Furthermore; there is already a huge overproduction of asphalt and cement here (and not only in Spain); and the company has said, it won’t make much money with this. So why? My gut feeling – based on the experience with the Macisvenda case, as well as the development of similar cases during the last +/- 6 years in Spain - is that there is a strategy behind this: first plant a cement- or asphalt- or similar plant into a abandoned/empty quarry, which is not making much money, and then ‘’add’’ the activity to remove residuos (= waste). THIS is the money maker, since a license for a residual waste plant (= vertedero) is very difficult to obtain. * Also it is a violation of the Constitution of Spain (art. 43 ‘’protect health’’) to carry out trials/production without notifying us properly, and without taking the necessary precautions/safety measurements, to make sure, that no dangerous/toxic emissions will escape. The plant has only a dust filter! Licence-to-kill or living Guinee-pigs? This violates all laws regarding protection of the environment and health within the EU, Spanish Law as well as Autonomous Region (C.Valenciana) laws So the Town Hall has rightly stopped activities so far. But we’re not yet there, were we want to be: closure of this plant/its activities permanently and them moving out of the Hondon Valley. How to proceed: * A team of experts is to come to the Town Hall on the 9th of January to advise them, on how to proceed. The commission will receive information about the outcome of this meeting the latest on Jan. 11th; in the event that new, stronger arguments can be used for the allegations, we will notify everyone * There exists uncertainty within the Ayto, if the rule ‘’no Cat. B activity within 2000 m distance of town’’ is applicable. The Ayto wants to check this with respect to the urban planification plans; so needs clarification (whilst there is clear legal evidence). It has been made very clear by the participants, that health, environment should prevail and be leading in the decision, if the town wishes an industry like this one to be present, when it poses clearly contamination/other negative aspects, incl. health risks. And, health problems eventually will arise long after this company has stopped its activity here. And who will be liable then? Are we/ the Ayto willing to take this risk for us, our children, the future of the town/valley? The answer seems very clear; NO. So it goes further than only to be a political decision. * It was mentioned, to continue the process of the solicitation. The participants were clear; no subsanal (= making it up/restore) or going through the process to legalize; we want the process to be stopped and the company be told to stop here and move out. * Citizens, persons who have an interest (not only residents) can – and we advise must – make allegations (in Spanish; with given format and possible suggestions; however, every person can add as many arguments as they wish to do so); plus eventually adding valuable arguments of the outcome of the meeting of 9/1 * The Ayto will not give in to the pressure to re-open until everything is very cliear. And in the interest of people/town/valley, our health, environment, agriculture, economy and tourism, the aim is to stop the plant and to force it out of the site. A lot has been discussed; but the most important outcome of that meeting was, that we do consider health the most important value and we must work accordingly. The participants will work side-by-side to achieve the best result. And hopefully the legal way can be avoided. But if necessary, initial contacts have been established, as well as plans are there for alternative ways of protest, such as mobilizing press, social media and people. Let’s assume, that reason, ratio and the well-being of this town/this valley will win from ‘’short-time-money and long-term-problems’’. You will be kept posted about the progress. Nicole Ammann 3-1-2017 Version Español Reunión de 2 de enero 2017 sobre planta asfalto aglomerado/Cantera La Ofra/El Collao Al final de la reunión del 19 de diciembre, una comisión fue instalada, para trabajar con el Ayuntamiento (Ayto) en relación con la planta comentada. Sr.. V. Gonzalvez-Pérez presidio la reunión, con asistencia parcial de la Alcaldesa Sra. R. Asencio Cremades. 12 residentes Españolas y 2 residentes extranjeros (Berta Reivers y yo) han formado la comisión (= me refiere a ellos para ser ‘’participantes’’, porque no es importante, si estamos Españoles o extranjeros: lo mas importante es, que juntos estamos trabajando/nos importa nuestro pueblo, nuestros habitantes, nuestro medio-ambiente). Los puntos para este reunión fueron: - Comentarios a las medidas provisionales adoptadas por el consistorio/comisión; revisión general de procedimientos y aspectos legales; actuaciones ante los plazos abiertos para alegaciones; estudios adicionales; iniciativas y otros Los participantes se han introducido; algunos pertenece al grupo Voluntarios Medio-Ambiente. En breve sobre lo que hemos discutido/hablado: Debido al hecho de que se han cometido errores desde el Ayto; la plante fue ordenado por el Ayto de parar todas las actividades y cerrar la planta el día 22 de diciembre 2016, para revisor los procedimientos, corregir los errores y publicación (por falta en el 6 de octubre) la solicitud para la licencia ambiental (= lo que es necesario para una actividad industrial = producción asfalto aglomerado / categoría B); y para poner en el Tablón de Anuncios plazo abierto para alegaciones (hasta el 20 de enero 2017) Fue claro como el agua, que los pruebas iniciadas, también unos producciones de asfalto, no cumples los reglamentos/leyes, y por eso, estos actividades son ilegal y forman un delito. En breve hemos hablado sobre ‘’como hacer alegaciones’’ y que modelo/formato es necesario para usar (el modelo ‘solititud’ del Ayto no puede usar); yo preparé antes este reunión una explicación ‘’ ‘como hacer’ incl. el modelo. También puedo añadir unas sugerencias; pero cada persona (empadronado o no, pero con interés especificada ) y asociaciones puede hacer/iniciar una alegación por attn. Del Ayto antes del 20 de enero 2017. Estaba claro durante esta reunión, que algunos aspectos legales están de importancia en relación sobre ‘’es posible, que esta planta puede ser aquí’’; La respuesta legal es muy claro - si la empresa Levantina de Mezclas Bituminosas (= LM) no tiene la licencia NUEVA para una nueva actividad = como producción de asfalto aglomerado = como actividad industrial cat. B (y mas tarde producción de cemento cat. A) en la cantera (la presente licencia es para zona minera extracción (de materia prima = áridos) en suelo rustico/no urbanizable) = no puede comenzar = categoría B se trata con reglamentos especiales, porque la actividad es nocivo, peligroso y insalubre, y afecta gravemente nuestro salud, el ambiente (y por eso el bienestar, la economía, la agricultura, el turismo) - Ni el proprietario de la cantera = Holcim = ni el alquilador (por 10 años)/la empresa LM han presentado/obtenido esta nueva licencia. Según ley 06/2014. Sin ellos = no actividad. - Falta la licencia ambiental (proyecto por el impacto de estos actividades, incl. ruidos, impacto ambiental (emisiones, residuos etc.. peligrosos etc..). - Una actividad industrial - como planta asfalta aglomerado/Cat. B - no es compatible con planificación urbanístico. Esta actividad industrial no puede ser en una zona rustico/non-urbanizaban than cerca de 2000 m del casco urbano. Dentro 50 metros ya hay habitantes; el centro y la escuela estarán en menos de 2000 m de distancia. Por eso, este actividad no es aceptable, ni compatible con planificación urbanístico. - 3 consellerias tienen que emitir su informe sobre la actividad ANTE dar las licencias que se tienen presente ANTE que se pone en marcha la actividad (o montar/iniciar pruebas) Es claro, cue la empresa LM no tiene todas las licencias, ni trabaja en relación con reglamentos/leyes, como pretendía el día 19 de diciembre. En contrario; el proceso de producción de asfalto caliente es conocido de afectar nuestra salud (y la de nuestros hijos); se afecta la agricultura (p.e. DOP-uvas embolsadas, cebollas, almendras, olivas etc..) y también hay efectos graves, si los extranjeros salgan desde este valle; se contribuyen significante al pueblo (bares, restaurantes, tiendas/comercios) y por eso nuestro bienestar aquí. También se pose la cuestión -porque aquí ? La empresa tiene ya 6 plantas en que fabricas asfalto aglomerado. SI es solo para hacer un ‘mix’ con los áridos de la cantera; no debe ser mas fácil y lógico que se transportan el árido desde Hondón a sus plantas? Y, la situación presente es una de sobre-producción de asfalto y cemento (no solo en España, y no se vale much dinero. Por eso...porque? Lo que pase en los últimos 6 +/- años aquí en España es algo como el caso de Macisvenda: encontrar una cantera agotado; montar una planta para asfalto o cemento. Y = eso se dan MUCHO dinero = – por tercero: quemar residuos (en la planta de asfalto/cemento); por eso puede evitar obtener una licencia para “ertedero’’, que es mas complicado y consiste de muchos reglamentos para evitar los efectos negativos, nocivos y insalubre. También, se trata de una violación de la Constitución Española (art. 43 ‘’proteger la salud’’) de iniciar/hacer pruebas y producción sin notificación y, mas importante, sin medida necesario/obligado para prevenir por ejemplo emisiones peligrosos/tóxicos. Esta planta solo tiene un filtro contra polvo! Ya estamos conejos-de-laboratorio y por eso ‘’licencia para matar’’? Eso es en violación de todos leyes/reglamentes para proteger el ambiente, la salud en UE, España y la Comunitat Valenciana. Como así, el Ayto fue correcto en parar todas las actividades. Como proceder? El 9 de enero, el Ayto habla con un equipo de expertos sobre este tema para que sean avisado como proceder. La comisión recibe por ultimo el 11 de enero los comentarios/consejos, y si hay argumentos mas fuertes/importante, tenemos que incluirlos en nuestros alegaciones. Hay unas preguntas sobre el tema de ‘’dentro 2000 metros del casco urbano no puede ser una actividad de catlB’’ y por eso, el Ayto quisiera clarificarlo en relación del plan urbanístico. Los participantes fuen tan claro, que la salud y el ambiente tienen que ser lo mas importante en nuestro decisión, si queremos una actividad industrial tan cerca de nosotros,con efectos nocivos, peligrosos y insalubre. Y...que hacemos, cuando problemas de salud se manifestan en mas de 10 años; quien estará responsable? La empresa no esta presente y no queremos un riesgo como así para nuestro salud, la de nuestros hijos, o por el ambiente. La respuesta es claro; No queremos. Eso debe ser mas de una solución político. No estamos de acuerdo de seguir el procedimiento; queremos que subsanan y paran y que la empresa desmantela la planta y salga. Todas personas (no solo los con empadronamiento, pero con interés motivado), asociaciones pueden hacer alegaciones = lo hacemos disponible la explicación ‘’como’’, incl. modelo y algunas sugerencias de argumentos (pero se puede escribir todas argumentos); si hay algunos argumentos/motivos mas fuerte, resultando del 9/1, vamos a informar todos para incluirlos. Hemos hablado mucho, sobre muchas cosas, pero es claro, que todos estamos junto en la cuestión, que la salud, el bienestar, pero también el ambiente (y agricultura/economía/turismo) es lo mas importante, y que vamos a trabajar para protegerlos. Esperamos, con todo nuestras esfuerzas, una decisión sencilla, razonable y para nuestro bienestar debe ser el resultado. Nicole Ammann 3-1-2017