De ser aprobada la Ley quitando la protección de la prohibición a su captura, habrá afectaciones serias a las poblaciones silvestres de psitácidos. Los expertos en psitácidos hemos opinado que ninguna especie de psitácido soporta una extracción por lo que el art 60 bis 2 se debe mantener en la Ley. La estrategia de preservar el hábitat no es suficiente para preservar su fauna silvestre, como en tantos otros ecosistemas, las selvas están siendo defaunadas. Hay otras maneras de proteger y también hacer proyectos sustentables. La CMA nos dice que “no se desprotegen los psitácidos en la propuesta… porque se propone pasar a un sistema de vedas que es un mecanismo de mayor eficacia….y que se impulsará la realización de estudios científicos para determinar las vedas”. Sí se desprotegen porque hay jerarquía en la Ley y se dejan otros usos en la misma, además que cualquiera puede proponer quitar una veda, y se dejan muchos recovecos en los que la autoridad puede usar su discrecionalidad y no tendremos la seguridad de la protección que ahora se ha utilizado para que se recuperen las poblaciones. Los estudios son bienvenidos, pero ya tenemos bastantes estudios científicos que han ido documentando el declive de las poblaciones y sus hábitats, y se usaron para clasificar las especies en la NOM-059-SEMARNAT. Para buscar otras opciones compartimos el primer párrafo de Homberger (2015, The Monetization of Nature: self-restraint and a global system of rationing of natural resources as an antidote), para introducir el tema, del que seguiremos hablando. “Contradicciones, negaciones, ilusiones, son las bases de la mayoría de las discusiones generales sobre la inminente catástrofe ecológica que ocurrirá, a menos que la humanidad cambie su curso de consumo y procreación sin restricciones. La incongruencia, como tendencia actual al tratar de salvar los restos de la Naturaleza calculando los beneficios que podrían obtenerse explotando (monetizando) sus recursos naturales, y el consiguiente malestar psicológico, han paralizado a la mayoría de los humanos en la indefensión aprendida con respecto a las cuestiones ambientales y en ceder al actual Zeitgeist1 de monetizar todo. Un nuevo análisis de algunas de las cuestiones científicas y culturales en la base de este predicamento generará argumentos para reemplazar la ideología general del crecimiento económico ilimitado por principios de autocontrol y empatía no sólo hacia nuestros conspecíficos, sino también hacia la naturaleza y los habitantes con los que compartimos nuestra Tierra.” (continuará) 1 Zeitgeist es la tendencia de pensamiento y sentimiento de una época.