Justicia para los Asesores Técnico Pedagógicos del País. ¡Nombramientos Definitivos!

0 personas han firmado. ¡Ayuda a conseguir 10.000!


VIOLACIÓN A LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES
DEL ASESOR TÉCNICO PEDAGÓGICO

El Asesor Técnico Pedagógico (ATP) es una figura profesional que da respuesta a las demandas del sistema educativo en todos los niveles a través de su participación y colaboración con los colectivos docentes en los diferentes contextos y regiones del estado. Históricamente es el personal que contribuye a mejorar las prácticas docentes mediante el establecimiento, desarrollo y seguimiento de acciones en atención a situaciones específicas que surgen en las aulas y escuelas de la zona escolar a su cargo; sin embargo, pese a sus esfuerzos por coadyuvar en la calidad educativa, es un agente que vive incertidumbre en su función.


Hoy por hoy, con la promesa de mejora laboral, reconocimiento académico y salarial, los docentes que obtuvimos la función de asesor técnico pedagógico a través de la idoneidad en un concurso de promoción, creímos firmemente en la Reforma Educativa desde su entrada en vigor en el 2013, y en las leyes que a partir de esta emanaron. La Ley General del Servicio Profesional Docente, en su artículo 41 plantea que “El Nombramiento como Personal Docente con Funciones de Asesoría Técnica Pedagógica será considerado como una Promoción (entendiendo el concepto de promoción al acceso a una categoría o nivel docente superior al que se tiene). El personal seleccionado estará sujeto a un periodo de inducción con duración de dos años ininterrumpidos, a cursos de actualización profesional y a una evaluación para determinar si cumple con las exigencias propias de la función”.


A dos años de haber iniciado este proceso los asesores técnicos vemos con sumo pesar que los ordenamientos señalados en la Ley del Servicio Profesional han sido violados por las mismas autoridades educativas quienes sin mayor argumento sólido, el día 11 de agosto (fecha programada para emitir resultados de la evaluación del desempeño) tuvieron la osadía de invalidar el proceso, mismo que todos los Asesores Técnicos Pedagógicos cumplimos en los tiempos establecidos en el calendario oficial emitido por el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE).


La torpe explicación de la Junta de Gobierno del INEE es que su decisión fue motivada porque el instrumento de la etapa 3 del mencionado proceso, denoto errores en los resultados empíricos, y que de acuerdo a los criterios técnicos determinados por la junta de dicha institución, estos no cumplían con los requisitos indispensables para considerarse válidos y emitir los resultados globales correspondientes. ¿Errores? ¿No válidos? ¿A estas alturas del proceso? Los CRITERIOS técnicos y de procedimiento para el análisis de los instrumentos de evaluación, dice a la letra “la selección de los reactivos con los cuales se va a calificar, se debe llevar a cabo con base en el siguiente procedimiento: cada reactivo tiene que ser revisado por, al menos, tres jueces: dos expertos en contenido y un revisor técnico, considerando los siguientes aspectos: calidad del contenido del reactivo, adecuada construcción técnica, correcta redacción y atractiva presentación de lo que se evalúa. En todos los casos en los que sea factible estimar los parámetros estadísticos de los reactivos, esta información debe proporcionarse a los jueces con el objetivo de que les permita fundamentar sus decisiones y ejercer su mejor juicio profesional”; la atropellada verborrea de los funcionarios educativos no ha pasado de minimizar la situación exponiendo a los asesores de cada estado que esto no tiene mayor implicación que esperar un año más para volver a ser evaluados ¡NO ESTAMOS DE ACUERDO! ¡Esto es VIOLATORIO a nuestro legítimo derecho de adquirir el nombramiento definitivo como asesores, pues cumplimos con la evaluación en sus tres etapas tal cual se marca en la LEY! Quienes no cumplieron con su responsabilidad fueron las instituciones encargadas de la construcción y validación de los instrumentos; hasta ahora el Sistema Nacional de Evaluación Educativa sólo ha demostrado lo poco preparado que está para asumir la responsabilidad de realizar una evaluación de calidad; su mayor “acierto” es la simulación de las evaluaciones y capacitaciones docentes que en mucho demeritan la credibilidad en la REFORMA; no es posible asegurar la idoneidad de algún docente si los procesos de evaluación tienen GRAVES FALLAS TÉCNICAS; y ni hablar además de la derogación de una altísima suma económica que se aplica del erario público a estos procesos sin que las autoridades correspondientes les importe NADA vigilar la calidad del mismo.


Maestros, sociedad civil: ¿Estamos dispuestos a que nuestros impuestos se sigan utilizando en instrumentos mal elaborados? Es preocupante que la Lic. Ana María Aceves, Coordinadora Nacional del Servicio Profesional Docente y Eduardo Backhoff Escudero, Consejero Presidente del INEE reconozcan los errores que existieron, sin asumir con profesionalismo las consecuencias de éstos y además admitan que NO EXISTE UNA GARANTÍA DE QUE ESTO NO VUELVA A OCURRIR ANULANDO NUEVAMENTE EL EXAMEN DE CONOCIMIENTOS. Entonces ¿Qué caso tiene una nueva aplicación si el riesgo de anulación es el mismo que vivimos actualmente?.


Hemos hecho expresa solicitud de entrevista con el Secretario de Educación Pública, el Mtro. Aurelio Nuño Mayer, con la intención de que a través de su investidura pueda interceder a nuestras justas demandas, pero lamentablemente no ha habido respuesta a la misma que nos permita establecer el diálogo que nos lleve a la consecución de esta situación. Un gran desatino de su parte hacia nuestra figura educativa pues con su actitud indolente sólo deja entrever su falta de interés hacia la CALIDAD DE LA EDUCACIÓN que tanto presume un sistema por demás ineficiente.


EXIGIMOS a la Junta del Gobierno del INEE, a la CNSPD reconsideren su postura y validen la IDONEIDAD DE LOS ASESORES TÉCNICO PEDAGÓGICOS con la Etapa 1 y 2 del proceso de Evaluación, considerando que resultamos IDONEOS en el primer filtro que consistió en dos exámenes con duración de 4 hrs. cada uno al ingresar a la función; cumplimos con dos años de inducción con atropellos e irregularidades y aun así, llevamos a cabo la evaluación del desempeño, con resultado de SUFICIENCIA en la Etapa 1 y 2, es decir, que el Asesor Técnico Pedagógico ha demostrado cabalmente su alto COMPROMISO con la EDUCACIÓN.


Los ATP somos agentes educativos que apostamos al cambio; dejamos de lado nuestra vida propia y familiar por nuestras responsabilidades profesionales. Desafortunadamente a dos años de haber iniciado con nuestra función, la incertidumbre laboral nos ha acompañado día con día; aún ahora, tiempo después de haber concluido con la evaluación de desempeño como asesores seguimos viviéndola gracias a la INEPTITUD DE LAS AUTORIDADES EDUCATIVAS Y FUNCIONARIOS PÚBLICOS que tienen en el total abandono el valor más grande que cualquier ser humano puede poseer LA EDUCACIÓN.


COMPAÑEROS MAESTROS, PROFESIONISTAS Y SOCIEDAD CIVIL, NECESITAMOS DE TU APOYO Y DE TU FIRMA PARA QUE LA LEY SE CUMPLA.
¡NO A LA VIOLACIÓN DE NUESTROS DERECHOS CONSTITUCIONALES!

TU FIRMA CAMBIARÁ LA HISTORIA DE 2800 ASESORES TÉCNICO PEDAGÓGICOS DEL PAÍS.

¡POR UN SISTEMA EDUCATIVO NACIONAL DE CALIDAD!

Observa el Video, Los ATP Bajo Protesta. Apoya con tu FIRMA.

https://www.facebook.com/Canal10GrupoMulticable/videos/1638105096264295/

https://www.facebook.com/irza.agenciadenoticias/videos/1955538214694594/LA



Hoy: Comite Nacional de Asesores Técnico Pedagogicos cuenta con tu ayuda

Comite Nacional de Asesores Técnico Pedagogicos necesita tu ayuda con esta petición «Aurelio Nuño Mayer: Justicia para los Asesores Técnico Pedagógicos del País. ¡Nombramientos Definitivos!». Únete a Comite Nacional de Asesores Técnico Pedagogicos y 8.949 personas que ya han firmado.