[Traduction automatique non éditée]

(Photo) Des ouvriers réparent le réseau électrique dans un quartier de Kharkiv, en Ukraine, après une frappe de bombes guidées russes le 24 juillet. (Crédit) Richart Barbeira/NurPhoto/Getty Images

Source : CNN. Brett McGurk est analyste des affaires internationales pour CNN. Il a occupé des postes de haut niveau dans le domaine de la sécurité nationale sous les présidents George W. Bush, Barack Obama, Donald Trump et Joe Biden.

(2 septembre 2025) Il y a seulement deux semaines, après les sommets avec le président russe Vladimir Poutine en Alaska et les dirigeants ukrainiens et européens à la Maison Blanche, l'espoir renaissait d'un processus diplomatique revigoré sur l'Ukraine. Cet espoir s'est désormais éteint, tout comme les lumières à travers l'Ukraine, après que Poutine a lancé l'une des plus grandes attaques de la guerre contre les infrastructures civiles ukrainiennes, en ciblant particulièrement l'électricité nécessaire pendant les mois d'hiver.

Donald Trump espérait que ses sommets déboucheraient sur une rencontre entre Poutine et le président ukrainien Volodymyr Zelensky. Poutine semble avoir d'autres idées en tête : briser la volonté de l'Ukraine pendant la saison hivernale glaciale qui approche à grands pas. Il s'agit d'une stratégie grossière qui vise à présenter un choix difficile aux Ukrainiens : accepter ses exigences ou risquer de mourir de froid dans leurs maisons.

Poutine a déjà tenté cette stratégie au cours des deux derniers hivers, mais il a échoué en partie grâce à l'effort mondial mené par les États-Unis pour soutenir la résilience de l'Ukraine pendant la saison de chauffage. Mais à l'approche de cet hiver, on peut se demander si les États-Unis renouvelleront leur effort.

Se préparer pour l'hiver

Un aspect peu connu de la guerre en Ukraine à ce jour est l'effort mené par les États-Unis pour préparer l'Ukraine à l'assaut de la Russie en connectant son réseau énergétique à celui de l'Europe et en mettant fin à la dépendance de Kiev vis-à-vis de la Russie, tout en augmentant les ressources énergétiques fournies à l'Ukraine avant chaque hiver.

Ces efforts ont été menés par l'envoyé spécial du président Biden pour l'énergie, Amos Hochstein, bien avant le début de la guerre, et ont nécessité une coordination avec plusieurs alliés européens, dont certains étaient sceptiques et ne croyaient pas que la Russie allait réellement envahir le pays. La déconnexion de l'Ukraine du réseau russe et sa connexion au réseau de l'UE ont été achevées quelques heures avant le lancement des premières salves de missiles russes contre les villes ukrainiennes, le 24 février 2022.

À l'approche de l'hiver, plus tard dans l'année, la Maison Blanche a mené une action coordonnée de l'ensemble du gouvernement américain afin de renforcer la résilience énergétique de l'Ukraine. Cela comprenait le déploiement de générateurs mobiles et d'une alimentation de secours pour les infrastructures critiques telles que les nœuds d'approvisionnement en eau et en chauffage, la fourniture de kits thermiques et de chauffages localisés pour les zones vulnérables, et la garantie d'un flux soutenu de ressources énergétiques vers l'Ukraine à partir du réseau européen ainsi que des partenaires riches en énergie du Moyen-Orient. En tant que responsable de la Maison Blanche pour le Moyen-Orient à l'époque, j'ai participé directement à ce processus de soutien à l'Ukraine, me rendant régulièrement dans la région pour aider à coordonner le programme dans les capitales arabes.

Grâce à cette diplomatie, début 2023, le ministre des Affaires étrangères de l'Arabie saoudite s'est rendu à Kiev pour officialiser la fourniture de 300 millions de dollars de ressources énergétiques afin de soutenir la production d'électricité de l'Ukraine, en plus de 100 millions de dollars d'aide humanitaire. Il s'agissait de la première visite d'un responsable arabe à Kiev depuis l'indépendance de l'Ukraine, plus de trois décennies auparavant. Les Émirats arabes unis et le Qatar ont ensuite renforcé ce programme en augmentant leurs exportations d'énergie vers l'Europe, améliorant ainsi la résilience et la fiabilité de l'Europe en tant que principal fournisseur de l'Ukraine pour ses besoins énergétiques pendant les périodes de forte demande.

Ces efforts mondiaux intensifs, combinés à des hivers relativement doux, ont aidé l'Ukraine à traverser cette période sans trop de dommages. Cette année pourrait être différente, pour au moins trois raisons. Premièrement, les modèles météorologiques actuels (sans doute étudiés par Poutine) prévoient un début d'hiver doux, mais ensuite un mois de janvier et un mois de février historiquement rigoureux. Deuxièmement, comme la Russie l'a montré au cours de cette année, elle a considérablement augmenté son approvisionnement en drones avec le soutien de l'Iran, ainsi que son stock de missiles, plus limité mais toujours abondant. Troisièmement, rien n'indique pour l'instant que Washington déploiera les mêmes efforts que précédemment.

Sur ce dernier point, les Européens prennent eux-mêmes les devants, allouant 500 millions de dollars pour soutenir la hausse des importations de gaz ukrainien au cours des prochains mois, en plus des programmes d'urgence visant à restaurer ou à remplacer les générateurs, transformateurs et autres systèmes endommagés qui permettent au réseau ukrainien de fonctionner même en cas d'attaque. Dans le meilleur des cas, ces initiatives importantes renforceraient le soutien continu des États-Unis grâce à un programme intégré coordonné par Washington avec ses partenaires ukrainiens. Mais en février dernier, l'administration Trump aurait annulé le programme phare sur le terrain visant à maintenir le réseau électrique ukrainien, connu sous le nom de « Ukraine Energy Security Project » (Projet de sécurité énergétique de l'Ukraine), anciennement géré par l'USAID, aujourd'hui disparue.

Depuis lors, l'administration n'a guère communiqué sur ce qu'elle fait ou compte faire pour aider les Ukrainiens à repousser l'offensive russe qui devrait avoir lieu cet hiver. Cela s'explique peut-être par l'accent mis immédiatement sur la diplomatie et l'espoir d'aboutir à un résultat dès il y a deux semaines afin d'éviter un scénario aussi sombre. Mais maintenant que ce scénario est devenu réalité, nous devons espérer que la Maison Blanche ajuste le cap et se prépare à faire tout son possible pour renforcer les programmes menés par les Européens afin d'aider à soutenir l'Ukraine et à sauver des vies ukrainiennes.

Après un été marqué par l'escalade russe

Le président Trump affirme souvent que la Russie n'aurait jamais envahi l'Ukraine sous son mandat, une affirmation douteuse, mais impossible à réfuter. Quoi qu'il en soit, au cours de cette année, avec le retour de Trump à la Maison Blanche, Poutine a considérablement intensifié la guerre. Les attaques aériennes russes à l'aide de drones et de missiles ont doublé en fréquence au cours des six premiers mois de la présidence de Trump par rapport aux six derniers mois de celle de Biden, et la Russie a lancé de nouvelles offensives terrestres le long de la ligne de contact orientale en Ukraine.

Cet été a été marqué par les plus grandes attaques jamais menées par la Russie. En mai et juin, la Russie a lancé pour la première fois des barrages massifs avec des centaines de drones et de missiles, dans le but de submerger et d'épuiser les défenses de l'Ukraine, de terroriser ses citoyens et de cibler stratégiquement ses infrastructures énergétiques civiles. La saison a commencé par la plus grande attaque russe de la guerre (le 29 juin, avec plus de 500 missiles et drones) et s'est terminée par la deuxième plus grande attaque de la guerre (le 27 août, avec presque le même nombre, mais moins de missiles balistiques, qui causent le plus de dégâts au sol). Tout cela dans un contexte de diplomatie naissante.

Cette dernière attaque visait des sous-stations électriques, des installations de transport de gaz et des centrales à charbon nécessaires pour la saison de chauffage. Ces attaques, qui ont provoqué des coupures d'électricité pour plus de 100 000 foyers à travers l'Ukraine, s'inscrivent dans la lignée des attaques observées ces dernières années et de l'intérêt particulier de la Russie pour le secteur énergétique civil, mais avec une fréquence bien plus élevée. Le ministère ukrainien de l'Énergie recense près de 3 000 attaques de ce type pour cette seule année, dans le cadre de ce qu'il appelle la « politique délibérée de la Russie visant à détruire les infrastructures civiles ukrainiennes avant la saison de chauffage ». Au cours des deux premières années de la guerre, ces attaques se comptaient par centaines.

Il ne fait aucun doute que l'Ukraine a riposté à ces attaques en visant les infrastructures russes de raffinage du pétrole et d'exportation d'énergie, dans le cadre d'une campagne défensive visant à réduire les revenus que Moscou tire de la vente d'énergie. Ces cibles ukrainiennes en Russie sont différentes des cibles russes en Ukraine. Les attaques ukrainiennes sont menées à des fins d'autodéfense et ont une valeur militaire, tandis que les attaques russes visent à démoraliser la population civile. L'Ukraine a également accepté depuis longtemps les appels au cessez-le-feu lancés par Trump, tandis que la Russie a tourné ces appels en dérision en intensifiant ses attaques militaires.

Les sommets ont apporté une lueur d'espoir

Les dirigeants européens ont salué les efforts de Trump pour réduire les divergences et préparer le terrain pour un éventuel engagement direct entre Poutine et Zelensky. Le secrétaire général de l'OTAN, Mark Rutte, a salué les efforts de Trump, le qualifiant de « seule personne actuellement capable d'arrêter Poutine ».

Certains indices laissent penser que les sommets ont permis de progresser dans la résolution des deux questions qui doivent être réglées pour mettre fin à la guerre : les échanges de territoires et les garanties de sécurité. Poutine réclame des territoires qu'il n'a pas conquis sur le champ de bataille et que l'Ukraine considère à juste titre comme sa « ceinture de forteresses » défensive, avec des hauteurs qui la protègent contre de nouvelles avancées. Il n'y a aucune chance que l'Ukraine accepte une telle discussion, et elle a raison, car céder un tel territoire ne mettrait pas fin à la guerre, mais créerait les conditions d'une nouvelle guerre. Il y aura cependant inévitablement une discussion sur une carte et avec l'Ukraine dans la salle pour échanger certains des territoires actuellement contrôlés par l'une ou l'autre partie le long de la ligne de contact militaire.

Pour que cela se produise, l'Ukraine a besoin d'assurances sous la forme de garanties de sécurité de la part des États-Unis et des puissances occidentales que la Russie ne pourra pas simplement se regrouper avant de lancer une nouvelle campagne offensive dans les années à venir. Les sommets ont pour la première fois amené l'administration Trump à parler sérieusement de telles garanties, notamment le soutien des services de renseignement et de l'armée de l'air américains à une force militaire européenne sur le terrain en Ukraine, ainsi qu'un engagement diplomatique selon lequel cette force aiderait l'Ukraine en cas d'attaque. Ces engagements doivent être précisés, mais ils constituent un signe prometteur de ce qui sera nécessaire pour mettre fin à la guerre.

Toutefois, après avoir fait le bilan complet des sommets, il est désormais clair que Poutine n'a pas l'intention, à court terme, de mettre fin à la guerre qu'il a déclenchée. L'espoir d'une période de diplomatie de haut niveau et de désescalade a été anéanti par les missiles et les drones russes qui ont pris pour cible des civils et des infrastructures civiles ukrainiens. Les sommets pourraient finalement s'avérer avoir jeté les bases de la paix, en réduisant les questions fondamentales, mais Poutine étant déterminé à tirer parti de l'hiver, les fruits des sommets, s'il y en a, ne mûriront pas avant le printemps.

La diplomatie est retardée, mais pas morte

Maintenant que Poutine a montré son jeu après le sommet en Alaska, il est important que la stratégie de la Maison Blanche s'adapte à cette nouvelle réalité. L'objectif devrait être non seulement que l'Ukraine survive aux mois d'hiver, ce qu'elle fera, mais aussi qu'elle en sorte plus forte et soutenue par un programme concret de garanties de sécurité lorsque la diplomatie reprendra.

Comme je l'ai déjà écrit, pour que la diplomatie avec Moscou aboutisse, les États-Unis doivent démontrer que la poursuite de la guerre par Poutine entraîne des coûts croissants pour la Russie. Cela signifie un soutien militaire continu à l'Ukraine par le biais des alliés de l'OTAN, comme Trump l'a promis cet été, ainsi que des sanctions américaines, que Trump a également promises mais jamais pleinement mises en œuvre. Ces dernières semaines, Washington a mis à exécution sa menace d'augmenter les droits de douane sur les achats de produits énergétiques russes par l'Inde, mais s'est abstenu de faire de même à l'égard de la Chine, qui achète 47 % de toutes les exportations de pétrole russe, un chiffre stupéfiant.

Pour renforcer encore sa position, la Maison Blanche pourrait également donner enfin son feu vert au Sénat pour adopter la loi Graham-Blumenthal sur les sanctions contre la Russie, qui bénéficie actuellement du soutien de 84 co-parrains, ce qui en fait peut-être la question la plus bipartisane dans un Capitole par ailleurs polarisé. Cette loi autorise des sanctions massives contre le système financier russe, ainsi que contre les acheteurs de produits énergétiques russes. Ce serait une réponse appropriée aux décisions prises par Poutine après le sommet en Alaska et permettrait à Trump de démontrer que son seul objectif en invitant Poutine aux États-Unis était de mettre fin à la guerre en Ukraine. À défaut, il ne peut y avoir d'ouverture vers un réchauffement plus large des relations que Poutine recherche auprès de la Maison Blanche.

Préparez-vous pour l'hiver, planifiez pour le printemps

Soutenir pleinement l'Ukraine pendant les mois d'hiver à venir tout en démontrant à la Russie qu'elle n'aura pas les mains libres pour intensifier la guerre offre les meilleures chances de reprendre une diplomatie significative au printemps.

Bien sûr, il n'y a aucune certitude que la Maison Blanche prendra l'une de ces mesures, mais ne le faire rendra encore plus inaccessible une voie crédible vers la paix en Ukraine.