PETIZIONE POPOLARE: RICHIESTA DI DIMISSIONI DEL SINDACO DI BRACCIANO E SUA GIUNTA

Prefettura,Comune,Regione e pc Corte dei Conti

Attenzione: chi volesse evitare di esporsi nominativamente può togliere la spunta all'opzione "Mostra la mia firma su Change.org" Per parte nostra garantiremo l'anonimato dei firmatari.

Manifestare al Sindaco di Bracciano ed alla Giunta che buona parte della cittadinanza non è più disposta a farsi ignorare, non è più disposta a farsi amministrare da chi non ha  più a cuore gli interessi primari dei suoi cittadini, a cominciare da salute e benessere..

UN SINDACO DEVE SAPER ASCOLTARE LA CITTADINANZA saper attentamente valutare tutti gli aspetti dei problemi con piena cognizione, scegliendo solo in seguito ad un approfondita analisi, valutando al meglio i pro ed i contro di ogni eventuale decisione che verrà presa facendosi pienamente carico di ogni tipo di responsabilità, prima tra tutte quella conseguente al giudizio dei suoi concittadini.

Il SINDACO DI BRACCIANO SALA E LA SUA GIUNTA da ormai troppo tempo hanno tolto la serenità a gran parte della cittadinanza seriamente preoccupata per il futuro dei propri figli, del proprio territorio  e del proprio futuro; tuttavia sono gli ultimi eventi che giustificano la sfiducia verso il Sindaco.

Il primo consiste nel fatto che pur essendosi tutti dichiarati favorevoli all'applicazione di un codice etico, ad oggi tale codice è stato affossato cambiando una miriade di volte gli uomini di maggioranza e di giunta. Il secondo, è l’incapacità di risolvere i problemi che attanagliano Bracciano come acqua, raccolta differenziata, turismo, rifiuti, ambiente, sanità e disoccupazione.

I firmatari vorrebbero conoscere con chiarezza i motivi che spingono l'attuale Sindaco di Bracciano all'inazione, all'inattività, all'inoperosità.

 

Vogliono inoltre capire perché:

1)«Il Sindaco ha violato il patto sottoscritto con gli elettori»​

2)non aver difeso salute dei cittadini di cui dovrebbe essere il primo tutore; 

3)non aver sostenuto le norme sulla trasparenza e l’integrità in un momento di  scelte importantissime per il futuro di tutta la comunità ; 

4)aver  gestito il personale in modo poco trasparente, elargendo benefici ai suoi sostenitori in campagna elettorale, a volte in completa inosservanza delle leggi; 

5)aver scompaginato il tessuto urbanistico della Città, favorendo lo sviluppo di una edilizia selvaggia art.4 dello statuto comunale; 

6)aver – mediante un impiego poco prudente e forse troppo disinvolto della spesa pubblica – indebitato ( sino ai limiti di un default finanziario ) non solo il Comune ma trascinando nel baratro amministrativo anche la società partecipata “Bracciano Ambiente” leggi a riguardo le vicende legate al Fondo Post-Mortem di Cupinoro .

7)non aver risolto problemi di notevole interesse  attinenti la viabilità; 

8)non aver portato a compimento opere iniziate da anni ( con utilizzo di pubblico denaro ), limitandosi a promettere la realizzazione di progetti chimerici ( polo scolastico ); 

9)essersi disinteressato della salute dei cittadini, omettendo di approntare ( come pure aveva promesso pubblicamente ) tutte le misure necessarie al fine di permettere la rimozione del sito dei rifiuti e dei tanti siti di amianto che infestano il territorio comunale; 

10)essere rimasto sordo – con un atteggiamento immotivatamente ostile nei confronti di una parte della comunità – rispetto ai bisogni e alle istanze dei cittadini che risiedono e che lavorano all'interno  del Centro Storico, determinando,  la chiusura di molti esercizi commerciali ed artigiani; 

11)aver abbandonato al loro destino gli abitanti delle Frazioni , ormai relegate all'umiliante ruolo di meri “ serbatoi elettorali "; 

12) aver favorito la costruzione e successiva apertura di ben due centri commerciali oltre ad una dozzina di supermercati in balia dell’attuale crisi economica; 

13)Essere oggetto della Deliberazione N° 2/2015/PRSP, adottata dalla Sezione Regionale di controllo per il Lazio della Corte dei Conti "Mancanza di controllo analogo sulla società partecipata "Bracciano ambiente S.p.A."." Debiti fuori bilancio".contravvenendo all' art. 141 del D.Lgs. 267/2000 per mancata approvazione nei termini il bilancio;

14)Aver favorito la concessione del provvedimento di Valutazione di Impatto Ambientale relativo alla "Realizzazione di un lotto funzionale di discarica, denominato Vaira 1" nel Comune di Bracciano, località Cupinoro zona dell'Università Agraria, con siti di Importanza Comunitaria (SIC), quali sono stati designati quali Zone Speciali di Conservazione, e Zone di Protezione Speciale (ZPS); 

15)Aver espressamente negato la manutenzione ordinaria per la pulizia caditoie e canalizzazione delle acque piovane inadeguato alle esigenze di una cittadina; ​

16)Non aver neanche tentato di programmare un minimo di  manutenzione e​dilizia presso le strutture scolastiche, rendendole di fatto fatiscenti e non protette dalle intemperie per i bambini; 

17)Aver aumentato la TARI  del 60% SENZA motivazioni valide; 

18)Aver acceso mutuo di € 1,7 milioni per pagare i debiti contratti in precedenti esercizi; 

19)non essere stato in grado di far funzionare gli uffici comunali con la cura del buon padre di famiglia, come testimoniano le vicende collegate al Protocollo comunale sotto inchiesta per sospetta manipolazione negando la norma dell’art. 479 del Codice Penale; 

20)Aver metodicamente ostacolato la possibilità di conoscenza delle vicende  giudiziarie nelle quali risulta coinvolto il Comune di Bracciano;

21)Aver posto in essere ostacoli alla realizzazione di epispodi di Democrazia Popolare come il Referendum della Città Metropolitana, come sancito dall’ art. 13  dello Statuto del Comune di Bracciano che istituisce (o recepisce) gli istituti delle ISTANZE e delle PETIZIONI di iniziativa popolare : dopo le due raccolte firme (delle quali una con firme autenticate da pubblico ufficiale) conclusesi, con il superamento del quorum elettorale del 25% come previsto dallo statuto comunale e nel rispetto di quanto previsto dall'articolo 133 della Costituzione italiana.

22)Avendo il Tribunale di Civitavecchia  individuato  illeciti penali a carico di dipendenti e amministratori pubblici :i reati contestati sono l’art.44 del DPR 380/01 (illeciti penali all’interno del testo unico dell’edilizia) e 181 D.LGS 42/04 (autorizzavano ed eseguivano lavori in area vincolata senza autorizzazione); e  l'art.110, 323 C.P. (abuso d’ufficio).

24)aver provocato la decadenza di un consigliere dell'opposizione il quale è stato reintegrato nelle sue funzioni in consiglio comunale grazie alle sentenze del TAR e del Consiglio di Stato che hanno ritenuto che sulla vicenda dovesse esprimersi anche la magistratura penale. E’ stato stabilito un risarcimento danni di 17.000 euro che sono stati messi in conto ai cittadini fuori bilancio.

25)Aver stipulato un contratto di assicurazione a favore dei  propri amministratori per i rischi derivanti dall’espletamento dei compiti istituzionali connessi con la carica e riguardanti la responsabilità per danni cagionati allo Stato o ad enti pubblici e la responsabilità contabile in base al l’art. 3 comma 59 legge 244/2007 in violazione dell’art. 28 della Costituzione, nonché il successivo art. 97, i quali sanciscono rispettivamente la responsabilità diretta dei funzionari e dipendenti della pubblica amministrazione; 

26)Aver disatteso l’applicazione del D.Lgs. 267/2000 per la parte riguardante la liquidazione di debiti a seguito di sentenze esecutive;​

 

                                     #DenariDistrattiBracciano

 

Tutto ciò perché in una comunità di cittadini matura e consapevole, le scelte che cambiano il destino dei suoi abitanti non può assolutamente prescindere da valutazioni approfondite e condivise senza spazio alcuno per opinioni aprioristiche e superficiali. 

I danni che si è tentato succintamente di esporre sono stati ormai prodotti irreversibilmente dalla gestione dell'attuale giunta e la scarsa sensibilità dimostrata dai politici ed amministratori locali ai problemi connessi alla salute dei cittadini, al territorio, al paesaggio all'ambiente in genere ed al benessere dei cittadini ha prodotto la sfiducia dei residenti nei loro confronti.

 

Chi ritiene che in ultima analisi vada sempre collocato al primo posto il cittadino come dall'Art. 2 della Costituzione Italiana "La Repubblica riconosce e garantisce i diritti inviolabili dell'uomo, sia come singolo sia nelle formazioni sociali ove si svolge la sua personalità,

Chi richiede l'adempimento dei doveri inderogabili di solidarietà politica, economica e sociale" da chi gestisce i suoi interessi primari e che debbano essere per lo meno ascoltate le sue istanze;

Chi ritiene di dover riacquistare quella serenità che si è persa , partecipi con noi a questa sottoscrizione.

 

Statuto Comunale: ART.13. Diritto di petizione e di azione giudiziaria

ART.14 Statuto Comunale: Diritto d'iniziativa Popolare 

Richiesta di iniziativa Consiliare: ART.34. Mozione di sfiducia 

Art. 52 del D.Lgs. 267/2000

 

CHIEDONO

 

alla S.V. la convocazione, entro i termini previsti dalla legge, del Consiglio Comunale al fine di mettere in discussione e deliberare la superiore mozione di sfiducia come da art. 34 dello statuto comunale (costituente la risoluzione da sottoporre all'approvazione del Consiglio Comunale stesso, alla Prefettura di Roma e alla Regione Lazio), così riassumibile:

Con la presente invitiamo i Consiglieri Comunali di maggioranza ad assumersi le proprie responsabilità, al fine di recuperare la propria autonomia decisionale nel rispetto della propria dignità e del mandato elettorale ricevuto.

 

“ Vista la mozione di sfiducia pervenuta al protocollo dell’Ente n. ______ del _______ da parte dei Consiglieri Comunali  e dai Cittadini di Bracciano ___________ ; sentiti gli interventi ________________ con voti _____________ il Consiglio Comunale delibera di approvare la mozione di sfiducia al Sindaco e alla sua Giunta, con ogni consequenziale effetto di legge ” ).

 <<<<<<<<<Garantito Anonimato delle Firme protezione della Privacy>>>>>>>>>>>>

Con Osservanza

 

I Cittadini di Bracciano

 

 

I firmatari