Copiosa giurisprudenza di merito ed amministrativa formatasi sul punto afferma, in maniera ormai consolidata, che l’utilizzo nell’azione amministrativa di un sistema basato sull’algoritmo non è di per sé illegittimo purchè siano assicurati: - la piena conoscibilità a monte del modulo utilizzato e dei criteri applicati; - l’imputabilità della decisione all’organo titolare del potere, il quale deve poter svolgere la necessaria verifica di logicità e legittimità della scelta e degli esiti affidati all’algoritmo; - la verifica e la sindacabilità in sede giurisdizionale dei dati immessi e dei criteri utilizzati.

In aggiunta e di primaria importanza è la mancanza di pubblicazione delle disponibilità dei posti richiesti dalle Istituzioni scolastiche, prima della scelta delle c.d.”150 preferenze scolastiche”. Per cui i docenti effettuano tali scelte completamente al “buio”, senza conoscere le reali disponibilità delle sedi, di conseguenza il docente che viene saltato per non aver indicato qualche sede lontana dalla propria residenza non può essere interpellato nei successivi bollettini di nomina nella specifica classe di concorso, perché il sistema li ritiene rinunciatari.

Nel caso di specie, risulta pacifico, e comunque documentalmente asseverato, che nei turni di nomina siano stati assegnati incarichi di supplenza ad aspiranti docenti collocati in posizione potiore rispetto ad altri, nonché ad aspiranti docenti con punteggio inferiore e su sedi espresse in domanda.

Giova formulare la corretta distinzione tra rinuncia alla sede e rinuncia all’incarico. Si potrebbe dire che soltanto la seconda integra una vera e propria forma di rinuncia in senso tecnico, ossia, di un negozio unilaterale estintivo abdicativo avente ad oggetto la dismissione di un diritto che è già entrato nella sfera giuridica del rinunciante, laddove, invece la rinuncia alla sede andrebbe più correttamente ricondotta alla categoria del “rifiuto” (Sic!.)

Orbene, il docente “saltato” non ha mai esercitato la rinuncia all’incarico né tantomeno ha rinunciato alle sedi assegnate erroneamente a docenti con punteggio inferiore, per cui non si ravvisa alcuna ipotesi di rinuncia alla sede giacchè regolarmente indicate all’atto della domanda ed oggetto di disponibilità alla data di altri  bollettini.

La procedura per l’attribuzione degli incarichi di supplenza al personale docente è regolata dall’O.M. n. 112 del 6 maggio 2022, che contiene le regole per le supplenze ai docenti in vigore per gli anni scolastici 2022/2023 e 2023/2024. Il regolamento per le supplenze ai docenti prevede che la mancata indicazione di alcune sedi/classi di concorso/tipologia di posto nella presentazione della domanda per le supplenze costituisce rinuncia al conferimento degli incarichi per le stesse. Pertanto, l’aspirante è considerato rinunciatario con riferimento alle sedi per cui non abbia espresso preferenza e non può ottenere l’incarico a tempo determinato dalle graduatorie per le quali sia risultato in turno di nomina per l’anno scolastico di riferimento. Sulla base di questo principio, quindi, l’assegnazione delle supplenze da GPS tramite algoritmo è possibile solo se le preferenze espresse dal candidato corrispondono con la sede libera. Se l’aspirante non ottiene l’incarico è perché non ha espresso le preferenze corrispondenti ed è considerato rinunciatario. Inoltre, in base all’OM 112/2022, la rinuncia all’incarico preclude il rifacimento delle operazioni di conferimento della supplenza, perciò l’aspirante partecipa ad un solo turno di nomina e non può partecipare ai successivi.

Orbene, in alcuni  casi di specie, il candidato aveva espresso preferenza per le sedi attribuite poi ad altri candidati con punteggio inferiore, per cui non è stato “saltato” per disponibilità in sedi non indicate da lui, ma ignorato completamente sia per il punteggio posseduto che per le sedi scelte. Per cui sussiste, la reale probabilità di trovarsi per l’intero anno scolastico senza alcun incarico, con evidente danno economico e di punteggio in graduatoria.

Non solo! Il mancato conferimento dell’incarico, priva il docente all’accumulo di ulteriore punteggio necessario per un potenziale conferimento dell’incarico per i successivi anni scolastici.