24 июня была встреча с Префектом ТиНАО в пос. Сосенское с жителями Новой Москвы, пришлось ехать задавать неудобные вопросы про собак. В сосенском поселении ( р-н Коммунарки ) был накануне отлов собак, отловили всех опекунских собак, стерилизованных и с ошейниками ( по регламенту это запрещено). В администрацию я звонила раз 15 и просила собак вернуть опекунам, но нам рассказывали какую то белиберду, вот реально белиберда, которую даже не повторишь и обещали перезвонить и никтоне перезвонил По договору с гос закупок http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/zk44/view/supplier-results.html?regNumber=0148300008315000014 победитель ООО Олимп, должен отловить собаку, стерилизовать, чипировать и выпустить в среду обитания, за это Администарция платит 11 500 руб за одну собаку, по факту из разговора с бывшей сотрудницей ООО Олимп, собак отловленных тут же выгружают где-то по дороге, стоимость услуг 4 500 руб, куда идет 7 000 руб с одной собаки остается только догадываться. Закупка на 42 собаки * 7 000 руб = 294 000 руб. и эффекта по регуляции численности никакого нет, так как собаки нестерилизованные и потом их снова будут в другом месте отлавливать и там платить деньги. Скажу более того, что в прошлом году на отлавливающую компанию Вега сервис которые работали в Сосенском уже было заведено уголовное дело по статье мошенничество, но проходит 2 месяца и Сосенское продолжает делать тоже самое да еще и суммы за отловы увеличивает больше чем в 2 раза. Пока напишу по ним заявление в полицию от себя лично. Далее, когда на встрече с Префектом я спросила где собаки отловленные и как их можно забрать, он конечно ничего как спросить меня а есть у Вас паспорта на собак – не смог, паспорта конечно есть и ошейники были, тогда он стал рассказывать о текущей ситуации, что нет «питомников» на территории ТиНАО и что непонятно кто будет этим заниматься, толи благотворители толи Государство. Строительство приютов мы уже рассматриваем за счет спонсорских средств, но на данный момент даже участок Москомархитектура ТиНАО не может предложить – предложение одно – на свалке ТБО «Малинки», прямо на затопленном фильтратом участке у подножия горы-свалки размером с 9 этажный дом, со свалки идет метановый дымок, вообщем совершенно непригодный участок. В Департамент направлен запрос – какие участки они могут предложить для рассмотрения под строительство частного приюта, пока ответа не было, на прием в Москомархитектуру я снова пойду. Теперь про «Деловую репутацию» компании Бано это, которая победила конкурс на управление муниципальным приютом в Южном Административном Окуруге г. Москвы и куда пусткают только с полицией. http://www.zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ok44/view/supplier-results.html?regNumber=0373200086714000063 БАНО это предложили 30 397 536,00 руб, второй участник 25 000 000 – на 5 000 000 меньше чем Бано, но выбирают все равно Бано Эко, указывая, что у них репутация отличная. Кто не знает Бано это, расскажу – на них уже тома уголовных дел заведено, пару решений о возбуждении уголовных дел – выложено у нас в группе. Да вот и в группе волонтеров ЮЗАО можно почитать https://vk.com/priyutsobak_werbinka_uzao?w=wall-43935330_6040 http://claws.ru/cgi-bin/index.pl?board=26;action=display;num=1343764429;start=250 Пишем заявление по данному тендеру Заявление отправлять в 5 организаций каждый раз копируя шапку кому отправляете Прокурору г. Москвы государственному советнику юстиции 2 класса Сергею Васильевичу Куденееву http://www.mosproc.ru/ipriem/ копия: Начальнику Главного Контрольного управления г. Москвы Евгению Александровичу Данчикову http://glavkontrol.mos.ru/reception/ копия: Префекту Южного административного округа г. Москвы Алексею Валентиновичу Челышеву http://uao.mos.ru/reception/ копия: Председателю Контрольно-счетной палаты г. Москвы Виктору Александровичу Двуреченских http://www.ksp.mos.ru/ru/straight_line/ копия: Руководителю Управления ФАС по г. Москве Рачику Ашотовичу Петросяну http://moscow.fas.gov.ru/contact-us Заявление Государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Южного административного округа" разместило 12 ноября 2014 г. закупку №0373200086714000063 "Услуги ветеринарные для животных, кроме домашних и сельскохозяйственных, прочие" с начальной (максимальной) ценой 32 685 523 (тридцать два миллиона шестьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот двадцать три) рубля 63 (шестьдесят три) копейки. Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 12 декабря 2014 г. №ПРО1 победителем была признана Благотворительная автономная некоммерческая организация по спасению животных "ЭКО", предложившая выполнить работы, предусмотренные контрактом по закупке №0373200086714000063 за 30 397 536 (тридцать миллионов триста девяносто семь тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей. При этом предложение другого участника -- Общество с ограниченной ответственностью "Служба стерилизации бездомных животных", предложившего за выполнение той же работы 25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей было отвергнуто. По нашему мнению, решение о признании победителем Благотворительной автономной некоммерческой организация по спасению животных "ЭКО" принято необоснованно и незаконно исходя из следующих соображений: 1. В Приложении № 1 к Протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 09.12.2014 №ПВК1 указаны следущие критерии и величины их значимости: а) Цена контракта (значимость критерия оценки: 60.00%); б) Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня (значимость критерия оценки: 30.00%); в) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг (значимость показателя: 20.00%); г) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема (значимость показателя: 35.00%); д) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг (значимость показателя: 20.00%); е) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами (значимость показателя: 15.00%); ж) деловая репутация участника закупки (значимость показателя: 10.00%); з) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки (значимость критерия оценки: 10.00%); и) качество выполнения работ (значимость показателя: 100.00%). Сумма величин значимости всех критериев (60+30+20+35+20+15+10+10+100), предусмотренных документацией о закупке составила 280 (двести восемьдесят) процентов, что является нарушением ч.5 ст. 32 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", согласно которой "сумма величин значимости всех критериев, предусмотренных документацией о закупке, составляет сто процентов". 2. Согласно письму Прокуратуры г. Москвы № 16/1-2208-2012/195312 от 24 декабря 2012 г. (прилагаю) в СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находилось уголовное дело, возбужденное 09 июня 2012 г. в отношении неустановленных лиц из числа сотрудников БАНО «ЭКО» по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения мошенническим путем денежных средств в крупном размере при исполнении государственных контрактов заключенных с ГКУ «ГДЕЗ ЮВАО» и ГКУ «ГДЕЗ ЮАО» на содержание в приютах бесхозяйственных и безнадзорных животных. В рамках дела действия лиц, совершивших преступление квалифицированы по ч.1 ст. 159.4 УК РФ и 18 июля 2014 г. на основании собранных по делу доказательств предъявлены обвинения Петросьян В.В., Богачевой А.П., Ткачевой-Кузьминой А.В., Лапшиной Н.О. 22 июля 2014 г. уголовное преследование в отношении указанных лиц прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии, уголовное дело прекращено на основании ч.4 ст. 24 УПК РФ, в связи с прекращением уголовного преследования в отношении обвиняемых. Данное решение прокуратурой города 24 декабря 2014 г. отменено, как необоснованное, дело возвращено для дополнительного расследования. Таким образом, при определении победителя были использованы критерии, составленные в нарушение закона, а значит предложениям участников была дана необъективная оценка. В связи с вышеизложенным, Прошу: 1. Провести проверку по фактам, изложенным в заявлении; 2. Рассмотреть вопрос об отмене решения о признании победителем Благотворительной автономной некоммерческой организация по спасению животных "ЭКО" по закупке №0373200086714000063; 3. Ознакомить меня с результатами дополнительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении сотрудников БАНО «ЭКО»; 4. Ответ направить по адресу электронной почты. С уважением, Ф.И.О «___» июня 2015 г. По прежнему нужна очень фин.помощь на содержание собак, которые находятся у меня дома и собранные по ТиНАО, а так же оплата услуг юриста Спасибо