Новости:
1. Письма наши для двух девушек: Абрамченко и Ковалевой из Правительства «эксперты» по обращениям граждан опять заправили в Минсельхоз.
2. Генрокуратура возмутилась наглостью моих прозрачных намеков на подлог и использование фэйк-тетки Василевской. И … yes! опять отправило мое обращение в Минсельхоз и Минприроды.
3. Минприроды, в лице Мальцева уже прислало свой навязчивый горячечный бред. Раз эти операции проводятся под наркозом, значит, делает вывод этот гигант мысли, никакие законы не нарушаются.
4. Достучаться до котолюбов-прогрессистов и просто прогрессистов не удалось. Не читают они письма про такие мелочи. Из этого я делаю печальный вывод: в прекрасной России будущего также не будет места для зверья, как и в сегодняшней.
5. На сайте Мосгордумы появился отзыв правового управления МГД на проект постановления Соловьева А.С. https://cloud.mail.ru/public/DmyL/Wh191k9tP
Отправила возражения… Письмо длинное, но прочесть можно, если захотите, конечно.
Вот и все новости.
Начальнику Государственно-правового управления Аппарата Московской городской Думы Крутышеву А.В.
Копия: Председателю комиссии по экологической политике Московской городской Думы депутату Соловьеву А.С.
от Никольской З.З.
Уважаемый Андрей Владимирович!
После прочтения на сайте Московской городской Думы «Заключения Государственно-правового управления Аппарата Московской городской Думы на проект постановления Московской городской Думы «О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для ограничения возможностей медицинского воздействия на домашних животных в нелечебных целях», подписанный Вами, я решила обратиться к Вам от имени 163 тысяч сторонников запрета хирургических операций на животных без ветеринарных показаний.
Судя по тексту заключения, Вы не видите необходимости в принятии постановления, так как «…в настоящее время в Российской Федерации уже существует комплексная система законодательных мер, направленных на защиту животных».
Тем не менее, мы просим Вас со вниманием отнестись к нашим доводам, обосновывающим настоятельную необходимость принятия проекта постановления Московской городской Думы, внесенного депутатом А.С.Соловьевым.
1. К сожалению, Федеральный Закон ФЗ-498 (далее Закон) не регулирует отношения, возникающие в связи с проведением нелечебных операций.
Следует признать, что заложенный в Законе принцип гуманности при проведении хирургических операций без наличия ветеринарных показаний не работает, и это требует дополнительного правового регулирования в рамках Закона.
Необходимость внесения в статью 11 Закона перечня хирургических операций, запрещенных к применению без ветеринарных показаний, обусловлена нарушением общего принципа недопустимости жестокого обращения с животными и широким его распространением при проведении этих операций: онихэктомии – удаление конечных фаланг пальцев вместе с когтями; тендонэктомии (разновидность онихэктомии) – подрезание сухожилия, удаление голосовых связок, купирование ушей и хвостов, выдирание клыков.
Владельцы животных, которые подвергают своих питомцев этим операциям, не усматривают в них жестокого обращения, чему способствует отсутствие правового регулирования подобных операций в самом Законе, а также соответствующих нормативных правовых актов в ветеринарном законодательстве.
Налицо конфликт интересов владельцев животных и жизненных потребностей самих животных, который не получил разрешения в Законе, хотя и носит системный характер.
Отсутствие законодательного регулирования впрямую способствует широкому распространению операций, которые разрушают физиологические и биологические особенности животных.
Кроме того, в случае с хирургическими операциями без ветеринарных показаний, фиксация подобных преступление невозможна. Ветеринарные клиники об их проведении не отчитываются, состав преступления по 245 статье Уголовного Кодекса отсутствует, Кодекс административных правонарушений также не применим: административное наказание наступает только в случае нарушения закона. В настоящее время закона, запрещающего нелечебные операции, нет.
Также очевидно, что ни владелец, ни ветеринар выступать заявителями не будут, в суд не пойдут. Владелец заказал увечье, ветеринар этот заказ выполнил. Третьи лица не имеют отношения ни к организации калечащих операций, ни к их последствиям, информацией о месте и времени проведения подобных операций не обладают.
Необходимость прямого законодательного запрета нелечебных операций признает и научное сообщество и Управления ветеринарии, в частности, Московское.
2. Хирургическим операциям, в основном, подвергаются домашние питомцы, хотя, в число жертв попадают и цирковые животные. В связи с этим, мы не видим особой необходимости выделять определенную группу животных для защиты от хирургических операций без ветеринарных показаний.
3. В настоящее время нелечебные операции проводятся легально. Закон на стороне ветеринаров, калечащих животных: единственное требование, которое Закон может им предъявить, заложено в пункте 2.1 Статьи 11 Закона – все ветеринарные манипуляции, которые могут вызвать нестерпимую боль, должны проводиться под наркозом.
Все хирургические операции без ветеринарных показаний, как известно, проводятся под наркозом.
Проблема нелечебных операций заключается НЕ в том, проводят их с обезболиванием или без такового, а в том, что здоровое животное в результате этих операций становится инвалидом.
4. Применение основного понятия из пункта 5 статьи 3 Закона с целью привлечения к ответственности за проведение калечащих операций не реализуемо.
Все перечисленные в Законе случаи жестокого обращения с животным (статья 11 Закона) являются публичными, в отличие от нелечебных операций, где отсутствуют свидетели преступления со всеми вытекающими последствиями: привлечением к ответственности, судебными разбирательствами и так далее.
Поймать за руку ветеринара или владельца животного не удастся также по причине отсутствия положения в Законе, который определяет хирургические операции без медицинских показаний, как жестокое обращение с животным, или запрещает проведение этих операций. Нельзя нарушить закон, которого нет.
5. Статья 12 Закона о запрете пропаганды жестокого обращения с животными и призывов к нему, которую Вы цитируете, неприменима к нелечебным операциям. Реклама этих операций в Интернете, или предложение подобных услуг на сайтах ветеринарных клиник является рекламой услуг, а не пропагандой жестокого обращения с животными.
Эти услуги также совершенно легально присутствуют в прайс-листах ветеринарных клиник. В проекте постановления говорится именно о запрете предложения этих «услуг».
Цель подобных операций - нанесение увечья животному с тем, чтобы оно никогда больше не использовало свои, данные ему природой, физиологические и биологические особенности, до конца жизни обреченное испытывать боль и проблемы со здоровьем.
Но с точки зрения ветеринаров, проводящих эти операции, это всего лишь «улучшение потребительских качеств животного», «социализация его к среде обитания человека»…
6. Вы правы, указывая на то, что пункт 7 Правил оказания платных ветеринарных не допускает применения ветеринарных методов и лекарственных средств, которые могут нанести вред здоровью животному.
К сожалению, этот пункт Правил повсеместно и массово нарушается. Мы неоднократно обращались в Россельхознадзор с требованием принять меры к нарушителям ветеринарного законодательства. Безрезультатно.
Россельхознадзор полагает, что «отредактированная» им 137 статья и статья 209 Гражданского Кодекса позволяют владельцу делать со своей «вещью», что он пожелает. Также Россельхознадзор рекомендует обращаться в Роспотребнадзор с жалобой на нарушение Закона о защите прав потребителя. (?!)
Мы неоднократно обращались в Минсельхоз с требованием дополнить пункт 7 Правил перечнем операций, которые недопустимы без ветеринарных показаний, чтобы ветеринар, который не видит разницы в том, лечить или калечить животное, ясно понимал проведение каких операций запрещено законом.
На что Минсельхоз также неоднократно отвечал: «Исходя из вышеизложенного, а также в связи с тем, что в настоящее время ветеринарными клиниками и частными ветеринарными врачами, взявшими на себя ответственность за проведение операции «онихэктомия», не продиктованной лечебно-диагностическим показаниями, нарушаются требования пункта 7 Правил, так как не гарантируется применение лекарственных средств и методов, исключающих отрицательное влияние на животных при диагностике, лечении и профилактике, а также не гарантируется безопасность ветеринарных мероприятий для здоровья животного, указанный пункт Правил дополнительной регламентации не требует».
Мы неоднократно обращались в Прокуратуру с просьбой обязать Россельхознадзор и Минсельхоз контролировать соблюдение ветеринарного законодательства подведомственными ветеринарами. Безрезультатно.
7. Что касается понятия «кастрация или иное предотвращение размножения домашнего животного» в проектируемом пункте 1 части 4 статьи 11 Закона,
мы полагаем, что фраза «или иное предотвращение размножения домашнего животного» неуместна, поскольку, не имеет никакого отношения к нелечебным операциям. Кастрация же является нелечебной операцией и в то же время единственным гуманным и надежным способом регулирования численности животных, признанным таковым во всем мире. Кастрация, в отличие от других, перечисленных выше нелечебных операций, не приводит к ухудшению здоровья животного или его инвалидизации.
Из этих соображений кастрация должна быть исключена из списка запрещенных хирургических операций без ветеринарных показаний, как она исключена из списка запрещенных нелечебных операций в Европейской Конвенции о защите домашних животных.
Вы указываете, что в пункте 3 части 1 статьи 9 действующего Закона, вышеуказанная деятельность уже обозначена законодателем как «предотвращение появления нежелательного потомства у животных». Подобная расплывчатая формулировка Законодателя, возможно, связана с тем, что Закон ни единой своей статьей даже не попытался решить проблему бесконтрольного размножения животных в нашей стране, тем самым усугубив ее.
8. Во время слушания законопроекта в Комиссии по экологической политике Московской городской Думы было высказано достаточно много критики в отношении «предложенного законопроектом наделения федеральных и региональных органов государственной власти полномочиями как сужать, так и расширять сферу действия запрета на медицинское воздействие на домашних животных в нелечебных целях».
Список нелечебных операций известен, возражений или дискуссий в ветеринарном сообществе не вызывает. Нет сомнения, что это положение будет откорректировано Законодателем, и на всей территории России будет действовать один унифицированный список запрещенных без ветеринарных показаний хирургических операций.
9. На наш взгляд, проектируемая часть 4 статьи 7 Закона, которая предусматривает «поощрение владельцев за надлежащее соблюдение правил обращения с животными», нереалистична и сложна в администрировании. Исполнение законов Российской Федерации является обязанностью граждан и к разряду геройства, требующего поощрения не относится.
В заключение хочется вспомнить слова доктора сельскохозяйственных наук, профессора Орловского аграрного университета Романа Николаевича Ляшука о том, что «…Не следует забывать, что в основе мировоззрения людей должно быть не покорение природы, а сотрудничество с ней, ведь человек – не господин, а часть природы».
С уважением,
Никольская З.З. от имени 163 тысяч сторонников запрета нелечебных операций