Ответ Заксобранию Новосибирской области:

Уважаемый г-н Панферов,

ваш ответ, опубликованный на странице петиции «о запрете онихэктомии без строгих медицинских показаний», удивил всех, ее подписавших, а их более 148 тысяч человек.

Мы не будем здесь обсуждать, как выглядит ваш ответ с гуманистических и этических позиций, а только лишь посмотрим  на фактуру:

1. Всегда удивляет, как получается у ответственных работников цитировать нормативно-правовые акты, чтобы там, где есть плюс, случился минус.

Вы пишете:

«Согласно статье 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе, так как Федеральным законом от 27.12.2018 N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 489-ФЗ), другими правовыми актами не установлено иное. При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности».

Т.е. вы полагаете, что раз в законе «О гуманном обращении с животными»  черным по белому не написано, что к животным не применяются общие правила об имуществе, о которых говорится  в 137 статье ГК РФ,  значит животное – вещь?

Скажите, г-н Панферов, вы встречали когда-нибудь упоминание, что к автомобилю применяются правила об имуществе, или к столу, или к книге? Нет, потому что об этом не нужно специально говорить, это есть имущество. А в отношении животных законодатель об этом говорит в силу юридической техники, указывая, какие правила в данном случае максимально приближены к регулированию отношений с участием животных. Но нигде он не называет их вещью! Просто в большинстве случаев интересы животного действительно защищаются через защиту интересов его собственника (законодатель исходит из того, что собственники крайне внимательно будут относиться к тому, что у них есть). Так что основной посыл этой нормы - защита животных, а не определение их статуса.

Далее, вы цитируете главу 39 ГК «Возмездное оказание услуг» и Закон «О защите прав потребителей». Очевидно, что  вы тем самым печетесь о хозяине, хотя «потребителем, в прямом смысле этого слова, является кот. Он будет потреблять последствия этой операции до конца жизни.

«Онихэктомия (ампутация концевой фаланги пальцев целиком вместе с когтями) относится к хирургической платной ветеринарной услуге. Отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании платных ветеринарных услуг, регулируются главой 39 (возмездное оказание услуг) Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Законом Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», Правилами оказания платных ветеринарных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.1998 № 898 (далее - Правила)».

К нашему удивлению вы перечисляете также закон «О ветеринарии» и Правила оказания платных ветеринарных услуг. Оба этих нормативных акта как раз и говорят о том, что онихэктомия выполняется в нарушение этих НПА. Чтобы не быть голословными, процитируем:

В соответствии с содержанием части первой статьи 1 Закона РФ от 14 мая 1993г.N 4979-I "О ветеринарии" (далее – Закон о ветеринарии) «под ветеринарией понимается четко ограниченная законом область научных знаний и практической деятельности. Она направлена исключительно на предупреждение болезней животных и их лечение,….» Операция «мягкие лапки» никак не подпадает под это определение, следовательно, не может считаться законной.

Не подпадает эта варварская операция и под Правила оказания платных ветеринарных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 августа 1998 г. N 898, где, в соответствии с содержанием пункта седьмого этих Правил, ветклиники обязаны обеспечивать применение лекарственных средств и методов, исключающих отрицательное влияние на животных при диагностике, лечении и профилактике, а также гарантировать безопасность ветеринарных мероприятий для здоровья и продуктивности животных.

Далее вы пишите:

«Таким образом, предложенное изменение в статью 4 Федерального закона № 489-ФЗ не является принципом обращения с животными и не относится к предмету правового регулирования Федерального закона № 489-ФЗ».

Вы не поверите, г-н Панферов, как мы тут с вами согласны. Безусловно, предложенное изменение  в статью 4 не относится к предмету правового регулирования Федерального  закона № 489-ФЗ, потому как закон этот не про животных вовсе. Будем исходить из предположения, что на самом деле вы имели в виду не этот закон, а тот. 

С выводом из того закона мы тоже не можем согласиться, хотя и усматриваем тут возможность прийти к консенсусу. Если камнем преткновения является предложенная нами не та статья, куда можно было бы внести предложенное  дополнение, мы не будем настаивать. Статью 4 меняем на статью 11 «Защита животных от жестокого обращения» пункт 2.1  Закона, как это сделала Зотова Зоя Михайловна, Председатель Комиссии по экологической политике Мосгордумы.  Она предложила внести  в ст.11 «Защита животных от жестокого обращения» пункт 2.1  Закона следующее положение: «запретить без строгих медицинских показаний проведение онихэктомии/тендонэктомии – операции по удалению конечных фаланг пальцев у котов» (письмо прилагается).

В связи с изменившимися обстоятельствами, мы предлагаем пересмотреть мнение  Законодательного Собрания Новосибирской области по вопросу внесения вышеназванного дополнения в Закон № 498-ФЗ.

Депутатам, принимающим  решение по этому вопросу, следует иметь в виду - отсутствие запрета на подобные операции развращает и владельцев и ветеринаров. Врач, который  знает о пагубных и необратимых последствиях этой операции и, тем не менее, проводящий ее, не может называться врачом.

Научно доказано, что онихэктомия приводит к инвалидности и обрекает животное на мучительное существование до конца жизни. https://youtu.be/bL2_EXEYNFo

За запрет этой операции высказались ведущие ученые и профессиональные ветеринарные союзы нашей страны: Ректор Московской академии ветеринарной медицины и биотехнологии  им К.И. Скрябина Академик РАН Василевич В.И., Ассоциация практикующих ветеринарных врачей, Национальная ветеринарная палата (см. Приложения №№  2, 3).

Калечащие хирургические операции не лечебного характера запрещены Европейской конвенцией по защите домашних животных.  15 стран законодательно запретили это варварство, и список этот растет.

В вашей воле сделать так, чтобы в этом достойном списке появилась и Россия.

От имени 148 тысяч российских граждан с уважением, ФИО

Приложение 1 

Обращение Председателя Комиссии по экологической политике Московской городской Думы к Председателю комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по экологии  и охране окружающей среды https://clck.ru/FEQD9

Приложение 2

Заявление Президента Российской Ассоциации практикующих ветеринарных врачей, заслуженного ветеринарного врача, кандидата ветеринарных наук Середы С.В., Ректора Московской академии ветеринарной медицины и биотехнологии  им К.И. Скрябина Академика РАН Василевича В.И. https://clck.ru/FEQCu

Приложение 3

Заявление Президента  АСРО «Национальная ветеринарная палата», Генерального директора Независимой лаборатории «Шанс-Био» Бурмистрова  Е.Н. https://clck.ru/FEQCT

https://vk.com/doc174094643_493149052 - ответ Новосибирского Закса