Уважаемые единомышленники! Тринадцать дней назад мы писали жалобу в Генеральную прокуратуру на отказ прокуратуры Московской области удовлетворить наши претензии об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении владельцев притравочной станции "Фирсановка". Однако, во второй раз, ответа я не получила. Поэтому я хочу повторно написать ту же жалобу снова в Генеральную прокуратуру. Возможно, ответ я не получила в результате непредвиденной ошибки сотрудников Генеральной прокуратуры, поэтому, если ответ пришел к вам, попрошу снова прислать мне его на мой имейл nelechic@gmail.com. Если же вы, также как и я, не получили ответа, попрошу вас продублировать письмо тому же адресату. 

«Генеральному прокурору Российской Федерации

Краснову Игорю Викторовичу

от ФИО

Уважаемый Игорь Викторович!

Ответ от 28.09.2023 г. №237724955587, полученный мной из ГУ МВД России по Московской области является незаконным по следующим основаниям:

проверка по моей жалобе на незаконное содержание в Межрегиональной спортивной общественной организации «Московское общество Охотников и Рыболовов» (далее – охотхозяйство) бурого медведя, занесённого в Красную книгу Московской области, проведена ненадлежащим образом;

на основании постановления Правительства РФ № 795 от 22.06.2019 «Об утверждении перечня животных, запрещённых к содержанию» медведи являются животными, запрещёнными к содержанию в неволе, охотхозяйство, согласно выписки из ЕГРЮЛ, не имеет разрешительной документации на содержание бурого медведя, занесённого в Красную книгу Московской области;

на испытательно-тренировочной станции «Фирсановка» для развлечения так называемых охотников, охотхозяйство незаконно содержит краснокнижного бурого медведя, на которого ранее производилась, а возможно, производится до сих пор притравка охотничьих собак, несмотря на вступившее в законную силу решение суда о запрете притравки. 

охотхозяйство, по своим уставным целям, не относится к организации, созданной для содержания животных и гуманного отношения к ним;

охотхозяйство не может обеспечить надлежащее питание, которое положено данному виду животного в природе и соблюдать среду обитания бурого медведя.

краснокнижное животное не может содержаться в подобном месте в антигуманных условиях.

В нарушение всех законодательных нормативов, установленных стандартов по СанПиНам и экологических требований, краснокнижный бурый медведь незаконно содержится в охотхозяйстве и, возможно, подвергается систематической травле охотничьими собаками. Иначе, непонятны мотивы продолжения пребывания краснокнижной медведицы на притравочной станции.

Исходя из изложенного, очевидно, что обстоятельства содержания краснокнижного бурого медведя в охотхозяйстве не расследованы надлежащим образом, не дана правовая оценка законности содержания животного в охотхозяйстве и жестокого обращения с ним.

Однако, моя жалоба в прокуратуру Московской области на несогласие с  ответом от 28.09.2023г. №3/237724955587, данным ГУ МВД России по Московской области, не удовлетворена. Прокуратура Московской области считает, что нарушений законодательства при рассмотрении моего обращения не допущено. Прошу Вас обжаловать данное решение. Прошу отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и направить на дополнительную проверку для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Ответ прошу дать в установленный законом срок и направить на адрес моей электронной почты.

ФИО

Дата»

https://epp.genproc.gov.ru/web/gprf/internet-reception/personal-receptionrequest - пишем сюда!