26.08.2015 Судьёй Клинцовского Городского Суда Холуёвой Лидией Фёдоровной (после произведённых ею двух судебных заседаний 28.07.15 и 26.08.15), было вынесено отказное решение в отношении меня по моему гражданскому иску о взыскании денег по долговой расписке с гражданки Дышаковой Татьяны, которое полностью не соответствует рассмотренным судом доказательствам и фактически по сути является незаконным. После этого она, незаконно задержав выдачу мне протоколов данных заседаний на несколько дней, и вообще исказила их содержание, указав в них, что якобы я сам в судебном заседании сказал, что денег в долг никому не давал. Когда же я подал на протоколы замечания, приложив к ним аудиозаписи судебных заседаний (из которых следовало, что ничего подобного я абсолютно не говорил, а наоборот говорил вещи прямо противоположные), то судья Холуёва Л.Ф., отклонила мои замечания на протоколы судебных заседаний, указав в конце постановления, что аудиозаписи сделаны без её согласия, и доказательствами не являются. Очевидно, что о Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2012 г. N 35 г. Москва "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов" судья Холуёва Л.Ф. не имеет ни малейшего понятия. В тоже время согласно п.13 данного постановления присутствующие в открытом судебном заседании без всяких уведомлений и разрешений могут производить аудиозаписи данных заседаний. Таким образом даже исходя только из одной фразы Холуёвой Л.Ф.: "аудиозаписи сделаны без согласия суда, и доказательствами не являются" - уже очевидно, что судья попросту не понимает принципа гласности судопроизводства и не соблюдает его полагаясь на свои ложные представления о нормах права, действовавшие в худшие времена СССР – период ГУЛагов и т.п.. В тоже время данное обстоятельство – нарушение принципа гласности при производстве судебного разбирательства и вынесении по его итогам судебного решения (приговора) согласно п. 23 указанного мною Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации уже является прямым основанием для отмены данного судебного решения (приговора). Параллельно с этими событиями я был оклеветан Дышаковой Т.Н. перед сотрудниками полиции и ими было по сути сфабриковано в отношении меня 2 уголовных дела, сами понимаете судя по имеющимся на этом сайте петициям особо надеяться на правосудие без предания данного случая широкой огласке мне видимо не стоит, так как в маленьких городах бывает всякое.

Весной-летом 2014 года я дал в долг гражданке Дышаковой (Пархоменко) Татьяне 100 000 рублей. Вернув мне 5 800 рублей остальные деньги она отдавать отказалась. В силу ряда обстоятельств её личной жизни, а также в связи с тем, что у нас с ней много общих родственников, подавать в суд я не стал. Однако весной 2015 года она и члены семьи её мужа стали безосновательно обвинять меня в порче их имущества и требовать с меня ещё деньги. Производившая проверку по данному поводу полиция в возбуждении уголовного дела им отказала, так как факт того, что имущество было испорчено не подтвердился. Через наших общих родственников я попытался уведомить её, что если такое повторится ещё, то я, не смотря на её положение буду вынужден обратиться в суд. Спустя пару недель - 08.05.2015 меня пригласила к себе для разговора по данному поводу её свекровь – Дышакова Наталья. Однако в место нормального разговора она также стала требовать с меня деньги и угрожать знакомствами в полиции и т.п., а после того, как я уехал от них, Дышакова Татьяна вообще написала на меня в полицию лжедонос, якобы я ворвался к ним в квартиру и пытался несколько раз её задушить. Свидетелями выступили члены семьи её мужа, которые знают о произошедшем только с её слов, при чем некоторые в этот день даже не видели её сами. Никаких свидетелей-очевидцев вменяемых мне в вину действий нет, как нет и каких-либо медицинских документов, подтверждающих, что в отношении неё совершались хоть какие-нибудь противоправные действия. Однако не смотря на это, с помощью принимавшего у них заявления участкового, который тоже решил выступить свидетелем (но не очевидцем) и в своих показаниях прямо солгал о некоторых событиях того дня, на меня было возбуждено два уголовных дела: по ст. 119 УК РФ (ч.1) - угроза убийства с применением насилия, и по ст. 139 УК РФ (ч.1) - нарушение неприкосновенности жилища.  В ходе начавшегося первым дознания по делу ст. 119 УК РФ сотрудниками полиции ещё и были умышленно сфабрикованы лживые по отношению ко мне документы и подложены в дело. Пользуясь же тем, что у меня ещё не имелось своего адвоката, первоначально обманом вынудили меня отказаться давать показания, а в последствии этого права умышленно лишили, написав в обвинительном акте, что мол я не хочу свидетельствовать против себя. В состоявшемся после этого следствии по ст.139 УК РФ, в дополнение ко всему, следователь исказил в протоколе показания "потерпевшей", так как в противном случае и это дело бы пришлось закрыть без передачи в суд, а это автоматически повлекло бы оправдательный приговор по делу ст. 119 УК РФ и привлечение уже самой Дышаковой Татьяны к уголовной ответственности за лжедонос. Всё это время следствие мне предлагало примириться с Татьяной на её условиях, которыми были возврат ей долговой расписки и передача ещё некоторой суммы денег в качестве “компенсации за моральный ущерб”. Однако на поводу у вымогателей я не пошел и подал иск о взыскании долга в суд.  Судебное рассмотрение дела по ст. 119 УК РФ произошло ещё до рассмотрения дела по долгу – с 09 по 24.07.2015. В этом судебном разбирательстве Дышакова Т.Н., не предоставив никаких доказательств моей вины в угрозе убийством, потребовала от судьи в качестве наказания для меня обязать меня вернуть ей долговую расписку. Свидетели же, которые и так имеют прямой интерес в исходе дела в пользу Дышаковой Т.Н. дали очень противоречивые показания, которые по сути вообще опровергли показания “потерпевшей” в мою пользу. И хотя факты допущенных сотрудниками полиции нарушений ещё обнаружены не были, в итоге суд меня оправдал, отобразив в приговоре, что я был оклеветан с целью истребовать с меня долговую расписку, и не более того.

Копию данного приговора я и вручил судье Холуёвой Л.Ф. в  разбирательстве по долговому иску 26.08.2015, как одно из доказательств, что деньги мне должны. В эти же самые дни, исходя из того, что если оправдательный приговор вступит в силу, то в конечном итоге достанется и прокурору, покрывшему (пусть и невольно) такое никчемное следствие по двум уголовным делам и вымогательство денег, прокуратура подаёт за Дышакову Т.Н. апелляцию, и по сути начинает выполнять роль её личного адвоката, при этом попросту игнорируя мои обращения к ним с жалобами на неправомерные действия следствия. В этой связи действия Холуёвой Л.Ф. в двойне не понятны, так как отказывая мне в иске не на законных основаниях и умышленно искажая протоколы заседаний в пользу принятого ею решения она прекрасно понимала, что не только лишает меня возврата долга, но и обрекает на новые мучительные судебные тяжбы в угоду Дышаковой Т.Н. и прокуратуры города. 

До апелляционного рассмотрения моего иска я обратился с жалобой на действия судьи Холуёвой Л.Ф. в Высшую Квалификационную Коллегию Судей (ВККС) Брянской области, однако производивший проверку моей жалобы глава Клинцовского городского суда Зотов В.М., основываясь на объяснениях Холуёвой Л.Ф. и не проверяя самостоятельно материалы дела, в своём ответе в ВККС Брянской области от 06.11.15 относительно действий Холуёвой Л.Ф. вообще солгал в её пользу, указав не соответствующую действительности дату выдачи протоколов. В состоявшемся в Брянском областном суде 10.11.15 апелляционном рассмотрении моего иска исследовать предоставленные мною доказательства суд отказался, но поверив лишь устным заявлениям ответчицы, якобы не она мне, а я ей должен деньги и якобы я вернул на самом деле ей оригинал расписки (документальное подтверждение лживости которых у меня появилось только через почти 2 месяца) мне в моём иске опять отказал. Хотя согласно ст. 56 ГПК РФ данные свои утверждения Дышакова Т.Н. обязана была не только озвучить суду, но и доказать, представив доказательства в виде документов.

Основываясь на решении по иску и игнорируя тот факт, что в заседании 18.11.2015 Дышакова Т.Н. подтвердила, что при первом рассмотрении данного дела она действительно требовала вернуть ей оригинал долговой расписки; игнорируя мои ходатайства,  а также вскрывшиеся в ходе апелляционного рассмотрения факты допущенных сотрудниками полиции нарушений и покрывая неправомерные по отношению ко мне действия участвовавшего в разбирательстве прокурора, судья Клинцовского Городского Суда Сидоров Р.Н. 23.11.2015 отправил дело по ст. 119 УК своим определением на повторное рассмотрение (фактически вообще без каких-либо на то законных оснований). А рассматривавшая при этом дело по ст. 139 УК РФ мировой судья Бык Е.В. после всего этого исказив протоколы 07.12.2015 вообще меня осудила. Апелляция по делу ст. 139 УК РФ в этом же суде опять же игнорируя очевидные факты оставила приговор без изменения. Повторное же рассмотрение дела по ст. 119 УК РФ затянулось на 1,5 года и суды по нему продолжаются до сих пор.

Очевидно и подтверждается аудиозаписями, что рассмотрение дела судьёй Холуёвой Л.Ф. было произведено с грубейшими нарушениями норм права, а вынесенное ею решение не соответствует фактическим обстоятельствам дела и является не законным. Последовавшие за этим открытые действия главы суда явно же свидетельствуют о возможном его вмешательстве вообще во все мои судебные разбирательства с целью наказать знающего свои законные права и не идущего у них на поводу гражданина, пользуясь тем, что судьи Городского и Мирового суда являются его подчинёнными. Мои кассационные жалобы в президиум Брянского Областного суда и в Верховный Суд рассматривать в судебном заседании отказались, обосновывая свой отказ доводами судьи Холуёвой Л.Ф., лживость которых я в данных жалобах с помощью законно полученных документов и доказывал (за прошедшее время в судах по уголовным делам Дышакова Т. дала ещё много признательных показаний относительно долга, которые в протоколах всё же были зафиксированы). В связи с этим прошу Вас помочь мне добиться рассмотрения моей кассационной жалобы в Верховном Суде РФ, так как надежды на то, что судьи г. Клинцы действительно будут разбираться в сложившейся ситуации у меня нет, и в место 100 000 долга я могу получить 2 уголовных судимости за то, что не совершал, и всё это только по тому, что сотрудники полиции и прокуратуры боятся признать свои ошибки. При этом реальные преступники и вымогатели останутся безнаказанными. 

Более подробно обо всём этом, Вы можете узнать из видео на моём канале в YouTube.