Ещё раз об экспертизе Ситдикова, в которую упираются все вопросы о том, что именно надо сохранять на Охтинском мысу. 

Вопрос журналиста:  – Но ведь экспертиза Ситдикова устояла и в суде, и не одном?

О.И.:  – Да, но как это выглядело на практике? Заявители, оспаривавшие экспертизу Ситдикова и изданный на ее основе приказ министерства культуры РФ, пытались задать вопросы по существу, но им в этом было судом отказано. Ответчики в такой ситуации уходили от содержательного разговора, отделываясь общими рассуждениями по чисто процедурным моментам. К сожалению, суды заняли их сторону, не дав рассмотреть содержательную сторону вопросов. Поэтому я вынужден был обратиться с открытыми письмами к участникам этих обсуждений. Но ответов так и не получил.

– Мной и моими коллегами были использованы в полном объеме все материалы исследований и П.Е. Сорокина, и Н.Ф. Соловьевой, и теперь еще и г-на Ситдикова, а также все существующие на данный момент экспертные и аналитические работы.

Каждый раз наша аналитическая работа завершалась созданием сводных планов, на которых показывалось, что в реальности сохранилось на Охтинском мысе, а что было утрачено. Можно привести специальную аналитическую таблицу, построенную на подробном анализе всех отчетов Н.Ф. Соловьевой, из коих следует, что большая часть фортификаций Ландскроны и Ниеншанца были сохранены и законсервированы П.Е. Сорокиным на месте (Отчет РГ, с. 8-10). Парадокс в том, что существование на этой территории законсервированных фортификационных сооружений и культурных слоев было подтверждено и раскопками самого А.Г. Ситдикова, а также приводимыми в его же экспертизе ссылками на отчеты Сорокина и Соловьевой 

Полностью читайте на сайте "Город 812": 
ОЛЕГ ИОАННИСЯН: «ИЗУЧЕН – НЕ ЗНАЧИТ РАЗОБРАН!»
БИТВА ЗА ОХТИНСКИЙ МЫС МЕЖДУ «ГАЗПРОМОМ» И ПЕТЕРБУРГОМ ПРОДОЛЖАЕТСЯ
https://gorod-812.ru/oleg-ioannisyan-izuchen-ne-znachit-razobran-bitva-za-ohtinskij-mys-mezhdu-gazpromom-i-peterburgom-prodolzhaetsya/