Наша страна Россия борется за общепринятые нормы международного права и справедливость. Однако, последние события в жизни многодетной приемной семьи заставляют не просто сомневаться в ЧЕСТНОСТИ И СПРАВЕДЛИВОСТИ властей п. Пограничный, но и наверняка понимать, что БЕЗНАКАЗАННОСТЬ и САМОДУРСТВО чиновников процветает!!!

В июле 2015 года в кафе "Витязь" п. Пограничный произошла потасовка двух молодых парней. Зачинщик - Дмитрий Хрещатый 1997г.р, сын судьи Пограничного районного суда Приморского края Хрещатой Светланы Борисовны, который оскорбил Херунц Левона 1996 г.р. за его национальную принадлежность неприемлемым словом "ЧУРКА", после чего нанес удар головой в область переносицы, на что Левон ответил таким же ударом. Драка длилась несколько секунд, начавшись в фойе, закончилась на улице, где ее окончание уже зафиксировано камерой видеонаблюдения. Из записи видно, что после инцидента Левон и Дмитрий, а также все посетители кафе уже мирно беседуют в течение 50 минут недалеко от кафе. Все находятся в нормальном состоянии, ни один из участников драки не « вытирает кровь», или не держится, к примеру, за голову. Поговорив и пожав друг другу руки, они спокойно расходятся в разные стороны со своими приятелями. Как сказали позже следователям, Левон был уверен, что конфликт исчерпан мирно, ведь они все решили ПО - МУЖСКИ. Все бы ничего, но у Дмитрия слова не подтвердились действием, и нет бы забыть об этом (всякое у парней бывает), он пообещал устроить Левону «хорошую» жизнь, написал заявление в полицию о том, что Левон беспричинно напал на него и избил. Через некоторое время в октябре 2015г. возбудили в отношении Левона уголовное дело по ст.111 ч. 1 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.После возбуждения уголовного дела следствие, не шатко не валко, длилось до февраля 2016г. и поскольку показания Хрещатого не соответствовали показаниям очевидцев происшедшего, следствие застопорилось. Левон, будучи уверенным в своей невиновности в причинении умышленного тяжко вреда здоровью Хрещатому, стал требовать провести потерпевшему судебно-медицинскую экспертизу и предоставить эксперту все медицинские документы не только по месту прохождения лечения, но с предоставлением эксперту материалов уголовного дела и иных медицинских документов, хранящихся в иных лечебных учреждениях, где он проходил лечение,поскольку имелись данные о том, что потерпевший до этого происшествия возможно попадал в дорожно-транспортное происшествие и у него была черепно-мозговая травма, которая в последствии и дала основания для проведения операции.

Факт подтверждался тем, что при проведении СМЭ Хрещатого экспертом не были отражены результаты гистологического исследования, т.е. заключение обоснованности производства операции и определении вещества изъятого при операции, а так же необходимость производства данных манипуляций. Поскольку операция проводилась из-за обнаружения гематомы,которая по медицинским показаниям является сгустком крови, а в результате операции была удалена мутная желтая жидкость, которая была изъята у Хрещатогои, которая в соответствии с медицинскими нормами и правилами должна была быть направлена на гистологическое исследование с целью определения ее происхождения.

Поскольку из материалов уголовного дела явно следовало, что Хрещатый совершил в отношении Херунц Л.преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116 УК РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий причинивших физическую боль из хулиганских побуждений и мотивам национальной ненависти, так как у потерпешего Херунц имелись гематомы, следствие, проводимое ОМВД застопорилось. Так как стояла задача вывести Хрещатого из-под уголовной ответственности, предусмотренной ч 2 ст. 116 УК РФ, так как мальчик учится в юридической школе ДВФУ и у него будет блестящее будущее, несмотря на то, что он пишет с большим трудом и в его заявление о привлечении к уголовной ответственности Херунц Л.Р., состоящее из нескольких строк, имеет как минимум 6 орфографических ошибок.

Для того, чтобы появилась возможность вывести Хрещатого Д. из-под уголовной ответственности лица, производящие следствие стали требовать от Левона признаться в том,что он специально причинил тяжкий вред здоровью Хрещатому и умышленно совершил преступление, предусмотренное ст. 111 ч.1 УК РФ и когда Левон отказался признаться в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью и продолжал настаивать на том, что он только защищался в ответ на неправомерные действия Хрещатого, стали угрожать ему тем, что предъявят ему обвинение в совершении особо тяжкого преступления, в связи с чем Пограничный районный суд в соответствии с указаниями вышестоящего Приморского краевого суда о заключении под стражу лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении тяжких преступлений против личности, будет обязан избрать в отношении Левона меру пресечения в виде заключения под стражу.

В конце концов, прокурору Пограничного района, осуществляющему надзор за следствием и дознанием надоело отписываться на жалобы Левона об отказе в производстве следственных действий, которые он просил выполнить с целью сбора доказательств своей невиновности, и уголовное дело было изъято из СО ОМВД Пограничного района и передано следователю СО межрайонного следственного отдела Ли М.В., который заявил, что он закончит дело досрочно. После этого Левону был объявлен ультиматум, что если он не признает вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, то ему будет предъявлено обвинение в совершении более тяжкого преступления и данное обвинение позволит избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу по мотивам только одной тяжести совершенного преступления. Так как Левон отказался признать вину, следователь Ли М.В. предъявил Левону обвинение в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст.111 УК РФ, в соответствии с которым Левон без каких-либо причин из хулиганских пробуждений напал на Хрещатого Д. и избил его, чем причинил тяжкий вред здоровью. Поскольку за такое преступление, предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 10 лет, судья Пограничного районного суда Приморского края Кирсанова Н. В. игнорируя, все доводы защиты, отказала в приобщении доказательств невиновности Левона в предъявленном обвинении и избрала в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку предъявленное обвинение никак не согласовалось с показаниями свидетелей, у следствия возникла необходимость и изменении показаний свидетелей для того, чтобы каким-то образом в уголовном деле имелись хоть какие-то основания для предъявления обвинения Левону Х. по ст. 111 ч. 2 УК РФ. С этой целью следователь Ли М.В. договорился с сотрудником ОУР ОМВД по Пограничному району Даутовым Д.З. склонить очевидцев происшедшего к изменению показаний. С этой целью ОУ ОУР Даутов Д.З. вызвал в ОМВД по Пограничному району несовершеннолетнего Панищева А.,который был очевидцем происшедшего и без участия законного представителя несовершеннолетнего потребовал от него дать ложные показания с целью обвинения Левона Х. в хулиганских действиях и беспричинности его ответных действий.

Поскольку в отношении несовершеннолетнего Панищева А. было применено явное насилие над личностью,законный представитель несовершеннолетнего обратилась в правоохранительные органы за защитой его неприкосновенности.

Сколько можно терпеть САМОУПРАВСТВО местных властей?

Помогите добиться ПРАВДЫ И СПРАВЕДЛИВОСТИ.!!!