Очередная, уже четвертая по счету медиа-волна, поднята Н.С. Каровской с целью опорочить крупнейшего дарителя Ростовского музея, потомка ростовских князей, известного мецената и общественного деятеля кн. Н.Д. Лобанова-Ростовского. На сей раз согласно идее Каровской (так указано в аннотации) несколько произведений из состава дара Никиты Дмитриевича представлены в зале «Подделки» открывшейся 10 ноября с.г. выставки «Хвост кометы». Поспешили выставить, не дождавшись завершения проводимого по запросу депутата ГД РФ от Ярославской области А.Н. Грешневикова председателю СК РФ А.И. Бастрыкину уголовного дела № 11801780008000269, призванного разобраться в некоторых любопытных обстоятельствах поступления и короткого бытования картин в Ростовском музее.
Напомним, что переговоры о безвозмездной передаче (даре) в Ростовский музей картин Ж. Брака, И. Машкова и А. Экстер общей стоимостью миллион евро Н.Д. Лобанов-Ростовский вел непосредственно с Каровской весной 2016 г. К июню того же года три картины с предоставленными дарителем экспертными заключениями были приняты на постоянное хранение в музей.
За включение подаренных картин в основной фонд музея, а, следовательно, и в Музейный фонд РФ, проголосовала в полном составе Экспертная фондово-закупочная комиссия музея во главе с её председателем С.В. Сазоновым (на фото). Прошел год, и летом 2017 всё та же Экспертная фондово-закупочная комиссия музея во главе с тем же председателем единодушно-единогласно голосует за выведение картин из Музейного фонда РФ. Не кажутся ли эти действия ЭФЗК подозрительными или, как минимум, странными?
Не менее удивительным кажется и установленный в рамках доследственной проверки со слов главного хранителя Ростовского музея В.М. Уткиной факт проведения экспертизы в Институте геологии и геохронологии докембрия (Петербург) без вывоза из музея самих картин (!). Это при том, что специальная аппаратура для взятия необходимых проб в Ростовском музее отсутствует.
Правда, на сей раз к якобы поддельным княжеским дарам добавились ещё два произведения, из числа поступивших в 1922 г. Об этом «сенсационном» открытии заместителя Каровской С.В. Сазонова мы в Петиции уже рассказывали. https://www.change.org/p/президенту-рф-в-в-путину-уволить-директора-гмз-ростовский-кремль-н-с-каровскую-разрушающую-известный-музей/u/22637302 Хочется, однако, напомнить, что с середины 1950-х по начало 1970-х гг. злоумышленникам не было никакой необходимости подменять картины. В 1960-е и более поздние годы с так называемым «незаинвентаризированным фондом» обращались достаточно свободно, и, чтобы получить понравившийся музейный предмет, совсем не обязательно было создавать подделки. Так, из поступивших в 1922 г. 59 произведений живописи, графики и скульптуры художников «левых» направлений до наших дней дошли только 43. Если следовать предложенной Каровской и Сазоновым логике, в музее должны храниться подделки работ Кандинского, Чекрыгина, еще одной Розановой и еще одной Поповой – всего 16 произведений этой коллекции исчезли из музея бесследно, не оставив после себя и фальшаков. Впрочем, ещё более значительные утраты были и в других собраниях Ростовского музея.
Кроме того, почему-то нигде не упоминается о реставрации упомянутых картин Малевича и Поповой в начале 1980-х годов в Ярославских специальных научно-реставрационных производственных мастерских известными реставраторами Е.П. Юдиной и Ю.Ф. Медведевым. Тогда картинам были сделаны новые подрамники, произведена дублировка холстов, укреплен красочный слой. Неужели реставраторы подобного класса, известные не только профессионализмом, но и безукоризненной репутацией, не отличили бы оригинал от подделки? К сожалению, и Елены Павловны, и Юрия Федоровича уже нет в живых. Хранят молчание организатор этих реставрационных работ А.В. Доминяк, тогдашний заместитель директора Ростовского музея по научной работе, а также ныне действующий главный хранитель Ростовского музея В.М. Уткина, лично принимавшая картины после реставрации.
В разделе «Подделки» отсутствует какая-либо документация. Не самым наивным посетителям хотелось бы увидеть и официальную переписку Каровской и Сазонова с сотрудниками МОМА и Музея современного искусства в Салониках, а также с представителями Сотбис, якобы продавшими в 1970-х годах картину Малевича «Самовар». И, безусловно, весьма интересно было бы узнать имена экспертов, сделавших выводы о поддельности картин. Пока же мы слышим и видим в репортажах Е. Баснер, А. Крусанова, С. Фелицина, чья методика определения возраста краски не пригодна для датирования произведений искусства из-за низкой вероятности получения достоверных данных. Этот факт подтвержден Рецензией № 14102 от 19.10.2015 Института археологии РАН и Рецензией №12510-2527/367 от 05.07.2017 Института проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцева РАН. Однако именно этот негодный метод активно продвигается Каровской и Сазоновым.
Не вызывает сомнения¸ что раздувая скандал с «подделками», Каровская преследует определенные цели. Таким нехитрым образом она отвлекла внимание от того факта, что создание Музея Лобановых-Ростовских она попросту провалила. А дешёвая сенсационность фабрикуемых ею фальшивых новостей позволяет скрывать реальные проблемы Ростовского музея, которых с каждым годом её пребывания на посту директора становится всё больше и больше.
Источник фото: FB_IMG_1536455583514