25 И 28 АВГУСТА РЕШАЮЩИЕ ДНИ В СУДЬБЕ НАШИХ ТОВАРИЩЕЙ!

И в эти дни наша поддержка нужна, как никогда!
Напомню слова Гамиля Асатуллина:

"Самое главное, судья попросил стороны готовиться к прениям на 25 и 28 августа. А что это такое? А прения - это заключительная речь прокурора, защиты, обвиняемого, пострадавшего, где суммируется всё сказанное в суде, излагаются все аргументы и допускаются реплики. Короче, прения от слова препирательства.

После произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще один раз с репликой. Право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику. Считается, что смысл прений сторон состоит прежде всего в том, что они служат формированию внутреннего убеждения судей на основе всестороннего и глубокого анализа всех обстоятельств дела."

Вера Савченко

***

ПРО СУД О ПОДЖОГЕ НА ТОМИНСКОМ ГОКЕ

Гамиль Асатуллин:

"Дело в следующем.
20 августа по видео-конференцсвязи была допрошена эксперт-лингвист МВД Кадникова Дина Викторовна (фото 1). Она проводила экспертизу текстов на плакатах и экспертизу разговоров, тайно записанных Медведевым и переданных им полиции. Как и все женщины-полицейские исключительно заносчивая, высокомерная особа. По сути она не ответила толком ни на один вопрос. Ответы звучали следующим образом: «Всё есть в экспертизе, я сказала то, что сказала, там всё указано»…

Общий вывод из сказанного ею такой: в разговорах отсутствуют уговаривание (упрашивание), а именно это, т.е. подстрекательство и вменяется Московцу. Но присутствует бытовое требование и выражение желания, что не является уговариванием. Чего, вообще-то, нам достаточно.

Что касается плакатов, то, оказывается текст на них относится к сотрудникам РМК и Томинского ГОКа просто потому, что так следователь сказал. А у неё, т.е. эксперта-лингвиста, нет оснований сомневаться в словах следователя. Здорово, правда? А вот у нас есть. А если следователь ошибается? Значит, своим заключением ты подтверждаешь его ошибочные суждения. Так ведь? Так. Такая интересная и универсальная фраза «нет оснований сомневаться в словах следователя»… Не удивлюсь, если гособвинитель на прениях повторит эту фразу с десяток раз. Типа она всё объясняет. Типа тут и доказывать ничего не надо. Да нифига подобного, надо. Ну то есть, например, на доме мальчуган написал нецензурное слово из трех букв. Вызвали мента - ну, это же вандализм. В доме уважаемый человек живёт по фамилии Иванов, он возмущён. Мент пишет постановление с такой фабулой: « На стене дома такого-то присутствует надпись «х…» адресованная гражданину Иванову. Выяснить:
1) есть ли в данном слове оскорбление Иванова,
2) есть ли в этом слове угроза Иванову».
А почему следователь идентифицировал Иванова со словом «х…»? Сам так считает что-ли? Вот такой бред. Вот так проводят экспертизы. Эксперт просто подтверждает выводы следствия, не задумываясь об ответственности.

Далее. Во время следствия Московец ходатайствовал о проведении дополнительной лингвистической экспертизы аудиозаписей разговоров, так как сделанная Кадниковой сродни экспертизе плакатов. Следователь отказал. Московец за свои средства сделал независимую экспертизу, которую провела доцент ЧелГУ Месеняшина, у которой эта самая Кадникова училась. Попросили приобщить эту экспертизу к делу. Судья отказал. По формальным причинам. Вроде как Месеняшина является специалистом и делать экспертные заключения не имеет права. Специалист призван оказывать помощь в суде, а не делать экспертные заключения. Но в праве вызвать Месеняшину в суд и опросить в качестве специалиста не отказал, да и не мог. Ну это да, такие вот процессуальные нормы в УПК РФ.

Дальше.
Как я уже писал, Томинский ГОК предоставил в суд липовую справку об ущербе, который ГОК мог бы понести в случае остановки работ на один день. В ней, в том числе, и говорилось о работах выполненных ООО «Риалтранскомплект» на сумму почти 14 млн. рублей (фото 2-3). Эта контора предоставила нам-таки договора, акты приёмки работ, схемы, где эти работы проводились. Ну так вот, все работы эта контора закончила ещё в июле-августе, последний акт приёмки работ от 30 августа, а происшествие было 11 сентября. Да и схемы никак не говорят о том, что работы проводились именно на площадке складирования древесины, где и был поджог. Ничто на это не указывает. Мы просили приобщить их к делу. Судья решил заслушать мнение представителя «потерпевшего» Архипову, так как эта сумма в обвинительном заключении не указана. И та выдала: «Мы это указали, так как мог быть утрачен результат работ, сделанных ООО «Риалтранскомплект». И мы не исключаем покушение на уничтожение всего этого». А это напомню: 13 тысяч погонных метров колючей проволоки идущей по периметру всего ГОКа, временная дорога и временная стоянка автотранспорта. Да-да, так и сказала. Нормальный человек, нет? По её словам огонь мог уничтожить колючую проволоку по всему периметру ГОКа, грунтовую дорогу и стоянку в поле. Короче, она так запуталась, что судья дал ущербной время снова прочитать обвинительное заключение. После перерыва Архипова сказала, что раз этих 14 млн. рублей нет в обвинении, то мы на них не настаиваем. Ну да, благодетель, смотри-ка чё. А нахера ты вообще указала это в справке? Вот у них всё так, у ГОКа. Липа, приписки, подтасовка.

Далее было заявлено ходатайство о недопустимости доказательств. Как я говорил, Крысин – оперуполномоченный ЦПЭ, начиная с 11 сентября проходил по делу, как свидетель, а следовательно не имел права далее участвовать в оперативных мероприятиях по просьбе следователя. Это серьёзное нарушение УПК РФ. Об этом однозначно говорит Определение Конституционного Суда РФ от 29 ноября 2012 г. № 2417-О и ещё одно, номер которого не помню.

Но он участвовал и в обыске на квартире Медведева 15 сентября, где изъял те самые аудиозаписи, да и у меня при проверке показаний на местности 1 декабря, где принимал самое живое участие, задавал вопросы и на чей телефон следователь снимал место происшествия. И несколько других документов. Таким образом, эти документы мы считаем недопустимыми доказательствами, а согласно статьи 75. УПК РФ:
1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

Подобное ходатайство мы уж заявляли, но судья в первый раз его отклонил сказав, что распишет это всё в приговоре. В этот раз он задумался и дал время гособвинителю изучить заново эти документы и опровергнуть или принять доводы защиты. Так что ждём следующего заседания 25 августа и готовимся. Пока.

P.S. И ещё просьба. Нам всё-таки нужен кадастровый инженер или картограф для допроса в качестве специалиста на 25 августа. Это недолго, всего пара технических вопросов по координатам в системе широта-долгота и МСК74."