Остановите внедрение цифрового Рубля (не является денежной единицей РФ)
Остановите внедрение цифрового Рубля (не является денежной единицей РФ)
Проблема
Данный законопроект касается каждого человека и гражданина Российской Федерации. У нас выбор ещё есть, у детей и внуков его уже не будет!
Мне, стало известно, что депутатом Госдумы РФ, Председателем Комитета ГД по финансовому рынку А. Аксаковым в Государственную Думу РФ внесён и уже рассмотрен в 1-м чтении Законопроект № 270838-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с внедрением цифрового рубля» (далее- Законопроект) и Законопроект № 270852-8 «О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации (о цифровом рубле)».
Требуется проверка на законность и обоснованность внесения в Государственную Думу РФ,а также рассмотрения в 1-м чтении Законопроекта № 270838-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с внедрением цифрового рубля» на предмет нарушения конституционных прав, свобод и законных интересов Заявителя, относительно статей № 23, 24, 35, 37, 39, а также части 1 статьи 75 Конституции РФ, в которой указано, что «Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком РФ. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются».
В основу Законопроекта заложена программа «Концепция цифрового рубля», представленная ЦБ РФ в 2020 годупервым заместителем Председателя Центрального банка Российской Федерации Скоробогатовой О.Н. - выпускницей 1995 г.CaliforniaStateUnivercity, Hayward (Калифорнийский государственный университет, США- степень МБАпо управлению и экономике). В данной концепции содержится ряд существенных рисков, не устранённых по настоящий момент, а именно:
1. ЦБ РФ представлено несколько моделей реализации цифрового рубля. В частности, модель «Е»предполагает токенизацию безналичных рублей, находящихся в обращении у кредитных организаций. Следовательно, в случае признания целесообразности реализации его предложения платформа (платформы) токенизированных безналичных рублей должна иметь возможность взаимодействовать с платформой цифрового рубля. «Сбер» разъяснил принцип работы этого рубля изданию Forbes: «Технология позволит определять, на что можно, а на что нельзя потратить деньги». Это означает, что программировать, на какие цели можно будет потратить данные цифровые рубли, а на какие нет, сможет не только простой обыватель, но и государство.
Я считаю, что введение токенизации (программирование) цифрового рубля ЦБ РФ нарушает ряд основополагающих Законов РФ, а также конституционные права, свободы и мои законные интересы.
2. Эмитентом (субъектом, имеющим право выпускать ценные бумаги) цифрового рубля является ЦБ РФ. Он же является и единственным оператором, а также регулятором платформы цифрового рубля. Законопроект № 270838-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с внедрением цифрового рубля» также: «предоставляет регулятору самые разные полномочия, связанные с внедрением новой формы национальной валюты».
Согласно статьи 2 ФЗ «О центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ: «Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России - по обязательствам государства, если они не приняли на себя такие обязательства или если иное не предусмотрено федеральными законами».
Согласно статье 30 этого же ФЗ: «Банкноты и монета Банка России являются безусловными обязательствами Банка России и обеспечиваются всеми его активами». О том, что ЦБ РФ будет нести обязательства по каким-либо цифровым рублям, имеющим только цифровой код в данном Федеральном Законе - не сказано. То есть, если произойдёт какой-либо взлом цифрового кошелька, системный сбой или любая другая проблема, то Центробанк никаких обязательств перед гражданами нести не будет, поскольку цифрового права на сегодняшний день в стране не существует. Получается, что деньги в стране вводятся, а как защищать граждан в случае взломов или утечки персональной информации- неизвестно.
3.В целях безопасности проводимых клиентом операций Банк России планирует разработать программный модуль, встраиваемый в мобильное приложение финансовых организаций, и обеспечивающий взаимодействие платформы цифрового рубля с клиентом для подтверждения выполнения действий при открытии и пополнении кошелька, переводе средств. Данный механизм гарантирует клиенту проведение операций с цифровым рублем только при наличии подтверждения с его стороны». То есть, ЦБ РФ создаёт в сети Интернет некий сайт, на котором будет размещена цифровая платформа. Гражданин там регистрируется, загружает биометрию на портал, и его цифровому кошельку присваивается некий код, который затем заносится в мобильное банковское приложение. Загруженная эталонная запись («Золотая запись», цифровой дублёр) будет храниться у ЦБ РФ. Таким образом, в мобильном приложении появляется цифровой кошелёк, на который могут быть перечислены денежные средства.
В случае, если произойдёт утечка цифрового дублёра, и с помощью него впоследствии будут совершены какие-либо действия (договор купли-продажи, взятие кредита, договор дарения и т.п.), невозможно будет определить, кто конкретно совершил данную операцию- человек или цифровой аватар. Поскольку правовая база отсутствует.
4. После того, как американские удостоверяющие центры (УЦ) отозвали TLS-сертификаты у попавших под санкции российских банков, Минцифры незамедлительно презентовало корневой сертификат RussianTrustedRoot CA от «Национального Удостоверяющего Центра» (НУЦ). Однако,когда веб-ресурс лишается сертификата безопасности, он теряет возможность обмениваться с клиентами данными в защищенном режиме. То есть, наличие такого сертификата обеспечивает работу криптографического протокола. Благодаря шифрованию данные не могут быть перехвачены извне.
В начале марта, в связи с усилением наложенных на Россию санкций, некоторые иностранные центры сертификации начали массово отзывать сертификаты безопасности у сайтов крупных российских компаний, в том числе финансового сектора, и отказывать в выдаче новых. В частности, американский провайдер DigiCert отозвал сертификат у Центробанка, а южноамериканский Thawte — у ВТБ. Таким образом, даже Центробанк лишили сертификата безопасности.
5. Национальный удостоверяющий центр (АО НУЦ) Минцифры России создан в рамках исполнения поручения Президента России по обеспечению устойчивого взаимодействия устройств в российском сегменте интернета». Эта же фирма выдавала корневые сертификаты для Госуслуг. При этом, на сайте Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ в Перечне аккредитованных удостоверяющих центров, деятельность которых прекращена на 03.03.2023г. указан тот самый АО «НУЦ». Судя по выписке ЕГРЮЛ, данная фирма является действующей и имеет множество лицензий (в том числе и бессрочных).Если АО НУЦ лишено аккредитации, то кто юридически ответит, за появление «левого» сертификата?..
Я усматриваю в вышеуказанном определённый умысел лоббистов Законопроекта. Сначала Правительство должно было бы наделить Минцифры соответствующими полномочиями, затем Минцифры обязан был издать НПА о создании НУЦ, и только потом НУЦ имел право издавать документы, регламентирующие порядок выдачи национальных сертификатов. И уже после соблюдения вышеописанных процедур, на свет могли появиться TLS-сертификты. Однако, данный порядок был нарушен.
Подтверждением доводов является статья от 04.03.2022 года, имеющаяся на том же сайте Минцифры,в которой утверждается: «В ближайшее время будут приняты нормативно-правовые акты, регулирующие работу национального удостоверяющего центра по бесплатной выдаче TLS-сертификатов российским юридическим лицам. Это поможет пользователям сохранить безопасный доступ к сайтам, у которых был отозван TLS». Однако, ни в Консультанте, ни в Гаранте не обнаружено НПА, касающихся данного вопроса.
6. Согласно действующей редакции Положения о Минцифры, оно осуществляет аккредитацию удостоверяющих центров (5.4.8) и функции головного удостоверяющего центра в отношении аккредитованных удостоверяющих центров (5.4.11). В данном Положении не имеется упоминаний о каком-либо создании собственного УЦ или самостоятельном выпуске «конечных» сертификатов. Все соответствующие полномочия Минцифры в данной сфере перечислены на Портале УФО. Из этого следует, чтоМинцифры имеет полномочие заверять своим корневым сертификатом лишь промежуточные сертификаты авторизованных УЦ, и не более.
У Меня возникают закономерные вопросы:
- у кого хранится закрытый ключ «национального» сертификата?
- Кто может подписать им конечный сертификат для сайта?
- ФИО, должность, перечень полномочий, нормативные правовые и организационно-распорядительные акты, на основании которых он действует?
- Кто именно понесёт ответственность, если завтра появится «левый» сертификат для какого-нибудь yandex.ru, заверенный RussianTrustedRoot/Sub CA?
- Кем был создан сертификат с «Госуслуг»?
- Кто и на основании чего решил объявить его национальным, и кто, соответственно, готов нести всю связанную с этим сертификатом ответственность, если известно, что, якобы, сгенерировавший его «национальный удостоверяющий центр» не существует в природе, якобы, выпустившее его Минцифры не имеет соответствующих полномочий, а у, якобы, создавшего НУЦ НИИ «Восход» прекращена аккредитация собственного УЦ?
7.19 сентября 2022 года эксперты «Роскомсвободы» рассказали, что, из-за возможности провести MITM-атаку после установки российских TLS-сертификатов, они рекомендуют использовать в случае, крайней необходимости, только «Яндекс Браузер», а не ставить сертификаты на свои ПК. «Сбер», наоборот, советует всем пользователям устанавливать сертификаты с сайта "Госуслуги" (RussianTrustedRoot CA) на каждое рабочее устройство, чтобы после скорого перехода компании на российские сертификаты удостоверяющего центра «всё продолжало работать так же бесперебойно и безопасно».
Эксперты «Роскомсвободы» считают, что установка российских TLS-сертификатов создаёт серьёзную угрозу пользователям, так как они не признаются ни одним современным иностранным браузером, а их установка в системе открывает «окно» для утечки данных и слежки за действиями пользователей в сети. Подобное уже было в Казахстане, но разработчики иностранных браузеров заблокировали такие попытки.
8. 17.03.2023 в ИД «Коммерсант» была опубликована статья «Наш гордый варяг» из которой следует, что на сегодняшний день наша страна не имеет своего смартфона, операционной системы, полноценного аналога PlayMarket, «проектного плана, распределения зон ответственности и управляющей структуры».
Я считаю, что при таких обстоятельствах невозможна реализация конституционных прав, свобод и законных интересов, непосредственно взаимосвязанных с обеспечением национальных интересов и безопасности России. В случае осуществления глобальнойкибер-атаки на ряд основных отечественных платформ может произойти утечка биометрических данных как моих, так и прочих соотечественников, что станет катастрофой для миллионов граждан. Более того: на сегодняшний день в стране нет ни цифрового права, ни судебной практики, ни даже самого события правонарушения со всеми вытекающими квалифицированными признаками (гражданская, административная, уголовная), а есть исключительно коммерческие интересы Центробанка и Минцифры.
На основании изложенного, СЧИТАЮ, что Законопроекты № 270838-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с внедрением цифрового рубля» (далее- Законопроект) и № 270852-8 «О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации (о цифровом рубле)» нарушает мои конституционные права, свободы и законные интересы относительно статей № 23, 24, 35, 37, 39, а также части 1 статьи 75 Конституции РФ, в которой указано, что «Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком РФ. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются».
81
Проблема
Данный законопроект касается каждого человека и гражданина Российской Федерации. У нас выбор ещё есть, у детей и внуков его уже не будет!
Мне, стало известно, что депутатом Госдумы РФ, Председателем Комитета ГД по финансовому рынку А. Аксаковым в Государственную Думу РФ внесён и уже рассмотрен в 1-м чтении Законопроект № 270838-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с внедрением цифрового рубля» (далее- Законопроект) и Законопроект № 270852-8 «О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации (о цифровом рубле)».
Требуется проверка на законность и обоснованность внесения в Государственную Думу РФ,а также рассмотрения в 1-м чтении Законопроекта № 270838-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с внедрением цифрового рубля» на предмет нарушения конституционных прав, свобод и законных интересов Заявителя, относительно статей № 23, 24, 35, 37, 39, а также части 1 статьи 75 Конституции РФ, в которой указано, что «Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком РФ. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются».
В основу Законопроекта заложена программа «Концепция цифрового рубля», представленная ЦБ РФ в 2020 годупервым заместителем Председателя Центрального банка Российской Федерации Скоробогатовой О.Н. - выпускницей 1995 г.CaliforniaStateUnivercity, Hayward (Калифорнийский государственный университет, США- степень МБАпо управлению и экономике). В данной концепции содержится ряд существенных рисков, не устранённых по настоящий момент, а именно:
1. ЦБ РФ представлено несколько моделей реализации цифрового рубля. В частности, модель «Е»предполагает токенизацию безналичных рублей, находящихся в обращении у кредитных организаций. Следовательно, в случае признания целесообразности реализации его предложения платформа (платформы) токенизированных безналичных рублей должна иметь возможность взаимодействовать с платформой цифрового рубля. «Сбер» разъяснил принцип работы этого рубля изданию Forbes: «Технология позволит определять, на что можно, а на что нельзя потратить деньги». Это означает, что программировать, на какие цели можно будет потратить данные цифровые рубли, а на какие нет, сможет не только простой обыватель, но и государство.
Я считаю, что введение токенизации (программирование) цифрового рубля ЦБ РФ нарушает ряд основополагающих Законов РФ, а также конституционные права, свободы и мои законные интересы.
2. Эмитентом (субъектом, имеющим право выпускать ценные бумаги) цифрового рубля является ЦБ РФ. Он же является и единственным оператором, а также регулятором платформы цифрового рубля. Законопроект № 270838-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с внедрением цифрового рубля» также: «предоставляет регулятору самые разные полномочия, связанные с внедрением новой формы национальной валюты».
Согласно статьи 2 ФЗ «О центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ: «Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России - по обязательствам государства, если они не приняли на себя такие обязательства или если иное не предусмотрено федеральными законами».
Согласно статье 30 этого же ФЗ: «Банкноты и монета Банка России являются безусловными обязательствами Банка России и обеспечиваются всеми его активами». О том, что ЦБ РФ будет нести обязательства по каким-либо цифровым рублям, имеющим только цифровой код в данном Федеральном Законе - не сказано. То есть, если произойдёт какой-либо взлом цифрового кошелька, системный сбой или любая другая проблема, то Центробанк никаких обязательств перед гражданами нести не будет, поскольку цифрового права на сегодняшний день в стране не существует. Получается, что деньги в стране вводятся, а как защищать граждан в случае взломов или утечки персональной информации- неизвестно.
3.В целях безопасности проводимых клиентом операций Банк России планирует разработать программный модуль, встраиваемый в мобильное приложение финансовых организаций, и обеспечивающий взаимодействие платформы цифрового рубля с клиентом для подтверждения выполнения действий при открытии и пополнении кошелька, переводе средств. Данный механизм гарантирует клиенту проведение операций с цифровым рублем только при наличии подтверждения с его стороны». То есть, ЦБ РФ создаёт в сети Интернет некий сайт, на котором будет размещена цифровая платформа. Гражданин там регистрируется, загружает биометрию на портал, и его цифровому кошельку присваивается некий код, который затем заносится в мобильное банковское приложение. Загруженная эталонная запись («Золотая запись», цифровой дублёр) будет храниться у ЦБ РФ. Таким образом, в мобильном приложении появляется цифровой кошелёк, на который могут быть перечислены денежные средства.
В случае, если произойдёт утечка цифрового дублёра, и с помощью него впоследствии будут совершены какие-либо действия (договор купли-продажи, взятие кредита, договор дарения и т.п.), невозможно будет определить, кто конкретно совершил данную операцию- человек или цифровой аватар. Поскольку правовая база отсутствует.
4. После того, как американские удостоверяющие центры (УЦ) отозвали TLS-сертификаты у попавших под санкции российских банков, Минцифры незамедлительно презентовало корневой сертификат RussianTrustedRoot CA от «Национального Удостоверяющего Центра» (НУЦ). Однако,когда веб-ресурс лишается сертификата безопасности, он теряет возможность обмениваться с клиентами данными в защищенном режиме. То есть, наличие такого сертификата обеспечивает работу криптографического протокола. Благодаря шифрованию данные не могут быть перехвачены извне.
В начале марта, в связи с усилением наложенных на Россию санкций, некоторые иностранные центры сертификации начали массово отзывать сертификаты безопасности у сайтов крупных российских компаний, в том числе финансового сектора, и отказывать в выдаче новых. В частности, американский провайдер DigiCert отозвал сертификат у Центробанка, а южноамериканский Thawte — у ВТБ. Таким образом, даже Центробанк лишили сертификата безопасности.
5. Национальный удостоверяющий центр (АО НУЦ) Минцифры России создан в рамках исполнения поручения Президента России по обеспечению устойчивого взаимодействия устройств в российском сегменте интернета». Эта же фирма выдавала корневые сертификаты для Госуслуг. При этом, на сайте Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ в Перечне аккредитованных удостоверяющих центров, деятельность которых прекращена на 03.03.2023г. указан тот самый АО «НУЦ». Судя по выписке ЕГРЮЛ, данная фирма является действующей и имеет множество лицензий (в том числе и бессрочных).Если АО НУЦ лишено аккредитации, то кто юридически ответит, за появление «левого» сертификата?..
Я усматриваю в вышеуказанном определённый умысел лоббистов Законопроекта. Сначала Правительство должно было бы наделить Минцифры соответствующими полномочиями, затем Минцифры обязан был издать НПА о создании НУЦ, и только потом НУЦ имел право издавать документы, регламентирующие порядок выдачи национальных сертификатов. И уже после соблюдения вышеописанных процедур, на свет могли появиться TLS-сертификты. Однако, данный порядок был нарушен.
Подтверждением доводов является статья от 04.03.2022 года, имеющаяся на том же сайте Минцифры,в которой утверждается: «В ближайшее время будут приняты нормативно-правовые акты, регулирующие работу национального удостоверяющего центра по бесплатной выдаче TLS-сертификатов российским юридическим лицам. Это поможет пользователям сохранить безопасный доступ к сайтам, у которых был отозван TLS». Однако, ни в Консультанте, ни в Гаранте не обнаружено НПА, касающихся данного вопроса.
6. Согласно действующей редакции Положения о Минцифры, оно осуществляет аккредитацию удостоверяющих центров (5.4.8) и функции головного удостоверяющего центра в отношении аккредитованных удостоверяющих центров (5.4.11). В данном Положении не имеется упоминаний о каком-либо создании собственного УЦ или самостоятельном выпуске «конечных» сертификатов. Все соответствующие полномочия Минцифры в данной сфере перечислены на Портале УФО. Из этого следует, чтоМинцифры имеет полномочие заверять своим корневым сертификатом лишь промежуточные сертификаты авторизованных УЦ, и не более.
У Меня возникают закономерные вопросы:
- у кого хранится закрытый ключ «национального» сертификата?
- Кто может подписать им конечный сертификат для сайта?
- ФИО, должность, перечень полномочий, нормативные правовые и организационно-распорядительные акты, на основании которых он действует?
- Кто именно понесёт ответственность, если завтра появится «левый» сертификат для какого-нибудь yandex.ru, заверенный RussianTrustedRoot/Sub CA?
- Кем был создан сертификат с «Госуслуг»?
- Кто и на основании чего решил объявить его национальным, и кто, соответственно, готов нести всю связанную с этим сертификатом ответственность, если известно, что, якобы, сгенерировавший его «национальный удостоверяющий центр» не существует в природе, якобы, выпустившее его Минцифры не имеет соответствующих полномочий, а у, якобы, создавшего НУЦ НИИ «Восход» прекращена аккредитация собственного УЦ?
7.19 сентября 2022 года эксперты «Роскомсвободы» рассказали, что, из-за возможности провести MITM-атаку после установки российских TLS-сертификатов, они рекомендуют использовать в случае, крайней необходимости, только «Яндекс Браузер», а не ставить сертификаты на свои ПК. «Сбер», наоборот, советует всем пользователям устанавливать сертификаты с сайта "Госуслуги" (RussianTrustedRoot CA) на каждое рабочее устройство, чтобы после скорого перехода компании на российские сертификаты удостоверяющего центра «всё продолжало работать так же бесперебойно и безопасно».
Эксперты «Роскомсвободы» считают, что установка российских TLS-сертификатов создаёт серьёзную угрозу пользователям, так как они не признаются ни одним современным иностранным браузером, а их установка в системе открывает «окно» для утечки данных и слежки за действиями пользователей в сети. Подобное уже было в Казахстане, но разработчики иностранных браузеров заблокировали такие попытки.
8. 17.03.2023 в ИД «Коммерсант» была опубликована статья «Наш гордый варяг» из которой следует, что на сегодняшний день наша страна не имеет своего смартфона, операционной системы, полноценного аналога PlayMarket, «проектного плана, распределения зон ответственности и управляющей структуры».
Я считаю, что при таких обстоятельствах невозможна реализация конституционных прав, свобод и законных интересов, непосредственно взаимосвязанных с обеспечением национальных интересов и безопасности России. В случае осуществления глобальнойкибер-атаки на ряд основных отечественных платформ может произойти утечка биометрических данных как моих, так и прочих соотечественников, что станет катастрофой для миллионов граждан. Более того: на сегодняшний день в стране нет ни цифрового права, ни судебной практики, ни даже самого события правонарушения со всеми вытекающими квалифицированными признаками (гражданская, административная, уголовная), а есть исключительно коммерческие интересы Центробанка и Минцифры.
На основании изложенного, СЧИТАЮ, что Законопроекты № 270838-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с внедрением цифрового рубля» (далее- Законопроект) и № 270852-8 «О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации (о цифровом рубле)» нарушает мои конституционные права, свободы и законные интересы относительно статей № 23, 24, 35, 37, 39, а также части 1 статьи 75 Конституции РФ, в которой указано, что «Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком РФ. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются».
Новости этой петиции
Поделиться этой петицией
Петиция создана 15 мая 2023 г.