Бездействия государственного обвинителя Пешкова А.Ю. и ход судебного процесса

Я, выражаю глубокую обеспокоенность действиями государственного обвинителя Пешкова Алексея Юрьевича, старшего помощника прокурора Центрального района города Хабаровска, и общим ходом судебного процесса в отношении Давлетбаева МР в рамках которого были допущены следующие нарушения и недостатки:

1. Невыполнение обязанностей государственного обвинителя:

На протяжении двух лет судебных заседаний государственный обвинитель Пешков А.Ю. практически полностью игнорировал свою обязанность активно поддерживать обвинение, проверять доводы защиты и предоставлять суду обоснованные доказательства виновности подсудимого.

 • Отсутствие вопросов и анализа доказательств: Пешков А.Ю. ограничивался чтением материалов дела и не проявлял инициативы в уточнении или обсуждении представленных доказательств.

 • Игнорирование ключевых аспектов дела: Государственный обвинитель проигнорировал ходатайства защиты о необходимости возбуждения дел в отношении сотрудников ЗАГСа, риэлтора и учредителя КПК, чьи действия прямо связаны с обстоятельствами данного дела.

 • Показания цыганок о лжесвидетельствовании: Данные показания, которые подтверждают факт давления на них со стороны следствия, были проигнорированы, несмотря на их важность для объективного рассмотрения дела.

2. Нарушение процессуальных норм:

 • На этапе прений государственный обвинитель Пешков А.Ю. был заменён другим прокурором, что привело к очевидной несогласованности в действиях стороны обвинения. Новый государственный обвинитель, не будучи знакомым с материалами дела, не смогла полноценно поддерживать обвинение, неоднократно просила отсрочку для получения данных, которые должны были быть предоставлены ранее.

 • Судья неоднократно указывал прокурору на необходимость задавать вопросы подсудимому, что не соответствует принципу независимости сторон в процессе. Это может свидетельствовать о косвенном давлении на сторону обвинения.

3. Нарушение принципов справедливого разбирательства:

 • Все доказательства невиновности подсудимого, в том числе юридические и медицинские документы, а также противоречивые и неподтверждённые показания свидетелей обвинения, не получили должной оценки со стороны обвинения и суда.

 • Государственный обвинитель за два года так и не предпринял попыток объективно разобраться в обстоятельствах дела и вместо этого просто поддерживал обвинение, подготовленное следственными органами, несмотря на явные нарушения в ходе расследования.

4. Возможное уклонение от исполнения обязанностей:

 • Учитывая вышеперечисленные факты, складывается впечатление, что Пешков А.Ю. изначально понимал недостаточную обоснованность предъявленных обвинений, однако предпочёл не предпринимать никаких действий для устранения нарушений.

 • Это может указывать на формальный подход к выполнению должностных обязанностей, что недопустимо в рамках уголовного судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства не соблюдены процессуальные нормы и принципы справедливого разбирательства. 

Я делаю выводы, что все остаются безнаказанными , все кто задействован в этой структуре не основывается на доказательствах невиновности человека, а руководствуются тем , что они знают им за это ничего не будет, безнаказанность- это сильная их сторона.