Пока готовится обращение общественности в Совет безопасности РФ с предложением рассмотреть возможность переноса на альтернативные площадки красноярского могильника РАО 1-2 класса (срок потенциальной угрозы многие тысячи и миллионы лет), заинтересованные стороны могут более внимательно ознакомиться с публикациями независимого эксперта по этой теме. Как говорится, чтобы потом не делать удивлённые лица, и не было мучительно больно.
Специалисты уже понимают, что могилостроители и группа их поддержки наломали дров с этим могильником, наделали кучу ошибок, и ситуация только усугубляется. Поэтому публикации независимых экспертов, требующих повторной экспертизы проекта, начинают появляться в самых неожиданных изданиях, включая профильные и государственные.
Более остальных говорит за себя публикация В.Н. Комлева в последнем номере журнала "Недропользование XXI век". Главный редактор журнала - главный геолог ФБУ «ГКЗ». Той самой организации, которая в своё время принимала решение об утверждении результатов экспертизы по площадке могильника. Скорее всего, после выхода номера в свет на редакцию надавят, начнётся скандал, и они попытаются откатить (похожая история уже была с журналом "Радиоактивные отходы" ИБРАЭ РАН). Но тут важен сам факт, и думающие люди должны по этому поводу как следует задуматься.
В.Н. Комлев. Об экспертизе пригодности недр территории горно-химического комбината для захоронения радиоактивных отходов. Журнал "Недропользование XXI век", апрель 2022, стр. 36, https://disk.yandex.ru/i/0_LE2P6qr8V2rQ :
"...Сделана попытка доказать необходимость комплексной повторной геологической и правовой экспертизы, прежде всего, геологических материалов, на основании которых было принято решение о возможности создания национального ПГЗРО (пункт глубинного захоронения радиоактивных отходов, РАО) в Железногорске Красноярского края на промышленной территории ГХК (Горно-химический комбинат)".
В.Н. Комлев. Документы для ядерного могильника. Сетевое издание "Сибирский экономист", 06.05.2022, https://sibmix.com/?p=3989 :
"Вполне разумным будет решение о приостановке действия лицензий (КРР16117ЗД, ГН-01,02-304-3318) и повторной комплексной государственной экспертизе всех материалов обоснования безопасности ПГЗРО. Основания для такого решения рассмотрены в разделах I, III, IV настоящей статьи и подробно в серии моих и других авторов статей 2016-2022 годов в различных изданиях, продублированных в сети Интернет".
В. Н. Комлев. Российский подземный объект заключительной стадии ядерного топливного цикла: необходимость правовой экспертизы обоснования площадки. Журнал "Вестник Челябинского государственного университета", 2021, том 6, выпуск 1, стр. 18, https://disk.yandex.ru/i/fMct91AVuoZDCw :
"Рассмотрена проблема обоснования места подземного захоронения радиоактивных отходов высокой опасности. Отмечена необходимость для этого надёжной нормативно-правовой базы. Подчёркнута связь законов "О радиоактивных отходах" и "О недрах". По результатам первичных стадий работ по пункту глубинного захоронения РАО выявлены недостатки применения и исполнения законодательства и технических норм. Сформулировано предложение о правовой экспертизе подготовленных для участка "Енисейский" документов. "
МЫ-ПРОТИВ-МОГИЛЬНИКА.РФ