Уважаемый Антон Олегович!

В течение 2020 года на наши запросы касательно увеличения пособия трудоспособным неработающим гражданам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами (пособие ЛОУ), мы получали ответы от МинТруда, что в рамках Нац.проекта «Демография» для решения проблем ухода на дому государством готовится система долговременного ухода (СДУ). 29.09.2020 Вами был подписан Приказ №667 касательно типовой модели СДУ.
Одной из задач по внедрению СДУ в данном документе действительно названо обеспечение мер поддержки граждан, осуществляющих уход (гл.II, п.8). И мы очень рады, что ЛОУ действительно уже включены в СДУ.
Ознакомившись с Приказом, у нас возник ряд предложений, которые на наш взгляд в значительной мере будут полезны как для государства, так и для ЛОУ.

1. Одной из задач СДУ (гл.II, п.8, пп.5) названо обеспечение мер поддержки ЛОУ. В этих целях предусмотрены:
- школы ухода
- консультирование по различным вопросам
- ЦДП
- часы ухода на дому за инвалидами и престарелыми
Эти меры безусловно полезны и будут несомненно востребованы. Но задача СДУ - повысить эффективность социального обслуживания инвалидам и престарелым и их семьям, как на дому, так и в стационарных учреждениях. СДУ в том числе должна снять значительную часть нагрузки с членов семей не только тех людей, которые нуждаются в периодической помощи (1-2 уровень), но и людей, относящихся к самому тяжелому 3-му уровню ухода, и нуждающихся в связи с этим в круглосуточной помощи. При этом в разрабатываемой модели все же не закладывается ситуация круглосуточного ухода на дому от государства. СДУ предусматривает здесь использование ресурса родственного ухода, получение дополнительных платных услуг в рамках 442-ФЗ, при недостаточности этих мер – стационарные формы обслуживания.

Поэтому наше главное предложение состоит в следующем:
Для осуществления ухода на дому модель предполагает увеличение штата соц.работников, что означает поиск нового персонала, обучение и контроль за качеством оказания услуг. На этом этапе государство может существенно сэкономить время и деньги, если не будет искать людей на стороне, а в первую очередь будет нанимать на эти должности родственников инвалидов и престарелых, которые уже за ними ухаживают, а значит:
- мотивированы на работу и результат;
- имеют опыт ухода.

Для ЛОУ это выгодно, потому что:
o они однозначно будут получать зарплату больше, чем сейчас пособие по уходу, а значит будет решаться их ключевая на настоящий момент проблема – финансовая;
o они будут так же зарабатывать страховой стаж, баллы;
o они смогут работать и будучи на пенсии (сейчас пособие на пенсии не платиться);
o их зарплата будет ежегодно индексироваться (пособие ЛОУ не индексируется);
o они получат все соц.гарантии как работники (право на больничный, отпуск с подменой соц.работником от государства).

Для Государства это выгодно, потому что:
o ЛОУ будут работать и начнут платить налоги (сейчас не работают и получают пособие ЛОУ получают 3,4 млн.человек);
o будет экономиться пособие ЛОУ, потому что оно не платится работающим (экономия может быть порядка 9 млр.руб. в год);
o уменьшится показатель безработицы в стране;
o не надо будет искать и обучать новых соц.работников;
o в условиях экстренных ситуаций как в этом году, во время пандемии, осуществление ухода соцработниками-родственниками позволит СДУ работать бесперебойно (в то время как наемный соц.работник может отказаться работать из-за страха заболеть);
o повысится лояльность данной группы граждан к государству;
o косвенно это будет влиять и на рождаемость, так как повысится благосостояние семей с инвалидами, которые часто именно из-за материальных проблем и физической усталости от ухода не решаются на детей;
o за счет улучшения качества жизни это косвенно повлияет также и на увеличение продолжительности жизни, как людей, за которыми ухаживают родственники, так и самих родственников. А цель увеличения продолжительности жизни является одной из ключевых в Нацпроекте «Демография».
o будут меньше передавать инвалидов и стариков в ПНИ и дома престарелых, что будет означать еще одну существенную экономию гос.бюджета, потому как содержание данных граждан в стационаре в разы дороже, чем дома, даже с учетом оплаты услуг соц.работника.

Конечно же, ЛОУ для приема на работу должны будут пройти обучение (а школы ухода для них как раз уже предусмотрены моделью). Считаем, что это не будет проблемой, так как по проф.стандарту «помощник по уходу» требуется только среднее специальное образование, а по всем опросам порядка 80% ЛОУ имеют высшее образование. Так же учитывая уровень развития современных дистанционных технологий обучения, не будет сложно организовать его без особых затрат денег и времени прямо по месту жительства ЛОУ по сети Интернет.

И конечно же ЛОУ как работники должны будут отчитываться за проделанную работу, дабы избежать возможных злоупотреблений и мошенничеств. Однако, хотелось бы, что бы данные проверки и отчеты не усложняли сильно жизнь родственников и не носили карательный характер.

Оплата ЛОУ должна быть по тем же тарифам, что и сотрудникам собесов – по часам и по оказанным услугам.

Те ЛОУ, что не захотят оформляться как соц.работники при своем инвалиде (престарелом), могут получить соц.работника от государства, а сами либо продолжат получать пособие ЛОУ в том виде как оно сейчас есть, либо выйдут на работу по своей основной специальности, что опять же выгодно и государству, и ЛОУ по всем уже вышеперечисленным причинам.

2. В гл. III, п. 9 предлагаем изменить порядок пунктов в соответствии с реальной важностью:
1) граждане, нуждающиеся в постороннем уходе;
2) граждане, осуществляющие уход;
3) фонды, органы и организации, обеспечивающие функционирование системы долговременного ухода и т.д.

3. Гл. I, п.5 поясняет, кто может быть получателем услуг по СДУ. Сейчас там указаны «граждане пожилого возраста и инвалиды». Не указан возраст, с которого гражданин считается пожилым, а так же не уточнены, какие именно инвалиды. Мы предпочитаем трактовать данный пункт в свою пользу и надеемся, что пожилыми граждане считаются с 65 лет, а под инвалидами подразумеваются все инвалиды по ФЗ 181: дети-инвалиды, инвалиды 1, 2, 3 группы (в том числе – с детства). То есть в СДУ включены все граждане РФ 0+, признанные нуждающимися в долговременном уходе в установленном порядке.

4. В модели предлагается оформлять индивидуальную программу ухода (ИПУ) на отдельных специальных комиссиях (гл.VI, п.21, п.27). Мы предлагаем оформлять ИПУ инвалидам сразу во время прохождения МСЭ. Это разгрузит новые комиссии и со временем сведет их необходимость, количество и бюджетные затраты на них к минимуму. И это намного удобнее инвалидам – им не придется проходить несколько разных комиссий.
Так же мы предлагаем предусмотреть процедуру оспаривания решения комиссии по ИПУ по аналогии с процедурой оспаривания решения МСЭ.
И предусмотреть процедуру внесения изменений в ИПУ по мере реальной необходимости, а не раз в год, как это сейчас происходит с ИПРА.

5. Сейчас модель предусматривает 3 уровня нуждаемости в уходе (гл.VI, п.25). Каждый уровень включает в себя определенное количество часов ухода на дому от 1 до 4 в день.
При этом в модели неоднократно подчеркивается приоритет ухода именно на дому (гл. VII, п. 31, 34, 35). А так же отмечается, что могут быть ситуации, когда предусмотренные моделью 28 часов в неделю надомного обслуживания могут быть недостаточны, т.е. есть инвалиды и престарелые, нуждающиеся в уходе 24/7.
Предлагаем для таких граждан, с целью сохранения приоритетного обслуживания их на дому, ввести 4 уровень нуждаемости в уходе, который будет предполагать 8 часов ухода на дому в день. Либо, как альтернативный вариант, увеличить пособие ЛОУ тем, кто ухаживает за данной категорией граждан и выплачивать его даже, если они будут оформлены на работу, так как с учетом состояния их подопечных они, даже не смотря на услуги СДУ, все равно не смогут выйти на работу, так как будут вынуждены продолжать осуществлять уход в отсутствие соц.работника.

6. Просим пересмотреть, какие именно услуги будут относиться к платным, предлагаем относить к ним только "изыски", никак не относящиеся к уходу, обеспечению жизнедеятельности, лечению или реабилитации инвалидов (престарелых). Так например, отвезти на машине соц.службы инвалида (престарелого) в больницу или на реабилитацию – не должно быть платной услугой. А вот совместный поход инвалида (престарелого) в кино с соц.работником – действительно должно оплачиваться за счет инвалида (престарелого).
7. Очень просим, что бы разработка, стандартизация и финансирование СОЦИАЛЬНОЙ составляющей СДУ (бесплатного социального пакета, не зависящего от "среднедушевого дохода" из ст.31 442-ФЗ) была единой для всей страны и осуществлялась на ФЕДЕРАЛЬНОМ, а не региональном уровне. Мы опасаемся, что в противном случае адекватная работа СДУ будет только в «богатых» регионах, что будет означать необоснованную дискриминацию граждан, находящихся в схожей жизненной ситуации.

Очень просим Вас рассмотреть все наши предложения, мы считаем, что они не только значительно улучшат положение инвалидов (престарелых) и их родственников (ЛОУ и не только), но и способны значительно сэкономить бюджет государства, а так же принести ему не только материальную выгоду. Мы открыты для диалога и обсуждения, очень надеемся на сотрудничество и взаимопонимание.

Письмо составлено общественным движением
ПРАВО НА УХОД