Уважаемые друзья, вот интервью со мной об этом:

https://rosvuz.ru/news/2439-uchitelya-pridumali-kak-izbavit-sebya-ot-bednosti

К сожалению, автор опустил КОНКРЕТНЫЕ региональные законы, противоречащие федеральным рекомендациям, названные мной. Поэтому здесь их называю:

Региональные же власти в параллель с «Едиными рекомендациями Трехсторонней комиссии…» издают законы, обязательные к исполнению, совершенно не соблюдающие нормы этих «Единых рекомендаций». Познакомимся,  какую структуру зарплат государственных образовательных учреждений предписывает  действующее Постановление Правительства Самарской  области от 29 октября 2008 года N 431 (с изменениями на 15 апреля 2019 года):  «Фонд оплаты труда работников образовательного учреждения состоит из: базовой части в размере 52,835% от фонда оплаты труда; специальной части в размере 1,902% от фонда оплаты труда; стимулирующей части в размере 45,263% от фонда оплаты труда».

Как видим, 70 процентов базовой части тут и близко нет. Но нет никакой уверенности, что и 52,835 процентов соблюдаются в госучреждениях: кто это контролирует? Тут сам черт ногу сломит, чтобы разобраться сейчас в системах зарплат, в каждом учреждении разных, поскольку по 144 Статье ТК они формируются в результате решений Коллективного договора (на практике – директора).

В Москве аналогичный   закон вообще прямо противоположен «Единым рекомендациям»: постановлением Правительства Москвы от 24 октября 2014 г. N 619-ПП (в ред. постановления Правительства Москвы от 23.12.2015 N 932-ПП)   предписывается:  «4. Считать приоритетной задачей формирование стимулирующей части фонда оплаты труда работников государственных учреждений города Москвы в размере не менее 30 процентов от фонда оплаты труда работников государственных учреждений города Москвы».  То есть совершенно законно стимулирующая часть может быть и 90 процентов, а базовая 10 (как раз такая цифра была  названа О.Ю.Васильевой).

          Точно такие «двойные стандарты» существуют в законодательстве и  по теме «Установление размеров окладов работников». Согласно 144 Статье ТК они устанавливаются Коллективным договором и в каждом учреждении разные (что, в частности, подтвердили недавно и чиновники Минтруда). Причем совершенно законно, если, например, оклад школьного секретаря  будет больше учительского, поскольку «коллектив» самостоятелен в своих решениях. То есть согласно 144 Статье ТК работники (их же большинство в коллективе) сами решают, каков будет размер оклада для каждой должности (в рамках финансирования).

       Уже смешно от «реалистичности» такого порядка, правда? На практике, конечно, работодатель устанавливает оклады сам. Тем более, что у него есть для этого и  законные основания, действующие в параллель со 144 Статьей ТК. Действующими федеральными нормативными документами не предусмотрено согласование штатных расписаний с вышестоящими органами (законодательные нормы об этом перечислены, например,  в статье  «Правовая основа формирования штатных расписаний государственных (муниципальных) учреждений здравоохранения»// «Здравоохранение», 2015, № 10). Чиновники Минтруда также подтвердили, что директор школы сам формирует штатное расписание. При этом существует единственная (не обязательная, но и не запрещенная сейчас к применению) разработанная Госкомстатом форма Т-3 Штатного расписания, включающая размеры окладов. Так что совершенно самостоятельно и законно директор бюджетного учреждения самостоятельно может устанавливать размер окладов, ни с кем не согласовывая. Может безбожно их занижать – так, что и получается базовая окладная часть 10 процентов в структуре зарплаты, о чем говорила О.Ю.Васильева.